Решение № 2-112/2019 2-112/2019(2-1433/2018;)~М-1500/2018 2-1433/2018 М-1500/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-112/2019

Дело № 2-112/2019 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Драчковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 17.06.2011 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО5 (после смены фамилии - ФИО2) А.В. заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей, по которому ответчик обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты. Согласно выписке Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, однако, ответчик погашение задолженности не производил, что привело к образованию задолженности. 12.05.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования №, по которому последнему уступлено право требования по кредитному договору № от 17.06.2011. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» денежные средства в размере 110 131 рубля 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3402 рублей 63 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку пропущен срок давности. Последний платеж внесен 28.10.2013, платежный период закончился 31.10.2013. Срок исковой давности по взысканию всей задолженности истёк 28.10.2016. Судебный приказ истец направил 07.07.2017, то есть с пропуском трёхлетнего срока исковой давности. При этом перемена лиц в обязательстве не влечен изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что путем подачи ответчиком анкеты-заявления на кредит 17.06.2011 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 100 000 в форме овердрафта (периода времени до момента его полного погашения), с процентной ставкой за пользование кредитом - 24,9 % годовых. При этом ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты путем внесения 29 ежемесячных минимальных платежей на счет №.

Анкета-заявление на кредит ответчика суду не представлена. В подтверждение факта заключения кредитного договора на описанных выше условиях представлены копия заявления на активацию карты и ввод в действие Тарифов Банка по карте, копия Тарифного плана по карте. ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт заключения кредитного договора с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Пунктом 1.2.1 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов установлено, что датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы потребительского кредита на текущий счет.

В соответствии с Заявлением на активацию карты от 17.06.2011, Тарифным планом истец обязалась вносить минимальный ежемесячный платеж в размере 5% от лимита овердрафта. Расчетный период составляет 1 месяц, первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с 5 числа каждого месяца. Платежный период составляет 20 календарных дней и следует сразу за расчетным периодом. Рекомендованный срок уплаты минимальных платежей – не позднее не позднее, чем за 10 дней до окончания платежного периода.

Таким образом, крайним сроком платежного периода является 25 число каждого месяца.

В разделе 3 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов предусмотрено, что за нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.

Сверх неустойки Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном объеме: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

В соответствии с пунктами 6, 7 Тарифов Банка за просрочку оплаты ежемесячного платежа по кредитному договору предусмотрено начисление штрафа: свыше 1 месяца – 500 рублей, свыше 2 месяцев – 1000 рублей, свыше 3 месяцев – 2000 рублей, свыше 4 месяцев – 2000 рублей. Штраф за просрочку исполнения требований о полном погашении задолженности по кредиту – 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Истец исполнил принятое на себя обязательство по предоставлению ФИО1 кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.20-32).

Из выписки по счету следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполнял, имеются длительные просрочки внесения минимального платежа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на 12.05.2015 составила 117293 рубля 39 копеек, в том числе: сумма основного долга - 97068 рублей 39 копеек, проценты за пользование кредитом - 14830 рублей 56 копеек, комиссии – 395 рублей, штрафы – 5000 рублей.

12.05.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) заключен договор уступки требования № (далее – договор уступки), по условиям которого цеден передал цессионарию права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/ договорам автокредитования в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении №1 к Договору.

В приложении 1 к договору уступки указано физическое лицо – ФИО5, сумма уступаемых прав требований по состоянию на 12.05.2015 составляет 117293 рубля 95 копеек, из которых задолженность по выплате основной суммы займа – 97068 рублей 39 копеек, задолженность по уплате процентов по займа в размере 14830 рублей 56 копеек, комиссии 395 рублей, комиссии – 5000 рублей.

Из пункта 6 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов следует, что Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту любому третьему лицу без дополнительного согласия заемщика.

Данное условие ФИО1 не оспаривалось.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.45).

Договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен и не признан судом в установленном законом порядке недействительным, при этом соответствует требованиям ст. 44 ГПК РФ, ст. 382 ГК РФ<данные изъяты>

С учетом внесенных денежных средств задолженность ответчика составила 110 131 рублей 59 копеек.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст.200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).

ст.330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1.2.3 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов срок кредита в форме овердрафта – период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе Минимальных платежей или досрочно.

Из графика погашения кредита следует, что размер минимального платежа составляет 5000 рублей, всего количество платежей – 29.

Таким образом, при сумме кредита в 100 000 рублей, с учетом минимального платежа в 5000 рублей и 29 ежемесячных минимальных платежей, крайним сроком возврата денежных средств по кредитному договору является 25.11.2013.

В рассматриваемом случае течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со следующего дня, после определенных сторонами дат погашения кредитного договора от 17.11.2011, где последний платеж должен был быть произведен 25.11.2013, то есть с 26.11.2013, именно непозднее указанной даты Банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Каких-либо документов, свидетельствующих о продлении данного срока, суду не представлено.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска такого срока, а также указывающих на приостановление и перерыв течения срока исковой давности.

03.07.2017 истец подал мировому судьи судебного участка № Слободского судебного района Кировской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности, о чем свидетельствует штамп на конверте.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок возврата займа определен до 25.11.2013, трехлетний срок исковой давности истек 25.11.2016, подача заявления о выдаче судебного приказа 03.07.2017 не прерывает течение срока исковой давности, поскольку он уже истек до обращения к мировому судье.

В материалах дела отсутствуют документы о том, что истец до 25.11.2016, обращался в суд за защитой своего нарушенного права.

В п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В материалах дела доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по признанию основного долга по кредитному договору в течение срока исковой давности, не имеется, представленный истцом расчет, в который учтены поступления денежных средств от ответчика 2018, сам по себе не свидетельствует о признании долга, поэтому основания для вывода о перерыве срока исковой давности по главному требованию отсутствуют.

Необходимо отметить, что в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве также не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с ч.1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу положений абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ и п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, исходя из пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК, поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании долга по договору займа отказано, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3402 рубля 63 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.06.2011 в сумме 110 131 рублей 59 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3402 рубля 63 копейки, а всего 113 534 (сто тринадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 22 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись И.Л. Лумпова

Копия верна. Судья