Решение № 2-214/2019 2-214/2019(2-6602/2018;)~М-6641/2018 2-6602/2018 М-6641/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-214/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Витановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-214/2019 (№ 2-6602/2018) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> ОАО «Сбербанк России» (с <дата> переименовано в ПАО «Сбербанк России») приняло от ФИО1 заявление на получение кредитной карты, согласно которому последний просил банк открыть ему счет и выпустить кредитную карту VISA Gold, в связи с чем между банком и клиентом были подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». В указанном заявлении должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт и обязался их выполнять. Тем самым стороны заключили между собой договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Во исполнение условий договора банк выпустил кредитную карту VISA Gold № с лимитом кредита и передал ее Держателю, а держатель принял кредитную карту и осуществлял по ней денежные операции. Возврат полученного держатель обязался производить ежемесячным внесением на счет карты обязательного платежа рассчитываемого как 5% от суммы основного долга, но не менее <данные изъяты>, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с тарифами банка. Датой исполнения данной ежемесячной обязанности стороны договорились считать как 20 календарных дней с даты ежемесячного формирования отчета по карте. Индивидуальными условиями кредитования установлена процентная ставка за пользование кредитом – 25,90% годовых. Однако держатель не исполнял/ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению на счет карты платежей в счет погашения задолженности. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по возврату кредита – <данные изъяты>, сумма задолженности по уплате процентов – <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов – <данные изъяты>. На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился со ссылкой на то, что кредитную карту он не получал, денежных средств не снимал, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. кроме того, просил исключить из материалов едал представленные истцом документы, ссылаясь на их ненадлежащее заверение, отсутствие полномочий на представление интересов истца ФИО2

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствии с нормами данного закона ОАО «Сбербанк России» изменило организационно – правовую форму на публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> ответчик обратился в ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО) с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold «ТП-1К», с установленным кредитным лимитом в размере <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование суммой в размере 25,9% годовых, на срок до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Факт обращения ответчика к истцу с заявлением о выпуске для него кредитной карты и установлением на ней кредитного лимита, ответчиком в судебном заседании не оспаривался, как и факт подписания указанного заявления.

Одновременно с подачей заявления о выдаче кредитной карты, то есть <дата> ответчик ознакомлен с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», которые в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненные и подписанные клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету, что подтверждается его подписью на 10-м листе Индивидуальных условий.

Подписание указанных индивидуальных условий ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно п.5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с индивидуальными условиями.

В соответствии с п.5.2 Общих условий, датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты и ссудному счету держателя.

Отчетами по кредитной карте № подтверждается, что истец принял заявление ответчика о предоставлении кредитной карты, предоставил ему денежные средства. Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор.

Согласно п.п.5.6 Общих условий, ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно.

В соответствии с п.5.3 Общих условий, проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде в году – действительное число календарных дней.

Согласно п.5.7 Общих условий, датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

Отчетами по кредитной карте за период с <дата> по <дата> подтверждается, что со счета карты осуществлялось активное снятие наличных денежных средств, оплата покупок в торговых организациях, пополнение иных счетов, оплата услуг сотовой связи.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.5.8 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора он обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено не только заключенным сторонами договором, но и гражданским законодательством.

<дата> истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком исполнено не было.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно расчету истца, проверенному судом и являющемуся верным, задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Мотивированных возражений относительного представленного истцом расчета ответчиком не представлено.

Однако при рассмотрении дела ответчик оспаривал подлинность представленного истцом в материалы дела заявления на получения кредитной карты, ссылаясь на отсутствие в его экземпляре отметок о согласовании, что, по его мнению, свидетельствует о невыдаче ему кредитной карты и отсутствии возникновения кредитных обязательств, отсутствие надлежащих доказательств получения им кредитной карты, предоставление суду копий документов, которые не заверены надлежащим образом, отсутствие у представителя истца ФИО2 и лица принимающего заявление (Квас) полномочий на осуществление действий от имени ПАО «Сбербанк России» (единственным лицом, представляющим истца может быть ФИО), отсутствие, открытого на его имя счета № (в МРИ ФНС отсутствуют сведения о нем), неправильность номера карточного счета имеющего обозначение 408 17, в то время как кодовое обозначение для кредитного счета должно начинаться с цифр 455,

Изучив материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд считает несостоятельной ссылку ответчика на отсутствие согласования выдачи кредитной карты, поскольку суду представлен подлинник заявления ФИО1 (экземпляр банка) на получение кредитной карты от <дата>, из содержания которого усматривается, что документы собственноручно подписаны ответчиком и на заявлении имеются служебные отметки банка о согласовании и разрешении выдачи кредитной карты.

Ознакомление и согласие ответчика с содержанием Общих условий, памятки держателя, памятки по безопасности подтверждается подписанием ответчиком индивидуальных условий, оригинал которых предоставлен суду, подписание индивидуальных условий ответчиком не оспаривалось.

Ссылку ответчика на отсутствие документа, подтверждающего получение кредитной карты, отсутствие счета №, открытого на его имя, суд считает несостоятельной в силу следующего.

Учитывая природу кредитного продукта, содержание отчетов по кредитной карте ответчик активно пользовался кредитными средствами, производил их возврат на счет по кредитной карте и вновь осуществлял платежи и расчеты денежными средствами. При этом сумма <данные изъяты> не является фактической суммой (размером) кредита, предоставленного по заявлению от <дата>, а является лимитом кредитования, в пределах которого заемщик может пользоваться любыми суммами кредитных средств.

Согласно Положению о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденному Банком России 27.02.2017 № 579-П (Зарегистрировано в Минюсте России 20.03.2017 № 46021) в совокупности с условиями заключенного кредитного соглашения, одним из условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком счета.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, указанные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой Держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявление на получение кредитной карты, альбомом тарифов на услуги являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

По договору на выдачу, использование и обслуживание банковской карты банк-эмитент обязуется открыть клиенту банковский счет. Однако наличие банковского счета в порядке главы 45 Гражданского кодекса РФ не является обязательным. Согласно Федеральному закону от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (ч.4 ст.7), при выдаче предоплаченной банковской карты остаток средств учитывается путем формирования записи, отражающей объем обязательств банка перед клиентом. При выдаче кредитной карты используется ссудный счет банка-эмитента.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 2 декабря 1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Для предоставления кредита банк обязан открыть ссудный счет. Следовательно, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) не является банковским счетом и открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам (кредитам), является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.

Ссудные счета, открываемые банками при выдаче кредита, являются счетами внутреннего (бухгалтерского) учета, т.е. счетами банка, а не клиента, и предназначены для учета кредитной задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам. Необходимость отражения выданного кредита на указанном счете - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

Ссылку ответчика на неисполнение банком обязанности по предоставлению сведений налоговому органу об открытии счета, установленной Положением о порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита), утвержденного Банком России 07.09.2007 № 311-П (ред. от 29.04.2014) (Зарегистрировано в Минюсте России 08.10.2007 № 10265) суд считает необоснованной в силу следующего.

Как следует из содержания указанного документа, он принят на основании статей 11 и 86 части первой Налогового кодекса Российской Федерации. Между тем, ссудные счета не обладают признаками счетов, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ, эти счета не открываются на основании договора банковского счета и имеют специальное целевое использование.

Учитывая изложенное, требование статьи 86 Налогового кодекса РФ о сообщении банками налоговым органам об открытии счетов не распространяется на ссудные счета.

Следовательно, тот факт, что на запрос ответчика сведения о спорном счете ни банком, ни налоговым органом предоставлены не были, не может свидетельствовать об отсутствии такого счета, открытого для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности ФИО1 перед банком.

Согласно Положению о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Банком России 27.02.2017 № 579-П (Зарегистрировано в Минюсте России 20.03.2017 № 46021) номера счетов, которые банк указывает для погашения задолженности, могут начинаться с цифр 402, 407 или 408, в то время как счет, начинающийся с номера 455 это счет бухгалтерского учета, который не является счетом в смысле Гражданского кодекса РФ и зачислить деньги на данный счет невозможно. В данном случае кодом 455 обозначается дебет ссудного счета клиента (активный счет), а кодом 40817 кредит ссудного счета при предоставлении средств (выдаче кредита) в безналичном порядке.

Доводы ответчика о том, что ответчик не пользовался кредитом и не мог им пользоваться, так как ему не предоставлялись ПИН-код, логин и пароль для совершения банковских операций электронным путем, судом не принимаются в качестве опровержения заключения кредитного договора в силу следующего.

Как видно из содержания заявления ответчика об открытии счета и выдаче кредитной карты в разделе «Мобильный банк» имеется отметка о подключении указанной услуги к номеру мобильного телефона №.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты услуга «Мобильный банк» - это услуга дистанционного доступа клиента к своим счетам карт и другим сервисам банка, предоставляемая банком клиенту с использованием мобильной связи по номеру (ам) мобильного (ых) телефона (ов).

Банк осуществляет отправку СМС-сообщения по каждой совершенной операции для клиентов, подключенных к услуге «Мобильный банк» (п.6.2 Общих условий).

Предоставление услуг «Мобильного банка», в том числе перевод денежных средств со счетов клиента в банке на счета физических и юридических лиц осуществляется на основании полученного банком распоряжения в виде СМС-сообщения или USSD-команды, направленных с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного клиентом при подключении услуги «Мобильный банк» (п.9.12 Общих условий).

В соответствии с п.9.14 Общих условий сообщения (электронные документы), направленные клиентом в банк посредством услуги «Мобильный банк» имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ и порождают аналогичные им права и обязанности клиента и банка по договору. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде.

Согласно базе данных ПАО «Сбербанк России» о направляемых уведомлениях ПАО «Сбербанк России» по предоставлению услуги «Мобильный банк» следует, что ответчик пользовался кредитной картой в период с <дата> по <дата>, в том числе, оплачивая покупки и услуги, периодически пополнял карту денежными средствами (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>) и производил снятие денежных средств в том числе через банкомат (АТМ) - <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

Согласно реестру операций, произведенных в период с <дата> по <дата> ответчик неоднократно снимал с помощью кредитной карты № денежные средства с последующем зачислением денежных средств на карту ***<данные изъяты> через банкомат (АТМ), а также производил пополнение кредитной карты № с карты ***<данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из отчетов по кредитной карте усматривается движение денежных средств, как с кредитной карты, так и на кредитную карту с карт, принадлежащих ответчику. С использованием кредитной карты совершались покупки, оплачивались услуги связи ответчика (номер телефона не оспаривался ответчиком в судебном заседании),

Доводы ответчика относительно неполучения кредитной карты, как следствие получение кредита, в том числе опровергаются заявлением ответчика, поданным <дата>, согласно которому ответчик обращался в ПАО «Сбербанк России» с просьбой о проведении конвертации внесенных на счет кредитной карты сумм в счет погашения кредитной задолженности.

Из содержания заявления следует, что ответчик внес через банкомат на карту ***<данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается приложенным к заявлению чеком, указанные денежные средства в последующем были переведены на спорную кредитную карту.

В судебном заседании ответчик факт обращения в ПАО «Сбербанк России» с различными заявлениями не отрицал, содержание данного заявления не прокомментировал.

Вместе с тем, документов опровергающих содержание данного заявления ответчиком представлено не было. Напротив, обстоятельства, указанные в заявление соотносятся с данными содержащимися в реестре СМС-уведомлений и отчетах по кредитной карте.

Получение ответчиком денежных средств с помощью кредитной карты подтверждается также чеком на выдачу денежных средств наличными от <дата>, из которого следует, что операция на получение денежных средств в сумме <данные изъяты> произведена ФИО1 с использованием ПИН-кода.

Порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт (эмиссии банковских карт) кредитными организациями и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ № 266-П от 24 декабря 2004 года «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Согласно пункта 2.3 названного Положения, клиент - физическое лицо может осуществлять с использованием банковской карты получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации, оплату товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в валюте Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами (п.2.10 Положения).

Отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт.

При совершении сделок с использованием банковских карт идентификация держателя карты осуществляется на основе реквизитов банковской карты, кодов, паролей (п.3.3 Положения).

ПИН-код присваивается банком и используется для идентификации клиента, при этом процесс создания и распечатки ПИН-кода гарантирует, что ПИН-код может узнать только лицо, вскрывшее конверт. Соответственно, ПИН-код представляет собой секретный код, известный только держателю карты.

Как предусмотрено Общими условиями, при совершении операций по карте, расчетные документы могут быть подписаны как личной подписью держателя карты, так и введением ПИН-кода, являющегося аналогом личной подписи держателя карты. Держатель карты соглашается, что использование карты и введение ПИН-кода является надлежащим подтверждением права банка на проведение операции.

В силу условий заключенного между сторонами договора, положений ст.847, п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ, распоряжение клиента, данное через банкомат (терминал), подтвержденное картой и правильным вводом ПИН-кода приравнивается к распоряжению клиента в письменной форме.

Поскольку доказательств попыток подбора и введения неверного ПИН-кода суду предоставлено не было, следовательно, операции были проведены лицом, знающим ПИН-код, идентификация клиента проведена банком по каждой операции. У истца отсутствовали основания полагать, что распоряжения на совершение операций даны не уполномоченным лицом, поскольку установленные банковскими Правилами процедуры позволяли банку однозначно идентифицировать выдачу распоряжений уполномоченным лицом.

Регистрация банкоматом, либо электронным терминалом, либо иным способом, операции с использованием карты с применением ПИН-кода является безусловным подтверждением совершения операции клиентом и основанием для последующего списания денежных средств со счета карты.

С учетом изложенного, доводы ответчика на факт несовершения им поименованных платежных операций суд считает несостоятельными, поскольку операция по снятию денежных средств производилась с использованием ПИН-кода, известного только держателю карты, доказательств обращения ответчика в правоохранительные органы относительно возникновения кредитных обязательств в отсутствие кредитного договора, ответчик суду не предоставил.

Данные реестра СМС-оповещений и отчеты по карте, иные представленные истцом документы согласуются между собой.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Особенности проверки достоверности письменных доказательств установлены частями 6, 7 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч.7 ст.67 ГПК РФ).

Учитывая, что факт подписания заявления на получение кредитной карты и индивидуальных условий не оспаривались, а доказательства, опровергающие изложенные в исковом заявлении обстоятельства ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду предоставлены не были, помимо прочего оригиналы указанных документов были предоставлены на обозрение суда при рассмотрении дела и непосредственно исследованы судом в судебном заседании, оснований не доверять данным документам, представленным истцов в надлежаще заверенных копиях, у суда не имеется.

В соответствии с п.1 Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

В силу п.5.26 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденный Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст, отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле №.. . за.. . год") и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Имеющиеся в материалах дела копии документов заверены представителем истца в соответствии с требованиями ГОСТ Р 7.0.97-2016. При этом отсутствие на копиях документов, которые заверены представителем отметки о том, что оригинал документа находится в организации, не свидетельствует о том, что копии документов, представленных в суд, заверены ненадлежащим образом.

Оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец получил заемные денежные средства, активно ими пользовался при помощи карты, частично исполнял кредитные обязательства путем внесения на счет кредитной карты денежные средства, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с положением статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, задолженность ответчика подтверждена на общую сумму <данные изъяты>, суд считает требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>, подтвержденные платежным поручением № от <дата>.

Руководствуясь ст.ст.98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитной карте), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (кредитной карте №) в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по возврату кредита в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов в размере <данные изъяты>; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Н. Байдалина

Мотивированное решение составлено <дата>