Приговор № 1-14/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-14/2017

П Р И Г О В О Р 1-14/17

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Старожиловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прошкина Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора <адрес> ФИО6, помощника ФИО7,

подсудимого ФИО2 М.Ю.,

защитника подсудимого ФИО2 М.Ю. – адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО9,

а также с участием потерпевшей – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старожиловского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Татаркино, <адрес>, ком.4, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, по данному делу избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 М.Ю. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, у ФИО2 М.Ю., находящегося по адресу: <адрес>, д. Татаркино, <адрес> возник преступный умысел на хищение продуктов питания и спиртного из квартиры ФИО1 расположенной по адресу: <адрес>, д. Татаркино, <адрес>

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО2 М.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи продуктов питания и спиртного, подошел к <адрес>, которая расположена по адресу: <адрес>, д. Татаркино, <адрес>, где действуя умышленно, кулаком разбил оконное стекло и действуя <данные изъяты>, по мотиву корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, незаконно проник в квартиру ФИО1, откуда <данные изъяты> похитил 4 банки мясных консервов свинины «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> копеек за 1 банку, 1 банку рыбных консервов килька в томате <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> копеек за 1 банку; 1 бутылку подсолнечного масла <данные изъяты>, объемом 5 литров стоимостью <данные изъяты> копеек за 1 литр, 2 бутылки водки <данные изъяты> объемом 0,5, стоимостью <данные изъяты> копеек за 1 бутылку, 1 бутылку водки <данные изъяты> объемом 0,25, стоимостью <данные изъяты> копеек за 1 бутылку, две бутылки вина <данные изъяты> объемом 1 литр, стоимостью <данные изъяты> копеек за 1 бутылку, 6 бутылок самогона, объемом 0,5 литра каждая не представляющей ценности для потерпевшей, а всего на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Похищенными ФИО2 М.Ю. продуктами питания и спиртным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 М.Ю. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, в вечернее время, совместно со своим знакомым ФИО12 по адресу: <адрес>, д. Татаркино, <адрес>, дл. 56, <адрес>. употребляли спиртное. ФИО2 спиртное закончилось, ему захотелось выпить еще спиртного. Поскольку было уже поздно, магазины были закрыты, он решил попросить спиртного у соседки ФИО1, проживающей в соседней квартире его дома, ее зовут тетя Рая. Около <данные изъяты> часов он подошел к соседней квартире, свет в квартире не горел, он постучал в двери и в окна, но никто не открыл. В этот момент он решил, забраться внутрь квартиры и украсть оттуда спиртного и что-нибудь закусить. С этой целью он разбил стекло двери террасы, посчитав. Затем разбил кулаком стекло пластикового окна в квартиру, а затем через образовавшееся отверстие в стекле пролез во внутрь. Так как был пьяный, то порезал руку. Внутри он не нашел где включается свет и стал зажигать спички. В комнате он нашел консервы 5 штук, а также несколько бутылок спиртного, после этого он прошел в дверь и оказался в коридоре, там он на холодильнике и возле него нашел еще несколько бутылок спиртного, а также бутылку масла 5 литров. После этого он открыл изнутри окно в комнате и вынес консервы, спиртное и масло из дома и отнес их в квартиру ФИО12. После этого они стали распивать спиртное и закусывать консервами. Которых было 5 банок, 4 тушенки и одна килька в томате. Из спиртного, было 3 бутылки водки - 2 по 0,5л и 1 по 0,25л, 2 бутылки по 1 литру вина также там была пивная бутылка закрытая на винную пробку, там оказался самогон. Все указанное спиртное они пили в течении суток. Пустые бутылки и консервные банки он потом собрал и выкинул в кусты. Куда он дел масло не помнит поскольку был пьяный, возможно он относил его в общежитие по месту своего проживания, где оставил на кухне.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО2 М.Ю., кроме его признания в совершении кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, полностью доказанной и его вина подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО1, о том, что у нее в собственности имеется квартира, которая расположена по адресу: <адрес>, д. Татаркино, <адрес>. Приезжает она из <адрес> в деревня летнее время, с целью выращивания овощей и фруктов, и уезжает обратно осенью, так как отопление отсутствует. На время ее отсутствие, ключи от дома, она оставляет своей соседке. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее соседка, которая в телефонном разговоре пояснила, что в ее доме разбито оконное стекло. После этого разговора она позвонила в полицию и сообщила о данном факте. ДД.ММ.ГГГГ она приехала из <адрес>, с целью проверить дом. Подойдя к дому, она увидела, что оконное стекло разбито. Зайдя в квартиру и осмотревшись она обнаружила 1 бутылки подсолнечного масла <данные изъяты>, объемом 5 литров, купленную примерно за <данные изъяты> рублей; отсутствие 1 банки рыбных консервов в томате <данные изъяты>, купленную за <данные изъяты> рублей; 4 банок мясных консервов <данные изъяты>, купленных по <данные изъяты> рублей за 1 банку. Из спиртного обнаружила отсутствие: 2 бутылок водки <данные изъяты> объемом 0,5 литров, купленных по <данные изъяты> рублей за 1 бутылку; 1 бутылку водки марки «<данные изъяты> объемом 0.25 литров, которая была куплена приблизительно за <данные изъяты> рублей; 2 бутылок вина <данные изъяты>, объемом 1 литр каждая, которые приобретались за <данные изъяты> рублей за 1 бутылку. Похищенные бутылки с самогоном ценности для нее не представляют. (л.д.53-56).

- показаниями свидетеля ФИО3, о том, что у нее в собственности находится дом, который расположен по адресу: <адрес>, д. Татаркино, <адрес>. В данном доме она проживает около <данные изъяты> лет. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов она уехала в <адрес>. Вернулась она обратно ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут. Около <данные изъяты> минут вышла на улицу и увидела, что около соседского <адрес>, где проживает ФИО1 разбито оконное стекло. ФИО1 в зимнее время уезжает в <адрес>, а ключи оставляет ей, чтобы она присматривала за домом в ее отсутствие. После этого она вернулась к себе домой и позвонила ФИО1 и сообщила, что в ее доме разбито оконное стекло. В телефоном разговоре ФИО1 пояснила, что сообщит с случившемся в полицию и скоро приедет в д. Татаркино. <адрес>. (л.д.66-67).

- показаниями свидетеля ФИО10, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. В вечернее время, точное время не помнит, к нему пришел ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 предложил выпить с ним, так как у него по его словам был алкоголь. Он согласился. При себе у ФИО4 была настойка в стеклянной бутылке. Распив спиртное, ФИО4 собрался уходить. Перед уходом он сказал, что принесет еще спиртного. После этого ФИО4 ушел, а он остался готовить дома закуску нажарил куриные окорочка. Через некоторое время. ФИО4 вернулся и принес подсолнечное масло <данные изъяты> в пластиковой бутылке, объемом 5 литров, а также спиртного в стеклянных бутылках. ФИО2 зашел к нему домой, то он сразу обратил внимание, что у ФИО4 ранена левая рука, и сильно течет кровь. Затем ФИО11 решил спросить у него, что случилось с рукой, на что ФИО5 ответил ему, что он обрезался об стекло. После он перемотал ему руку. И стали распивать спиртное. Выпив все спиртное, ФИО4 собрал пустые бутылки, забрал подсолнечное масло, и ушел. (л.д.59-60).

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена наружняя часть дома по адрес: <адрес>, д. Татаркино, <адрес>. (л.д.11-18).

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осмотрене квартиры ФИО1 по адресу: <адрес>, д. Татаркино, <адрес>, в коридоре на полу обнаружено и изъято вещество бурого цвета, похожего на кровь, аналогичное вещество было изъято с подоконника. (л.д.19-25).

- заключением генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предоставленном на исследование фрагментах бинта со смывами с пола коридора (объект №), с подоконника (объект №) имеется кровь человека, которая происходит от ФИО2 М.Ю. (л.д.38-42).

- справкой ООО «Агроторг», о стоимости продуктов аналогичных похищенным. (л.д. 58).

- рапортом оперативного дежурного ОП (дислокация пгт Старожилово) МОМВД России «Кораблинский», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в дежурную часть ОП (дислокация пгт Старожилово) МОМВД России «Кораблинский» по телефону № поступило сообщение от ФИО3 о том, что в соседнем доме разбито пластиковое окно. (л.д.6).

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от ФИО1, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ проникло в её дом в д. Татаркино, <адрес> и украло продукты питания и спиртное. (л.д.5).

Таким образом, совокупностью приведенных доказательств, суд считает доказанным, что подсудимый ФИО2 М.Ю. совершил кражу имущества с незаконным проникновением в жилище, принадлежащей ФИО1

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 М.Ю. на момент совершения инкриминируемого ему деяний страдал, равно как и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме: легкой умственной отсталости (F 07 по МКБ-10). Однако указанные особенности психики ФИО2 М.Ю. по своему психическому состоянию в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния ФИО2 М.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 М.Ю. может понимать значение своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 М.Ю. не нуждается. (л.д.46-47).

Учитывая данное заключение, а также адекватное поведение подсудимого ФИО2 М.Ю. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает: общественную опасность совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания в форме легкой умственной отсталости на резидуально-органическом фоне.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведения лица при совершении преступления, личность подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО2 М.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также судом учитываются данные, характеризующие личность подсудимого:

ФИО2 М.Ю. по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление относящиеся к категории тяжких. Состоит на учете в психоневрологическом диспансере <адрес> с диагнозом: легкой умственной отсталости на резидуально-органическом фоне, так же состоит на учете в наркологическом диспансере <адрес> с диагнозом: хронический алкоголизм 2 стадии, возместил ущерб в полном объеме.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО2 М.Ю. на менее тяжкую категорию, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ или применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

В действиях подсудимого ФИО2 М.Ю. установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности и поведения подсудимого ФИО2 М.Ю., характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества и применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

Вместе с тем, с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным дополнительное наказание – штраф и ограничение свободы не применять.

В то же время, суд в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ считает необходимым при условном осуждении возложить на ФИО2 М.Ю. дополнительные обязанности, способствующие контролю за его поведением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, меру наказания считать условной с испытательным сроком - 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО4 обязанности в виде: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления указанного органа не менять место жительства.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО4 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Рязанский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Прошкин