Приговор № 1-164/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-164/2019

№1-164/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 08 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Бусоргина И.Л.,

при секретаре Копликовой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Надточей А.С.,

защитника - адвоката Саляева Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7 ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, используя бытовой нож с длиной клинка 146 мм в качестве оружия, умышленно нанес указанным ножом один удар в область живота ФИО9, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости справа, с кровотечением в брюшной полости, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО8 вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО10 распивали спиртные напитки, по месту жительства последнего по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного, между ними возник конфликт на бытовой почве, в ходе которого, он на почве личной неприязни взял нож, лежащий на столе, и нанес ФИО10 один удар ножом в область живота. После этого в комнату вошла мать ФИО11. Убивать ФИО11 он не хотел. В содеянном глубоко раскаивается, принес извинения потерпевшему, которые приняты последним.

Вина ФИО8 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО9, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, он по месту своего жительства по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки со своим приятелем ФИО12 В ходе распития спиртных напитков у них возник конфликт на бытовой почве. В ходе возникшего конфликта, ФИО7 взял нож, который лежал на столе, и нанес ему один удар в область живота. От удара он испытал острую физическую боль, на шум прибежала его мать, ФИО7 находился на кухне, схватился руками за голову и повторял : «Что я наделал». В квартиру пришел сосед ФИО14, который вызвал скорую помощь и полицию. Он бы доставлен в городскую больницу, где проходил лечение. После выписки он встречался со ФИО7, который принес ему свои извинения, которые им были приняты, каких-либо претензий к ФИО7 он не имеет, не желает привлечения ФИО7 к строгой ответственности.

т.1 л.д. 81-84, 174-178 том 1

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес><адрес>, со своим сыном ФИО9 После ДД.ММ.ГГГГ приехал сын, вместе со своим другом ФИО12, они расположились на кухне. Слышала громкий разговор, просила вести себя тише. Далее она услышала громкую возню и крики сына: «Брось нож». В коридоре она увидела сына, который держался за живот, руки сына были в крови. Она выбежала в коридор стала стучать к соседям, на шум из квартиры 21 вышел ФИО14, который понял, что произошло, вызвал скорую помощь и полицию. Она вернулась в квартиру, сын находился в том же положении, ФИО7 находился на полу в проходе, в руке он держал нож. ФИО14 забрал у ФИО7 нож.

т.1 л.д.121-123

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес><адрес>. Ему известно, что в квартире 19 проживают ФИО13 со своим сыном ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ он услышал крики и стук в свою дверь, открыв дверь, он увидел соседку ФИО11, которая сказала, что ее сына ударили ножом. Он вызвал экстренные службы, прошел в квартиру ФИО11ой, где увидел ее сына ФИО16, который полусидел облокотившись спиной на дверь туалета, держался за живот, кровь у ФИО11 была на футболке, в области живота, на руках. В помещении кухни находился неизвестный мужчина, в руке которого был нож. Он забрал нож, откинув его в сторону. Он покинул квартиру после приезда сотрудников полиции.

т.1 л.д. 117-119

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности врача выездной бригады СМП ГОБУЗ МОССМП. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера его бригаде поступило указание проследовать по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ они прибыли по указанному адресу, где был обнаружен ФИО9, у которого диагностирована рана в брюшной области, со слов ФИО11 его ударил ножом в живот знакомый в ходе ссоры и распития спиртного. ФИО11 был доставлен в МОКМЦ.

т.1 л.д.127-128

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что ФИО8 указал на обстоятельства того, как он в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, во время распития спиртных напитков, в результате возникшей ссоры на бытовой почве, нанес один удар ножом в область живота потерпевшему ФИО9

т.1 л.д. 158-166

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован механизм нанесения ФИО8 удара ножом в область живота потерпевшему ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ

т.1 л.д.182-187

Из заключения эксперта №97/19-МКО следует, что у ФИО9 имеется проникающее колото-резаное ранение брюшной полости справа с кровотечением в брюшной полости. Данное повреждение образовалось в результате однократного травматического воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, оценивается как тяжкий вред здоровью на основании квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека, подобное повреждение по своему характеру непосредственно угрожает жизни человека.

т.1 л.д.107-109

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрена <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка квартиры, изъяты: нож; смывы вещества бурого цвета с паласа в коридоре, с пола на кухне, с рук ФИО8; 6 отрезков липкой ленты со следами рук.

т.1 л.д.23-28

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрено помещение приемного покоя ГОБУЗ «МОКМЦ» по адресу <адрес>, в ходе которого изъята футболка бежевого цвета ФИО9

т.1 л.д.29-33

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что была изъята футболка ФИО9 серого цвета, в которую он был одет, в момент совершения преступления.

т.1 л.д.125-126

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что были изъяты джемпер и брюки ФИО8, которые были надеты на нем в момент совершения преступления.

т.1 л.д. 169-170

Согласно заключению эксперта № 1-58 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что два следа рук, №№ 4,6, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,оставлены ФИО8, один след пальцев рук под № 4 оставлен ФИО9

т.1 л.д.44-48

Из заключения эксперта № 123-СБО следует, что на смыве с левой руки ФИО8, на клинке ножа, джемпере и брюках ФИО8, серо-бежевой футболке ФИО9, обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО9

т.1 л.д.60-64

Из заключения эксперта № 1-276 следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится.

т.1 л.д.69-70

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, выемок от ДД.ММ.ГГГГ.

т.1 л.д.130-138

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи № 21470 следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов по адресу: <адрес> в связи с ножевым ранением ФИО9, по прибытии на место в ДД.ММ.ГГГГ, последнему установлен диагноз: колото-резаная рана брюшной стенки справа.

т.1 л.д.100

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства запрещенного уголовным законом деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из всех обстоятельств содеянного и учитывает способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, поведение виновного и пострадавшего.

Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО16 доказывается показаниями подсудимого ФИО8 о нанесении им одного удара ножом в область живота ФИО16 при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего ФИО9, согласно которым ФИО8 нанес ему один удар ножом в живот. Аналогичные показания ФИО8 дал в ходе проверки показаний на месте, указал обстоятельства и механизм причинения телесного повреждения в ходе следственного эксперимента.

Показания ФИО8 и потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14 об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО9

Показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколами осмотров, которыми на месте происшествия обнаружены следы крови, изъят кухонный нож, следы рук;

- заключением экспертов о том, что кровь, обнаруженная на левой руке ФИО8, одежде ФИО8, клинке ножа, футболке ФИО9 могла произойти от ФИО9;

- заключением эксперта о наличии у ФИО9 телесных повреждений, их количестве, механизме причинения их причинения, локализации, давности и степени их тяжести;

- заключением эксперта о принадлежности следов рук, изъятых с места совершения преступления, в квартире <адрес> потерпевшеу и подсудимому;

- заключением эксперта, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения;

- данными карты вызова скорой помощи, которой зафиксированы обстоятельства вызова бригады скорой, обнаружившей на месте происшествия ФИО9 с ножевым ранением в живот.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судом установлено, что ФИО8 умышленно нанес ФИО9 ножом один удар в область брюшной полости справа. Действия ФИО8 носили целенаправленный характер, об этом свидетельствует совокупность исследованных обстоятельств - способ причинения телесного повреждения, его локализация, механизм его причинения, орудие, которым наносилось телесное повреждение.

Проникающее колото-резанное ранение брюшной полости справа у ФИО9, повлекшее тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, образовалось от действий ФИО8

Между действиями ФИО8, выразившихся в нанесении потерпевшему удара ножом, и последствиями в виде причинения ФИО9 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, установлена причинно-следственная связь.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на протяжении всей жизни, в момент инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время ни слабоумием, ни каким-либо другим психическим расстройством не страдал и не страдает. Временного расстройства психической деятельности, в том числе патологического опьянения у испытуемого не было. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в момент совершения правонарушения. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО8 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороною, давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В состоянии физиологического аффекта не находился

Суд с учетом заключения экспертов, характеризующего материала, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает ФИО8 по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и квалифицирует действия ФИО8 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО8 не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, на учетах в диспансерах и специализированных медицинских учреждениях не состоит, имеет малолетнего о ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, по месту работы в ООО «Корсика», ООО «Север Трейд», ООО «Клаксон» характеризуется положительно, как исполнительный, трудолюбивый, дисциплинированный.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, обусловленное документально подтвержденным заболеванием, признание исковых требований.

Преступление совершено ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и действия, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, исходя из обстоятельств совершенного преступления и влияния на действия подсудимого в момент совершения преступления, судом, в соответствии с п.1.1 ст.62 УК РФ, признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности суд, степень реализации преступных намерений, наступившие для потерпевшего последствия, не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного ФИО8 преступления, а также влияния назначаемого наказания на его исправление, суд назначает наказание в виде лишения свободы, как единственное, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ. Указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей назначения наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО8 новых преступлений.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО8 во время и после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

При определении размера наказания суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО8 примирился с потерпевшим ФИО9, который принял извинения от подсудимого, претензий к подсудимому не имеет, ходатайствовал о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, социальную направленность личности ФИО8, позицию потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок для его исправления.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.111 УК РФ суд подсудимому не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

Заявленный по делу гражданский иск прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В результате преступных действий подсудимого потерпевшему ФИО9 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вследствие чего, потерпевший находился на стационарном лечении в 1 хирургическом отделении ГОБУЗ «МОКМЦ» в период с ДД.ММ.ГГГГ, стоимость лечения составила 48 270 рублей 66 копеек, которая оплачена за счет средств территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области. Подсудимый признал заявленные исковые требования. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде на подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

С учетом отношения подсудимого к совершенному преступлению и имущественного положения ФИО8, суд освобождает его от возмещения судебных расходов.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 02 года 06 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО7 ФИО4 обязанности на весь период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не изменять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО7 ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области удовлетворить.

Взыскать со ФИО7 ФИО6 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области 48 270 рублей 66 копеек.

Вещественные доказательства:

-нож, смывы вещества бурого цвета и контрольные смывы – уничтожить (т.1 л.д.140-141);

-одежду ФИО8 – вернуть по принадлежности ФИО8, а в случае его отказа уничтожить (т.1 л.д.140-141);

-одежду ФИО9 – вернуть по принадлежности ФИО9, а в случае его отказа уничтожить (т.1 л.д.140-141)

Предметы не признанные вещественными доказательствами – отрезки липкой ленты со следами рук – хранить при материалах уголовного дела (т.1 л.д.48).

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий