Решение № 12-208/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-208/2017

Мировой судья судебного участка №

Ленинского судебного района г. Костромы

Лапотникова Л.Ю. дело №


Решение

г. Кострома 10 мая 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Спивак В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «УК Жилсервис» на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы ФИО1 от dd/mm/yy. по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «УК Жилсервис»

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы ФИО1 от dd/mm/yy. ООО «УК Жилсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению от dd/mm/yy., предписание № от dd/mm/yy., выданное Государственной жилищной инспекцией Костромской области в отношении ООО «УК Жилсервис» по объекту: ... полностью не исполнено, а именно ООО УК «Жилсервис» в срок до dd/mm/yy., указанный в предписании не представлены:

-сведения, подтверждающие обеспечение нормативной температуры горячей воды в квартире №№

-журнал контроля за работой инженерного оборудования (контроль параметров температуры горячей воды);

-сведения, подтверждающие ведение претензионно-исковой работы в отношении лиц, не исполняющих обязанности по внесению платы за жилое помещение в доме.

При проведении контрольных мероприятий dd/mm/yy. температура горячей воды в ванной комнате кв. № составила +40 градусов по Цельсию (при нормативе от +60 до +70 градусов по Цельсию).

При проведении контрольных мероприятий с dd/mm/yy. по dd/mm/yy. ООО «УК Жилсервис» не представлен: журнал контроля за работой инженерного оборудования (контроль параметров температуры горячей воды).

ООО «УК Жилсервис» до dd/mm/yy. сроки исполнения предписания № от dd/mm/yy. не представлены, какие-либо документы, подтверждающие невозможность исполнения данного предписания в полном объеме.

Не согласившись с постановлением от dd/mm/yy. представитель ООО «УК Жилсервис» обратился в суд с жалобой, ходатайствуя о его отмене и прекращении производства по делу, мотивируя следующим:

-нарушена методика измерения температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения,

-в части касающейся сведений о ведении претензионно-исковой работы инспектору были предоставлены документы, свидетельствующие об отсутствии должников.

В судебном заседании представитель ООО «УК Жилсервис» требования жалобы поддержал, представитель ГЖИ Костромской области пояснила, что полагает постановление от dd/mm/yy. законным и обоснованным, жалобу подлежащей отклонению.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей в подтверждение, что ООО «УК Жилсервис» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от dd/mm/yy; акт проверки № от dd/mm/yy., из которого следует, что предписание № от dd/mm/yy не исполнено.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «УК Жилсервис» в совершении административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судебными инстанциями не установлено.

Предписание № от dd/mm/yy выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самих нарушений требований жилищного законодательства, а также указания на нормы права, нарушенные ООО «УК Жилсервис».

Пунктом 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 указанного Кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

ООО «УК Жилсервис» в силу заключенного договора управления многоквартирного домом и требований закона обязано обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном жилом доме.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание от dd/mm/yy не признано незаконным и не отменено, ООО «УК Жилсервис» правильно привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок данного предписания.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание № от dd/mm/yy обжаловалось в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения юридическим лицом не представлено.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта.

Наказание назначено правильно, при его назначении учтены все значимые обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы ФИО1 от dd/mm/yy. по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «УК Жилсервис» оставить без изменения, жалобу на постановление без удовлетворения.

Судья:

Копия верна: