Решение № 2А-7159/2025 2А-7159/2025~М-5736/2025 М-5736/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2А-7159/2025

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2025-008930-71

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

Дело № 2а-7159/2025

УИД 10RS0011-01-2025-008930-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Нуриевой А.В.,

при секретаре Ординой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) по тем основаниям, что 21.05.2025 истцом подано заявление (вх. №) в Министерство о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенный <адрес>. Министерством в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано по мотиву нерационального использования земельного участка, а также необеспечения доступа собственников иных земельных участков. Административный истец просит признать незаконным решение от 20.06.2025 № об отказе в предварительном согласовании предоставления без проведения торгов для ведения садоводства земельного участка площадью 1305 кв.м, расположенного <адрес>, возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть заявление истца от 23.05.2025 вх. № о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Ф, ООО «Сяпся», И, Д, А, ПАО «Россети», ПАО «Россети Северо-Запад».

Административный истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен. Его представитель Ш, действующий по доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель заинтересованного лица Ф – Е, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала административные исковые требования не обоснованными по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Россети» З, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала административные исковые требования необоснованными.

Административный ответчик и иные заинтересованные лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.05.2025 в Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия зарегистрировано заявление ФИО1 (вх. №) о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов для ведения садоводства земельного участка площадью 1305 кв.м с местоположением: <адрес>. К заявлению истцом была приложена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением, изложенным в письме от 20.06.2025 №, Министерство отказало в удовлетворении заявления административного истца по мотиву того, что в результате образования испрашиваемого истцом земельного участка будет ограничен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу положений статьи 10.1 Земельного Кодекса РФ, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия №390-П от 02.11.2017, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Республики Карелия.

Земельным кодексом Российской Федерации установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4, 8 пункта 1 статьи 3 указанного Федерального закона, предоставляется такая мера социальной поддержки, как первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

Согласно п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 указанной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 указанного Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 указанного Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 - 23 ст. 39.16 указанного Кодекса.

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 указанного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Статьей 11.9 Земельного кодекса РФ установлен необходимый перечень требований к образуемым и измененным земельным участкам, нарушение которых недопустимо при формировании земельного участка.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Отказывая заявителю, Министерство сослалось на то, что при образовании испрашиваемого земельного участка будут нарушены требования к обеспечению доступа (прохода, проезда) к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельные участка с кадастровыми номерами № площадью 1500 кв.м. и № площадью 1500 кв.м., расположенные в Пряжинском муниципальном районе Республики Карелия, принадлежат на праве собственности ООО «Сяпся».

Директором ООО «Сяпся» И представлен отзыв на иск, в котором он сообщил, что в случае утверждения схемы расположения испрашиваемого истцом земельного участка доступ к земельным участкам, принадлежащим ООО «Сяпся» с кадастровыми номерами № №, ограничен не будет.

Во исполнение запроса суда администрацией Пряжинского национального муниципального района было проведено обследование территории согласно представленной схеме испрашиваемого истцом земельного участка и установлено, что обследуемая территория площадью 1303 кв.м расположена по адресу: <адрес>, между земельными участками с кадастровыми номерами №, №, имеет общие границы с земельным участком с кадастровым номером № (северная часть участка №). Указанная территория большей частью расположена в границах существующего проезда к вышеуказанным существующим земельным участкам (представлено фото). По мнению Администрации, формирование земельного участка в указанном месте перекроет доступ (проезд) к существующим участкам. Иные подъездные пути к данным участкам не обнаружены.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1144 кв.м принадлежит Н, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1998 кв.м принадлежит Ж, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м принадлежит И

По сообщению администрации Эссойльского сельского поселения в настоящее время отсутствует физический доступ к земельному участку с кадастровым номером №. Ранее к нему был запланирован подъезд между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, однако впоследствии в указанном месте без согласования с Администрацией была установлена опора, линия электропередач и охранная зона. Правоообладатель земельного участка с кадастровым номером № пользовался подъездной дорогой между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, которая в настоящее время физически перекрыта. Образуемым земельным участком по заявлению ФИО1 будет перекрыт доступ к земельному участку с кадастровым номером №. Относительно доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, Администрация Эссойльского сельского поселения указала, что на прилагаемой схеме видно, что к ним оставлен доступ шириной около 6 метров между образуемым участком и земельным участком с кадастровым номером №.

Согласно сведениям, полученным из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Ф, семья которой является многодетной.

Указывая, что в результате образования испрашиваемого истцом земельного участка будет ограничен доступ к принадлежащему ее семье земельному участку, Ф обратилась к кадастровому инженеру.

Кадастровым инженером Т осуществлен выезд к земельном участку заинтересованного лица и составлено заключение, из которого следует, что испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен на существующем грунтовом проезде от <адрес> к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, на территории, используемой ранее для доступа к земельному участку с кадастровым номером №. На территории между земельным участком с кадастровым номером № и земельными участками с кадастровыми номерами № и № произрастает древесная и кустарниковая растительность. Для обустройства проезда с восточной и северной стороны земельного участка с кадастровым номером № необходимо разработать проект и произвести строительство подъезда.

Кадастровым инженером установлено, что территория, ранее используемая для проезда к земельному участку с кадастровым номером № и испрашиваемая административным истцом, в настоящее время не может использоваться как проезд только в связи с самовольным захватом данной территории и обустройства габионов собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Как следует из материалов дела, проезд к земельному участку Ф был прегражден шлагбаумом, в связи с чем, она обращалась в прокуратуру Республики Карелия. Прокурором в адрес администрации Эссойльского сельского поселения внесено представление об устранении нарушения закона, т.к. разрешение на установку шлагбаума не выдавалось.

Из ответа ПАО «Россети Северо-Запад» на запрос суда следует, что между земельным участком кадастровым номером № с одной стороны и земельными участками с кадастровыми номерами №, № с другой стороны проходит трасса ВЛ 0,4 кВ от ТП-3236 Л-1 Сяпся. Охранная зона ВЛ 0,4 кВ от ТП-3236 Л-1 Сяпся в соответствии с требованиями Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденых постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 составляет 4 метра (по 2 метра по обе стороны от провода).

Для согласования организации проезда (автомобильной дороги) к земельному участку кадастровым номером № вдоль трассы ВЛ 0,4 кВ от ТП-3236 Л-1 Сяпся в пролетах опор №№35 - 38 необходимо представить в ПАО «Россети Северо-Запад» чертежи проектируемой дороги с указанием расстояний от бровки автодороги до оси ЛЭП на предмет соответствия требованиям ПУЭ и СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги».

Кроме того, ПАО «Россети Северо-Запад» указывает, организация проезда к спорному земельному участку с кадастровым номером № потребует вырубки деревьев и планировки территории, обеспечивающей возможность проезда техники (уборка камней, выравнивание грунта, очистка после вырубки деревьев).

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такая совокупность условий по настоящему делу не установлена.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что формирование земельного участка в соответствии с представленной административным истцом схемой расположения может повлечь нарушение прав третьих лиц, поскольку в границах испрашиваемого земельного участка расположен проход (проезд) к иному земельному участку, т.е. у Министерства имелись основания для вынесения решения об отказе истцу в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

В нарушение части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении настоящего дела административным истцом не были представлены достаточные и убедительные доказательства в обоснование своих требований, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке - в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

в кассационном порядке - в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья А.В. Нуриева

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025