Постановление № 1-55/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-55/2021

копия

УИД №

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Дивное <дата> года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцаенко И.С.,

государственного обвинителя ФИО6,

при ведении протокола судебного заседания Гладкой О.Г.,

с участием:

подсудимого ФИО1 ,

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Апанасенковского района ФИО7, представившего ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Апанасенковского районного суда уголовное дело, в отношении:

ФИО1 , <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего образование 6 классов, не женатого, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего ООО «Монтажник», военнообязанного, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоящего, депутатом не являющийся, характеризующийся: по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> примерно в 17 часов 30 минут ФИО1 , находясь на участке местности расположенном на расстоянии 2 метров от угла домовладения по адресу: <адрес>; обнаружил на земле выпавший у несовершеннолетнего ФИО5 и принадлежащей Потерпевший №1 бывший в использовании мобильный телефон «<данные изъяты>», с установленной сим картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером <***>, оснащенный защитным стеклом и картой памяти 32 Гб и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, в это же время, то есть <дата> примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1 , находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров от угла домовладения по адресу: <адрес>; понимая, что обнаруженный мобильный телефон ему не принадлежит, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного деяния, предвидя неизбежность причинения в результате материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, безвозмездно изъял, то есть тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 бывший в использовании мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 7425 рублей, с не представляющими материальной ценности защитным стеклом, картой памяти 32 Гб, сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №.

Завладев похищенным имуществом ФИО1 , с места преступления скрылся, мер к возвращению похищенного имущества не предпринял, неправомерно обратил похищенное в свою пользу и использовал в своих личных корыстных целях, чем причинил Потерпевший №1, имущественный вред на сумму 7 425 рублей, который для потерпевшей является значительным ущербом.

Таким образом, ФИО1 , своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, предоставила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и заглаживанием причиненного морального вреда, материальных претензий не имеет. Просила рассмотреть ходатайство в ее отсутствие.

Суд с учетом мнения лиц участвующих в деле полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО7, не возражали против прекращения уголовного дела, по этим основаниям.

Подсудимый ФИО1 пояснил в судебном заседании, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаялся, вред причиненный преступлением возместил, перед потерпевшей извинился.

Государственный обвинитель ФИО6, возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, суд вправе прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ при наличии совокупности всех указанных в данной статье обстоятельств, только на основании соответствующего заявления потерпевшего.

Суд, исследовав заявленное ходатайство, изучив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 , а также его защитника ФИО7, учитывая мнение государственного обвинителя, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , в связи с примирением с потерпевшим согласно ст.25 УПК РФ.

При этом, суд учитывает, что имеется заявление потерпевшей Потерпевший №1, о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Причинённый вред потерпевшей заглажен. Ходатайство о примирении заявлено добровольно. ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, в содеянном раскаялся, добровольно признался в совершении преступления, о чем свидетельствует явка с повинной, на учете у врачей нарколога и психиатра, не состоит, не женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, имеет постоянное место работы ООО «Монтажник», совершил преступление впервые, вред причиненный преступлением возместил.

Указанные обстоятельства в совокупности дают суду основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 , в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании для осуществления защиты подсудимого ФИО1 был назначен адвокат ФИО7, вознаграждение которого в размере 4500рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 , не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, выплачиваемые адвокату ФИО7 за участие в судебном заседании - принять за счет государства, перечислив на расчетный счет Адвокатской конторы Апанасенковского района Ставропольского края.

Настоящее постановление может быть обжаловано Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья И.С. Куцаенко

Копия верна