Решение № 2-477/2017 2-477/2017~М-326/2017 М-326/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-477/2017

Дело № 2 –477/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе: председательствующего Аксиненко М.А..,

при секретаре Прохоренко О.И.,

с участием помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Мироновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 04 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО ОУК «Южкузбассуголь» о взыскании единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. медицинским заключением Клиники НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний ФГБУНУ ему установлен диагноз: Хронический пылевой необструктивный бронхит в стадии нестойкой ремиссии. Диффузный пневмосклероз. ДН-0 (ноль) ст. Заболевание профессиональное, установлено впервые. Работодателем ООО «Шахта «Алардинская» составлен акт о случае профессионального заболевания, причиной которого явилось длительное воздействие на организм вредных производственных факторов. Его вины в возникновении профессионального заболевания не установлено. ДД.ММ.ГГГГ г. ФКУ «ГБМСЭ по КО» ему впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 20% до ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно медицинской экспертизе связи заболевания с профессией и установлению тяжести вины предприятий, проведенной Клиникой «НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» ФГБУНУ, степень вины предприятий, по обязательствам которых отвечает ОАО ОУК «Южкузбассуголь», в развитии у истца профессионального заболевания составила 88%. В связи с тем, что ответчик не в полном размере выплатил компенсацию морального вреда, предусмотренную Соглашением на 2013-2016 годы между Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа и ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», просит взыскать с ОАО ОУК «Южкузбассуголь» в его пользу единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, с индексацией в размере 136 759, 42 руб., а также расходы по проведению экспертизы в размере 3 432 руб..

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Заявила ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что на ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» не может быть возложена ответственность в связи с причинением вреда здоровью истца в результате работы на Шахте имени 60-летия Союза ССР, АО «Шахта «Аларда», ЗАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Аларда», так как указанные предприятия являлись самостоятельными юридическими лицами, которые не участвовали при образовании ОАО «ОУК «Южкузбассуголь». Кроме того, ответчик исполнил свои обязательства по компенсации морального вреда перед истцом, заключив соглашение о компенсации морального вреда от 15.12.2016 г., согласно которому ФИО1 было выплачено в счет компенсации морального вреда 80 638, 13 руб. за ОАО «Шахта «Алардлинская», филиал «Шахта «Алардинская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь».

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, представленные доказательства, считает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в ред. от 21.07.2007 N 183-ФЗ, от 27.07.2010 N 226-ФЗ), профессиональным заболеванием признаётся хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В силу положений ст. ст. 227 – 231 ТК РФ связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

Степень стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Экспертиза профессиональной трудоспособности производится в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000г. № 789 и Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Минтруда России от 18.07.2001г. № 56.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ коллективный договор, соглашение (в том числе отраслевое) и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, входят в систему трудового законодательства.

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 работал проходчиком подземным на Шахте имени 60-летия Союза ССР. ДД.ММ.ГГГГ г., являясь работником АО «Аларда» он был переведен на должность машиниста горных выемочных машин, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 был принят по переводу машинистом горных выемочных машин в ОАО «Шахта «Алардинская». ДД.ММ.ГГГГ г. принят в порядке перевода в ООО «Шахта «Алардинская» машинистом горных выемочных машин, откуда уволен 05.07.2016 г. по соглашению сторон. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в его трудовой книжке, не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Доводы представителя ответчика о том, что ОАО ОУК «Южкузбассуголь» не несет ответственность по обязательствам предприятий, виновных в развитии у истца профессиональных заболеваний, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из исторической справки МКУ «Архивное управление Администрации Осинниковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. шахта «Алардинская» производственного объединения «Южкузбассуголь» переименована в шахту «имени 60-летия Союза ССР» производственного объединения «Южкузбассуголь», которая с ДД.ММ.ГГГГ. преобразована в АО «Шахта «Аларда».

С ДД.ММ.ГГГГ. АО «Шахта «Аларда» переименовано в Закрытое акционерное общество «Шахта «Аларда». ЗАО «Шахта «Аларда» с ДД.ММ.ГГГГ. преобразовано в ОАО «Шахта «Аларда».

ОАО «Шахта «Аларда» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ г. на основании Определения Арбитражного суда Кемеровской области по делу о несостоятельности (банкротстве) № А27-3490/2001- 4.

Из Устава Открытого акционерного общества «Шахта «Алардинская», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. общим собранием акционеров АО «Шахта «Аларда», следует, что Акционерное общество «Шахта «Алардинская» является открытым акционерным обществом, образованным в порядке реорганизации путем выделения из ОАО «Шахта «Аларда». В соответствии с п. 4.1. Устава, к Обществу переходит часть прав и обязанностей реорганизованного ОАО «Шахта «Аларда». Объем передаваемых прав и обязанностей определяются разделительным балансом.

Таким образом, судом установлено, что ОАО «Шахта «Алардинская», выделилось из ОАО «Шахта «Аларда» до его ликвидации и являлось самостоятельным юридическим лицом.

Пунктами 1, 4 ст. 19 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего; при выделении из состава общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного в форме выделения общества в соответствии с разделительным балансом.

Согласно п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно п. 1 ст. 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно ст.60 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент реорганизации ОАО «Шахта «Аларда»), если разделительный баланс не даёт возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлена солидарная ответственность вновь созданных в процессе реорганизации юридических лиц по обязательствам последнего в случае невозможности определения правопреемника из разделительного баланса, а также в случае допущения нарушения принципа справедливого распределения активов.

Из разделительного баланса на ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что выделенному ОАО «Шахта «Алардинская» были переданы активы, на сумму № руб., в том числе: основные средства на сумму № руб.; незавершенное строительство на сумму № руб., а реорганизованному ОАО «Шахта «Аларда» переданы активы на сумму № руб., в том числе: основные средства на сумму № руб., незавершенное строительство на сумму № руб., сырье, материалы и другие ценности на сумму № руб. Кредиторская задолженность передана выделенному ОАО «Шахта «Алардинская» на сумму № руб., а реорганизованному обществу ОАО «Шахта «Аларда» передана кредиторская задолженность на сумму № руб.

При этом, разделительный баланс на ДД.ММ.ГГГГ. и передаточный акт не содержат положений о правопреемстве реорганизуемого ОАО «Шахта «Аларда» по обязательствам вследствие причинения вреда, которые могут произойти после даты, на которую составлены передаточный акт и разделительный баланс.

Соответственно, разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица ОАО «Шахта «Аларда» по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью. Таким образом, в соответствии со ст. 60 ГК РФ, ОАО «Шахта «Алардинская» несет солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица ОАО «Шахта «Аларда» перед его кредиторами, в частности, перед истцом.

В соответствии со ст. 1093 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

Из п. 1.1. Устава ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», утвержденного внеочередным собранием акционеров, следует, что Общество было образовано в результате реорганизации путем слияния ряда шахт, в том числе - ОАО «Шахта «Алардинская». ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» является правопреемником ОАО «Шахта «Алардинская» по всем обязательствам (п. 1.1 устава) и несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим имуществом (раздел 5 устава).

На основании изложенного, суд считает установленным, что ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» отвечает по обязательствам Шахты имени 60-летия Союза ССР, АО «Шахта «Аларда», ЗАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Аларда», виновных в развитии у истца профессиональных заболеваний.

В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ г. у истца установлено профессиональное заболевание: Хронический пылевой необструктивный бронхит в стадии нестойкой ремиссии. Диффузный пневмосклероз. ДН-0 (ноль) ст.

В соответствии со справкой МСЭ впервые истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с указанным профессиональным заболеванием в размере 20% с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно заключению врачебной экспертной комиссии Клиники НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний № 350 от 19.09.2016 г. степень вины предприятий, на которых работал истец, в развитии у него указанного профессионального заболевания пропорциональна стажу работы и составляет:

- Шахта имени 60-летия ССР- 22,6%,

- АО «Шахта «Аларда»- 10,6%,

- ЗАО «Шахта «Аларда»- 7,3%,

- ОАО «Шахта «Аларда»- 3,2% (всего 56,2%);

- ОАО «Шахта «Алардинская»- 8,5%,

- ОАО «ОУК» Южкзбассуголь» Филиал «Шахта «Алардинская»- 35,8%;

- ООО « «Шахта «Алардинская»- 12 %.

В соответствии с пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2016 г.г. (ФОС) в случае установления впервые работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза… В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей. При этом в коллективных договорах или локальных нормативных актах.. . могут предусматриваться случаи, при которых Работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации.

В силу п. 5.5 указанного ФОС конкретный комплекс мер в возмещение вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев или профессиональных заболеваний при исполнении ими трудовых обязанностей, устанавливается в коллективном договоре, соглашении.

Таким образом, компенсация морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности гарантируется работникам организаций угольной промышленности (участников Соглашения и работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения или, не представивших доказательств отказа от присоединения к Соглашению, в соответствии с положениями ст. 48 ТК РФ), утратившим профессиональную трудоспособность вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.

Согласно разделу 3 Положения о возмещении вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей - приложения № 11 к Соглашению на 2013-2016 годы между Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа и ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», в случае причинения работодателем вреда своему Работнику увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей у Работодателя, данный Работодатель осуществляет единовременную компенсацию морального вреда, причиненного Работнику в результате несчастного случая или профессионального заболевания в следующем порядке. За каждый процент утраты (снижения) профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая или профессионального заболевания, Работодатель осуществляет выплату в счет компенсации морального вреда в размере 20% среднемесячного заработка Работника за последний год работы у данного Работодателя, предшествующий моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты проф. трудоспособности впервые (с учетом выплаты суммы пособия из Фонда социального страхования)… Выплата компенсации морального вреда является единовременной, и производится Работодателем один раз при обращении работника к Работодателю в случае установления ему впервые размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности. Выплата компенсации осуществляется Работодателем в заявительном порядке, по письменному заявлению Работника с предоставлением им всех подтверждающих утрату профтрудоспособности документов. При этом, выплата указанной компенсации осуществляется исключительно в порядке и размере, установленном действующим на момент обращения Работника к Работодателю ФОС по угольной промышленности и Соглашению на 2013-2016 г.г., независимо от даты установления размера утраты проф. трудоспособности впервые. В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель, руководствуясь п. 5.4 ФОС РФ на 2013-2016 г. несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей, установленной медицинской экспертизой. Работодатель осуществляет компенсацию исходя их степени вины только данного конкретного Работодателя, осуществляющего выплаты и только за тот период времени, когда Работник состоял в трудовых отношениях с данным Работодателем. Кроме того, ОАО «ОУК «ЮКУ» приняло на себя обязательно осуществлять в добровольном порядке единовременную компенсацию морального вреда бывшим работникам иных юридических лиц, прекративших свою деятельность, в том числе ОАО «Шахта «Алардинская».

В силу п. 3.5 указанного Приложения к Соглашению для расчета среднего заработка учитываются предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя в период работы данного Работника у Работодателя.

Поскольку основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда истцу явилось установление истцу утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ г., подлежат применению действующие на данный период нормы ТК РФ, ГК РФ, ФОС и Соглашение на 2013-2016 г.г., в соответствии правилами ст. 4 ГК РФ.

Из архивной справки следует, что среднемесячная заработная плата истца в соответствии п. 4 Постановления Правительства РФ от 11.04.2003 г. N 213 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы за период с февраля 2012 г. по январь 2013 г. составляет 51 022, 81 руб., исходя из следующего расчета: 484 409, 3 руб. (начисленная заработная плата, которая состоит из фактически начисленной заработной платы и вознаграждения за выслугу лет) /197 (фактически отработанных дней) х 249 (дней по графику)/12 месяцев.

Таким образом, сумма единовременной компенсации морального вреда, подлежащая выплате истцу, составляет 158 916,34 руб.: 51 022, 81 руб. (среднемесячный заработок) х 20% х 20 (процент утраты профессиональной трудоспособности) – 23 504,49 руб. (выплата ФСС) х 88% (степень вины предприятий).

В соответствии с п.3.6 Положения о возмещении вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей - приложения № 11 к Соглашению на 2013-2016 годы между Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа и ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в случае, если утрата (снижение) профессиональной трудоспособности была установлена впервые работнику спустя более года после окончания работы у данного работодателя, сумма компенсации морального вреда индексируется на индекс роста потребительских цен Кемеровской области.

Исходя из изложенного, сумма компенсации морального вреда подлежит индексации на индекс роста потребительских цен на товары и услуги, характеризующие уровень инфляции по Кемеровской области, на декабрь 2016 г. к февралю 2013 г. (136,8 %).

Таким образом, сумма компенсации морального вреда с учетом индексации составляет 217 397, 55 руб.: 158 916,34 руб. х 136,8%.

В соответствии с Соглашением о компенсации морального вреда № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ОАО «ОУК «ЮКУ» и ФИО1, ответчик выплатил истцу компенсацию морального вреда с учетом степени вины ОАО «Шахта «Алардинская» и ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» Филиал «Шахта «Алардинская» в размере 80 638, 13 руб.

Таким образом, недоплата единоверной компенсации составляет 136 759,42 руб. (217 397, 55 руб. – 80 638, 13 руб.)

Данная сумма, по мнению суда, достаточна для компенсации морального вреда, соразмерна характеру физических и нравственных страданий, перенесенных истцом в связи вредом, причиненным его здоровью? которые подтверждаются, помимо показаний истца, представленными медицинским документами. Оснований для взыскания иной суммы компенсации не имеется.

Указание в п.3 Положения о возмещении вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей - приложения № 11 к Соглашению на 2013-2016 годы между Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа и ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» на то, что ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» несет ответственность только за ОАО «Шахта «Алардинская» не является основанием для освобождения ответчика от обязанности возместить причиненный истцу вред, поскольку в данном случае ответственность ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» предусмотрена нормами Гражданского кодекса РФ, которые в силу ст. 3 ГК РФ имеют наибольшую силу, по сравнению с локальными нормативными актами.

Доводы представителя ответчика о том, что ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» исполнил обязательства по возмещению вреда здоровью причиненного истцу, по мнению суда, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку по мировому соглашению, заключенному между истцом и ответчиком ФИО1 была выплачена компенсация морального вреда за вред, причиненный во время работы в ОАО «Шахта «Алардинская», ОАО «ОУК» Южкзбассуголь» Филиал «Шахта «Алардинская». Данное обстоятельство истцом, его представителем не оспаривается. Однако, ФИО1 не заявлены исковые требования о взыскании выплаты за указанные предприятия, и предметом спора выплаченные по мировому соглашению суммы не являются.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Оплата данной суммы подтверждается квитанцией. Однако, с учетом сложности дела, объемом проделанной представителем работы, времени, потраченному на рассмотрение дела, суд считает, что данная сумма должна быть снижена до 9 000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от 17.06.2007 г. и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует проделанной представителем работе, категории дела и времени, затраченному в связи с разрешением спора, соразмерна удовлетворенным исковым требованиям.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию стоимость проведенной истцом экспертизы в размере 3 432 руб. (88% х 3900 руб. (стоимость экспертизы).

В связи с тем, что истец согласно ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 136 759 рублей 42 копейки, расходы по проведению экспертизы в размере 3 432 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, всего 149 191 (сто сорок девять тысяч сто девяносто один) рубль 42 копейки.

Взыскать с ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в доход бюджета муниципального образования «Город Новокузнецк» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2017 г.