Апелляционное постановление № 22-1066/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 4/1-3/2025

Председательствующий: Московец Е.Е. Дело № 22-1066/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск 22 апреля 2025 года

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Вяткиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания <...>

с участием прокурора Сумляниновой А.В.,

адвоката Андреевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Босенко Л.П. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Омска от 25 февраля 2025 года об отмене в отношении ФИО1 условно-досрочного освобождения и направлении осужденного для отбывания наказания.

Заслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ч, <...> г.р., осужден 31.01.2023 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Исилькульского городского суда Омской области от 27.03.2023) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы.

23.10.2023 постановлением Исилькульского городского суда Омской области ФИО1 неотбытая часть наказания, назначенного приговором от 31.01.2023 в виде 3 лет 2 месяцев 20 дней лишения свободы, заменена на принудительные работы на тот же срок с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

05.03.2024 постановлением Омского районного суда Омской области ФИО1 освобожден от отбытия наказания, назначенного приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске мирового судьей судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г. Омске от 31.01.2023 (с учетом постановлений Исилькульского городского суда Омской области от 27.03.2023 и от 23.10.2023) условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 7 дней, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными; один раз в месяц являться в данный орган для регистрации; в течение 10 дней с момента освобождения встать на учет в территориальный орган внутренних дел по месту жительства.

Начальник филиала по ЛАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Омска от 25.02.2025 представление удовлетворено, ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Омского районного суда Омской области от 05.03.2024, постановлено об исполнении оставшейся неотбытой части наказания сроком 2 года 10 месяцев 7 дней лишения свободы, назначенного ФИО1 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <...> мирового судьи судебного участка №47 в Кировском судебном районе в г. Омске от 31.01.2023 (с учетом постановления Исилькульского городского суда Омской области от 27.03.2023), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия оставшейся части наказания исчислен ФИО1 с момента его фактического задержания.

В апелляционной жалобе адвокат Босенко Л.П. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что решение судом было вынесено без участия осужденного, преждевременно, ввиду нахождения ФИО1 в розыске незначительный период времени, отсутствия установления судом причин неявки последнего в судебные заседания. Кроме того, сторона защиты считает, что уголовно-исполнительной инспекцией не были приняты исчерпывающие меры к установлению местонахождения ФИО1 и причин допущенных им нарушений. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора прокуратуры ЛАО г. Омска ФИО2 просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. "а" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение неотбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него возложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой этой статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания.

Судом установлено, что 21.03.2024 ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области ФИО1 выдано предписание, согласно которому тот обязался не позднее 25.03.2024 явиться в УИИ для постановки на учет.

26.03.2024 постановление поступило в филиал по ЛАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в отношении ФИО1 для исполнения.

27.03.2024 ФИО1 был поставлен на учет, ему разъяснены порядок и условия исполнения условно-досрочного освобождения, обязанности по постановлению суда, отобрана подписка.

За период условно-досрочного освобождения осужденный ФИО1 зарекомендовал себя следующим образом.

10.09.2024 ФИО1 не явился на регистрационную отметку в инспекцию без уважительных причин.

13.09.2024 инспектором УИИ осужденному был осуществлен телефонный звонок, в ходе которого установлено, что ФИО1 не явился на регистрационную отметку поскольку забыл, обязался прибыть в УИИ 23.09.2024.

23.09.2024 ФИО1 не явился на регистрационную отметку в инспекцию без уважительных причин.

27.09.2024 инспектором был осуществлен выход по месту проживания осужденного, по адресу: г. Омск, ул. <...>. На момент проверки осужденного дома не было. Установлено, что ФИО1 проживает по адресу: г. Омск, ул<...>

03.10.2024 инспектором был осуществлен выход на адрес: г. Омск, ул. <...>. На момент выхода ФИО1 находился дома, от последнего было отобрано объяснение по фактам: смены места жительства, а также неявки на регистрационную отметку в инспекцию 10.09.2024, который пояснил, что не явился на регистрационную отметку в УИИ в указанный день, поскольку находился на работе, однако, где именно он работает, назвать отказался. Обязался предоставить подтверждающий документ 08.10.2024. Кроме того, ФИО1 отказался признавать факт смены им места жительства без уведомления УИИ, пояснив что по адресу: г. Омск, ул. <...><...> он находится в гостях. Почему хозяйка данной квартиры утверждает, что он живет здесь уже полтора месяца, ФИО1 пояснить ничего не смог. За допущенные нарушения осужденному было вынесено письменное предупреждение.

04.10.2024 ФИО1 уведомил инспекцию о том, что с 04.10.2024 он будет проживать по адресу: г. Омск, ул. <...>

10.12.2024 ФИО1 не явился на регистрационную отметку в инспекцию без уважительных причин.

11.12.2024, 12.12.2024 и 13.12.2024 на телефонные звонки инспектора УИИ ФИО1 не ответил.

16.12.2024 инспектором филиала осуществлен выход по месту жительства осужденного, на момент проверки осужденный отсутствовал. Со слов <...> установлено, что ФИО1 является его братом, по данному адресу осужденный не проживает уже около двух месяцев, где последний может находиться, ему неизвестно.

16.12.2024 инспекцией были проведены первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденного ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 18.1 УИК РФ, установить местонахождение осужденного не представилось возможным.

Суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного ФИО1 в период нахождения на учете после условно-досрочного освобождения, из которых усматривается, что в течение указанного периода времени он злостно уклонялся от исполнения условий условно-досрочного освобождения, исполнения обязанностей, возложенных на него судом, скрылся от контроля инспекции, пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции ввиду его обоснованности и надлежащей мотивировки.

Все обстоятельства, необходимые для правильного его разрешения, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных уполномоченным органом сведений, а также данную судом оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Объективных причин, по которым ФИО1 не имел возможности являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию либо сообщить инспектору УИИ о невозможности своей явки суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о неполноте проведенных первоначальных мероприятий по розыску осужденного являются несостоятельными и опровергаются в полном объеме представленными материалами дела.

Более того, 20.03.2025 ФИО1 объявлен в розыск.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить постановление по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Указанные требования судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Так, суд первой инстанции мотивировано высказался о факте злостного уклонения осужденного ФИО1 от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения и наличии оснований для его отмены.

Между тем, суд не учел, что согласно вступившему в законную силу постановлению Омского районного суда Омской области от 05.03.2024 ФИО1 был условно-досрочно освобожден от наказания в виде принудительных работ, на которое ранее была заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 23.10.2023.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.4.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", по смыслу статьи 80 УК РФ с момента вступления в законную силу постановления суда о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ или лишения свободы прекращается, а исполнению подлежит избранный в порядке замены более мягкий вид наказания. Возникающие в процессе исполнения данного наказания вопросы (в том числе предусмотренные статьями 79 и 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в порядке, установленном главой 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

То есть, при рассмотрении ходатайства начальника филиала по ЛАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения суду надлежало решить вопрос о наличии оснований для отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Однако, после обоснованной отмены условно-досрочного освобождения на основании п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ, ФИО1 был неправомерно направлен для отбывания наказания в виде 2 года 10 месяцев 7 дней лишения свободы (фактически оставшейся неотбытой части наказания в виде принудительных работ) в исправительную колонию строгого режима.

В этой части постановление суда подлежит изменению.

Для отбытия наказания в виде оставшейся неотбытой части наказания в виде принудительных работ 2 года 10 месяцев 7 дней с удержанием 15 % заработной платы в доход государства осужденный ФИО1 подлежит направлению в исправительный центр.

Согласно ст.60.2 УИК РФ к месту отбытия наказания в виде принудительных работ осужденные следуют самостоятельно, за счет государства, во исполнение предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Омска от 25.02.2025 об отмене ФИО1 чу условно-досрочного освобождения по постановлению Омского районного суда Омской области от 05.03.2024 и направлении его для отбывания наказания изменить.

Исключить из постановления решение о направлении ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Направить Рассоху П. П.ча для отбывания неотбытой части наказания в виде 2 лет 10 месяцев 7 дней принудительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

Для отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительном центре, в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, осужденному ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы в течение 10 суток с момента вынесения настоящего постановления.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

В остальной части постановление оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.

Судья: М.Ю. Вяткина