Решение № 2-1898/2018 2-1898/2018~М-1489/2018 М-1489/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1898/2018

№ 2-1898/18


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре Жуковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк » в лице Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по банковской карте, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями её выпуска и обслуживания, Тарифами и Памяткой держателя кредитных банковских карт и является договором присоединения. Во исполнение договора ответчику выдали кредитную карту, условия предоставления и возврата которой изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в Тарифах Банка, а также открыли счёт № отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с договором. Согласно п.3.5 Условий, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В п.3.9 Условий предусмотрено за несвоевременное погашение обязательных платежей взимание неустойки в соответствии с Тарифами Банка. Платежи в счёт погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, поэтому образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 68 387 рублей 37 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 59 187 рублей 88 копеек, просроченные проценты в размере 6 920 рублей 52 копейки, неустойка в размере 2 278 рублей 97 копеек. В соответствии с п.п.4.1.4, 5.2.8 Условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком условий заключенного договора Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, которую ответчик обязан досрочно погасить.

Ответчику направлялось требование о досрочном погашении общей суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование оставлено без ответа и исполнения.

Просит, взыскать задолженность с ответчика в сумме 68 387 рублей 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 252 рубля.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения путём направления заказной судебной корреспонденции. Указанная корреспонденция возвращена в суд в связи с уклонением ответчика от её получения, по истечении сроков хранения и неявкой адресата.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки ФИО1 не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

С учётом изложенного, а также положений ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся сторон, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения договора между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 согласно которому ответчик получила кредитную карту с лимитом кредита в рублях 60 000 рублей под 18,9% годовых и своей подписью на заявлении подтвердил, что ознакомился с Тарифами Банка и Условиями выпуска и обслуживания карты.

В соответствии с п.3.1 Условий выпуска и обслуживания карты Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчёта вносить на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте по карте (п.3.4).

На основании п.3.2 Условий датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счёту карты и ссудному счёту Держателя.

Согласно п.п.4.1.3 Условий Держатель карты обязан самостоятельно ежемесячно получать Отчёт по карте, а также ежемесячно до наступления Даты платежа пополнить Счёт карты на сумму обязательного платежа, указанную в Отчёте для погашения задолженности.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в соответствии со ст.810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ст.811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами с заёмщика.

Статья 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом из п.3.9 Условий следует, что за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объёме.

Суд установил, что ответчик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов производил нерегулярно. В результате образовалась задолженность, составившая на ДД.ММ.ГГГГ составила 68 387рублей37 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 59 187 рублей 88 копеек, просроченные проценты в размере 6 920 рублей 52 копейки, неустойка в размере 2 278 рублей 97 копеек. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательство не исполнено.

Сумма задолженности судом проверена, исчислена истцом верно, подтверждена надлежащими письменными доказательствами (заявлением, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», историей операции по номеру счёта карты № по договору №-Р-2922352650 и ответчиком не оспорена.

Вынесенный мировым судьей на основании заявления истца судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, определением мирового судьи от 15 января 2018 г. был отменен в связи с поступившим заявлением должника (л.д 52).

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, однако ответ от ФИО1 не получен, задолженность по кредитной карте не погашена ни на день предъявления иска в суд ни до настоящего времени.

С учётом того обстоятельства, что доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» подтверждены надлежащими письменными доказательствами, установлены судом и не опровергнуты ответчиком, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

В соответствии с п. 13 ст. 330.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная госпошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате госпошлины с указанной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» за подачу заявления о выдаче судебного приказа платежным поручением № уплачена госпошлина в размере 1 126 рублей.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления доплачена государственная пошлина в размере 1 126 рублей, что подтверждается платёжным документом. Размер государственной пошлины определён истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска в размере 68 387 рублей 37 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2 252 рубля в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решение:

исковые требования ПАО «Сбербанк » в лице Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по банковской карте, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк » в лице Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» с Герамисенко ФИО7 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 387 рублей 37 копеек из которых:

- 59 187 рублей 88 копеек – просроченный основной долг,

- 6 920 52 рубля – просроченные проценты,

2 278 рублей 97 копеек – неустойка.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк » в лице Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 252 рубля.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Суворова