Приговор № 01-0359/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 01-0359/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 9 сентября 2025 года

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Криворучко А.В., при секретаре судебного заседания Ротару С.И., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес; фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а именно:

Так он (ФИО1), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество ООО «Русское настроение», с этой целью 29 марта 2025 года, в период времени примерно с 03 часов 37 минут до 03 часов 39 минут, находясь по адресу: адрес, осколком цветочного горшка разбил стеклянную дверь магазина «Canali» по вышеуказанному адресу, через которую незаконно проник в помещение данного магазина, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял из торгового зала магазина принадлежащую ООО «Русское настроение» куртку тёмно-зелёного цвета, торговой марки «Canali» стоимостью сумма, которую таким образом тайно похитил, после чего с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Русское настроение» незначительный материальный ущерб на сумму сумма.


Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом, дополнил, что в содеянном искренне раскаялся, заверил суд в недопустимости подобного в дальнейшем.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что ФИО1 о характере и последствиях рассмотрения дела в особом порядке он проконсультировал.

От представителя потерпевшего возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило.

Государственный обвинитель выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Одновременно, суд учитывает данные о личности ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При изложенных в совокупности обстоятельствах, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Рассматривая вопрос возможности назначения альтернативного наказания и в частности в виде штрафа, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его финансовом положении, отсутствия постоянного и официального источника дохода, считает нецелесообразным назначение другого вида наказания, в том числе в виде штрафа.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью; декларации на товары, справку-расчет, счет инвойс, хранящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 156, 157-277) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Председательствующий