Решение № 2-726/2020 2-726/2020~М-393/2020 М-393/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-726/2020

№2-726/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Город Астрахань» к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности, указав в обоснование своих требований, что ответчики являются собственниками жилого помещения - <адрес> доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Заключением городской межведомственной комиссией № от 31.05.2013 жилой дом литера «№» по <адрес> признан аварийным. Администрацией муниципального образования «Город Астрахань» принято распоряжение от 04.05.2018 №-р об изъятии для муниципальных нужд МО "Город Астрахань" долей земельного участка, жилых помещений дома по <адрес>. ФИО1, ФИО2 обратились в Кировский районный суд г. Астрахани о взыскании выкупной цены жилого помещения, доли земельного участка. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 14.11.2018 года исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании выкупной цены стоимости недвижимости удовлетворены в полном объеме. Право собственности на вышеуказанную квартиру за муниципальным образованием «Город Астрахань» не зарегистрировано, в связи, с чем администрация муниципального образования «Город Астрахань» не может осуществить действия по сносу спорного помещения, вынуждена обратиться в суд и просит признать право собственности муниципального образования «Город Астрахань» на <адрес> долю земельного участка многоквартирного дома, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске.

Как видно из материалов дела, судебное извещение, направленное заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, возвратилось за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Поскольку ответчики не обеспечили получение поступающей по их месту регистрации почтовой корреспонденции и не проявили должную степень осмотрительности, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3). Согласно части 2 статьи 8 Конституции РФ в РФ признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация прав является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения № и доли земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенных по адресу: <адрес> ул., <адрес>.

Администрацией города Астрахани принято распоряжение от 04.05.2018 №-р «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и долей земельного участка».

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 ноября 2018 года с администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань в пользу ФИО1 стоимость выкупной рыночной цены <адрес> долей в земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, а также убытки, связанные с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения в размере 802430 (восемьсот две тысячи четыреста тридцать) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16224 (шестнадцать тысяч двести двадцать четыре) рублей 30 копеек; в пользу ФИО2 стоимость выкупной рыночной цены <адрес> долей в земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, а также убытки, связанные с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения в размере 802430 (восемьсот две тысячи четыреста тридцать) рублей; прекращено право общей долевой собственности ФИО1 на ? долю и ФИО2 на ? долю на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № и доли каждого из них в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № после перечисления им возмещения за изымаемые объекты недвижимости.

Администрацией МО «Город Астрахань» денежные средства выплачены в полном объеме 24.05.2019, согласно платежным поручениям (№ от 14.03.2019, № от 24.05.2019, № от 14.03.2019, № от 24.05.2019, № от 24.05.2019), свидетельствующих о перечислении указанных в решении сумм ответчикам.

Как разъяснено в п.п. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставления другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

В решении суда о взыскании выкупной стоимости не указано на признание права собственности истца на изымаемые у ответчиков объект недвижимости.

В соответствии с п. 5 ст. 32 Жилищного кодекса РФ Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Настоящее решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение - <адрес> кадастровый № и доли каждого из них в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «Город Астрахань» удовлетворить.

Признать право собственности за муниципальным образованием «Город Астрахань» на <адрес>, кадастровый № и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>,

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья: О.Н.Хохлачева

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года.

Судья: О.Н.Хохлачева