Решение № 2-6277/2018 2-851/2019 2-851/2019(2-6277/2018;)~М-5576/2018 М-5576/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-6277/2018

Дело № 2-851/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГО «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше исковым заявлением, указав в обоснование, что она является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: < адрес >, а также собственником земельного участка площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, расположенного по указанному адресу. В < Дата > истицей произведена реконструкция жилого дома, в ходе которой выполнены следующие работы: < ИЗЪЯТО > В результате произведенной перепланировки общая площадь жилого дома увеличилась с < ИЗЪЯТО > кв.м до < ИЗЪЯТО > кв.м, а жилая площадь дома увеличилась с < ИЗЪЯТО > кв.м до < ИЗЪЯТО > кв.м. < Дата > Управлением Росреестра по Калининградской области приостановлена регистрации права собственности в связи с недостаточностью документов, а < Дата > администрацией ГО «Город Калининград» отказано в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома. Считает отказ незаконным.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст. 29 Жилищного кодекса РФ, ФИО1 просит суд сохранить индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: < адрес >, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии с общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, жилой площадью < ИЗЪЯТО > кв.м.

ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что дом хоть и выходит на границу смежного земельного участка №, но этот земельный участок также принадлежит ей на праве собственности, в связи с чем ничьи права не нарушаются. Не отрицала то, что на земельном участке с № также расположен жилой дом.

Представитель администрации ГО «Город Калининград» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ в результате произведенных истицей работ появилась самовольная постройка, которая выполнена с нарушением градостроительных норм, поскольку реконструированный жилой дом частично располагается на смежном земельном участке.

СТ «Веселое», привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, своего представителя в суд не направило, извещено надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истицу и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, в т.ч. жилой площадь. < ИЗЪЯТО > кв.м, по адресу: г< адрес >, а также расположенного по указанному адресу земельного участка № под существующий жилой дом площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права соответственно серии № от < Дата > и серии № от < Дата >, выпиской из ЕГРН от < Дата >.

Из имеющихся в материалах дела доказательств и пояснений истицы следует, что была произведена реконструкция указанного жилого дома, а также его перепланировка и переустройство.

Согласно техническому отчету № №, составленному < Дата > АО «< ИЗЪЯТО >», в ходе реконструкции выполнено: < ИЗЪЯТО > Планировка жилого дома выполнена в соответствии с требованиями СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные»… Обследованием установлено, что выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по реконструкции (переустройству, перепланировке) выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных норм не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, регламентированных СП 55.13330.2016 (СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные»…. Работы выполнены технически грамотно и с соблюдением СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Статья 8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм. Выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан. Установку газового оборудования рекомендовано согласовать с газовой службой. Обследуемое здание < ИЗЪЯТО > для эксплуатации по назначению жилой дом – пригодно.

В соответствии с планами жилого дома: до перепланировки, переустройства и реконструкции (по состоянию на < Дата >) общая площадь дома – < ИЗЪЯТО > кв.м, жилая площадь – < ИЗЪЯТО > кв.м, общая площадь с холодными помещениями – < ИЗЪЯТО > кв.м, жилых комнат – < ИЗЪЯТО >; после перепланировки, переустройства и реконструкции (по состоянию на < Дата >) общая площадь дома – < ИЗЪЯТО > кв.м, жилая площадь – < ИЗЪЯТО > кв.м, общая площадь с холодными помещениями – < ИЗЪЯТО > кв.м, жилых комнат – < ИЗЪЯТО >.

Из акта обследования МУП КХ «Водоканал» № от < Дата > следует, что монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования в < адрес > выполнен в соответствии с СП 30.13330 «СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий».

ООО «Организация содействия энергетическим предприятиям» составлен < Дата > акт, согласно которому смонтированная электроустановка жилого дома с пристройкой соответствует требованиям нормативных документов, обеспечивает электробезопасность.

Согласно акту-обследованию ОАО «Калининградгазификация» от < Дата >, а также сообщению от < Дата >, замечаний по внутреннему газопроводу и газоиспользующему оборудованию не имеется, приточный клапан есть. Произведенные перепланировка и переустройство не нарушили требований нормативных документов в части «Газоснабжение».

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ФИО1 ссылается на положения ст. 29 Жилищного кодекса РФ, которая не может быть применена к возникшим правоотношениям, поскольку регулирует вопрос о последствиях самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки помещения в многоквартирном доме. Вместе с тем, реконструированный истицей объект не является квартирой в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 < Дата > обращалась в администрацию ГО «Город Калининград» за разрешением на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с № по < адрес >.

< Дата > Комитетом архитектуры и строительства администрации ГО «Город Калининград» ФИО1 отказано в выдаче разрешения на реконструкцию указанного индивидуального жилого дома. Из данного отказа следует, что земельный участок расположен в зоне < ИЗЪЯТО >). Зона установлена для обеспечения правовых условий строительства, реконструкции и эксплуатации объектов капитального строительства на территории садоводств, обслуживания населения, находящегося на садовых участках. Возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляются в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, а также градостроительным регламентом для данной зоны. Индивидуальные жилые дома в основных и условно разрешенных видах использования отсутствуют.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч.2 ст.260 ГК РФ).

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст.222 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из Градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) № от < Дата > земельный участок с № расположен в территориальной зоне < ИЗЪЯТО >. Зона < ИЗЪЯТО > установлена для обеспечения правовых условий строительства, реконструкции и эксплуатации объектов капитального строительства на территории садоводств, обслуживания населения, находящегося на садовых участках. Возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляются в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, а также градостроительным регламентом для данной зоны. Индивидуальные жилые дома в основных и условно разрешенных видах использования объектов капитального строительства и земельных участков отсутствуют.

Также ГПЗУ определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленные регламентом для данной территориальной зоны, согласно которым минимальный отступ зданий от красных линий – 5м; минимальный отступ от красной линии проезда – 3 м; минимальный отступ от границы земельного участка – 3 м.

В соответствии с п. 6.7. Актуализированной редакции СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» минимальное расстояние до границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям от жилого строения (дома) должно быть 3 м.

Из чертежа ГПЗУ, топографической съемки (л.д. 42, 78) усматривается, что реконструированный жилой дом находится не в границах допустимого места размещения зданий, строений, сооружений и частично расположен на смежном земельном участке с №, на котором также находится другое жилое строение.

Таким образом, в силу приведенных норм права реконструированный жилой дом на земельном участке с № является самовольной постройкой, возведенной с нарушением градостроительного регламента, в связи с чем на него не может быть признано право собственности истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 21ё.01.2019.

Судья Т.В. Мишина