Решение № 2А-555/2024 2А-555/2024~М-145/2024 М-145/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-555/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.02.2024 с.Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Чигиной Е.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-555/2024 по административному иску ФИО2 к ФКУ ИК-10 УФСИН России по С/о об оспаривании постановления о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Административный истец обратился в Красноярский районный суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ФКУ ИК-10 УФСИН России по С/о.

Свои требования административный истец мотивирует следующим.

Истец ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по С/о с 06.04.2023г. Находится на облегченных условиях отбывания наказания и неоднократно поощрялся администрацией учреждения. 10.01.2024г. при обходе администрацией учреждения отряда № возле его спального места была обнаружена спортивная шапка, в которой он занимается спортом и чистит снег согласно ст.106 УИК РФ в локальном участке. Спортивный костюм, кроссовки, шапка и перчатки являются одеждой для занятия спортом и внутренний распорядок не запрещает спортивную одежду. Более того, ему ее пропустили по приезду в учреждение. Считает, что данный акт № от 10.01.2024г. был на него составлен в связи с предвзятым отношением сотрудников ИК-10, поскольку он неоднократно обращался с жалобами на администрацию учреждения по поводу нарушения его прав и прав содержания осужденных в местах лишения свободы. По его жалобам проводились проверки и выявлены нарушения. С того момента, как он стал обращаться в органы территориального надзора, на него стали обращать повышенное внимание сотрудники учреждения. Стали приходить и необоснованно фотографировать его спальное место, чтобы найти повод. Один раз его даже тестировали на употребление запрещенных препаратов.

С учетом изложенного просит отменить постановление о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ФКУ ИК-10 УФСИН России по С/о.

В судебное заседание истец не явился, о дате времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.

Представители ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от 27.02.2024г., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, дала пояснения согласно отзыва.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменный отзыв и материалы дела, суд считает, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Согласно ч.2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также, ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В связи с отбыванием наказания в исправительном учреждении уголовно-исполнительной системы, на осужденного распространяются действия норм уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, в частности уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, Приказ Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее - ПВР ИУ). Данными нормативными актами регламентированы основные права и обязанности осужденных.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания и несоблюдение ПВР ИУ к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, предусмотренные ст. 115 УИК РФ, в том числе выговор, дисциплинарный штраф в размере от одной до двух тысяч рублей, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы регулируется ст. 117 УИК РФ, в соответствии с которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Судом установлено, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по С/о с 06.04.2023г.

Постановлением начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по С/о от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО2 за нарушение установленного порядка отбывания наказания применено дисциплинарное взыскание в виде дисциплинарного штрафа в размере 1300 рублей, выразившееся в том, что 10.01.2024г. в 12 часов 00 минут при досмотре личных вещей обнаружена и изъята шапка гражданского образца.

Изложенные в указанном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, послужившие основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде дисциплинарного штрафа, проверялись судом, и нашли свое подтверждение в материалах дела. При этом суд исходит из следующего.

В силу п. 12.12. ПВР ИУ осужденным к лишению свободы запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать. В данном перечне указано, что осужденным запрещается иметь при себе одежду, головные уборы, обувь, мягкий инвентарь (матрацы, подушки, одеяла) и постельные принадлежности (простыни, наволочки, полотенца) неустановленных образцов, за исключением спортивной одежды (костюм и спортивная обувь) темных расцветок (по одному комплекту), а также нательного белья и нижнего белья, носков, тапочек, которые по внешнему виду соответствуют описанию предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, установленных нормами вещевого довольствия (п. 25 приложения № к настоящим Правилам).

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтверждает, что изъятая шапка была неустановленного образца - «самодельная шапочка».

Таким образом, при наложении дисциплинарного взыскания на осужденного ФИО2 требования ст.ст.115,117 УИК РФ администрацией ФКУ ИК-10 соблюдены, в связи с чем, оснований для отмены Постановления о применении к осужденному меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Кроме того, ч.2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействий), он обязан: подтверждать сведения о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В нарушение указанной нормы права административный истец каких-либо доказательств того, что действия (бездействия) (по утверждениям административного истца) должностного лица или ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области препятствует к осуществлению, ФИО2 своих прав, свобод и реализаций законных интересов не представил.

Административным истцом не указаны какие нарушения допущены должностным лицом или ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области, каким нормативным актам противоречат действия (бездействия) должностного лица или учреждения.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным и законным вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-10 УФСИН России по С/о постановление о наложении дисциплинарного взыскания применении к осужденному ФИО2 меры взыскания в виде дисциплинарного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к начальнику ФКУ ИК-10 УФСИН России по С/о об оспаривании постановления о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 марта 2024 года

Судья Ключникова И.А.