Апелляционное постановление № 22-404/2023 от 20 марта 2023 г.

судья Никонов Д.В. дело № 22-404/2023

Верховный Суд Республики Бурятия


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ «21» марта 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Очировой О.Б., с участием:

прокурора Леденева Д.О.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Коробенкова Н.В.,

в открытом судебном заседании,

рассмотрел апелляционную жалобу защитника Коробенкова Н.В., в интересах осужденного ФИО1, на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 2 февраля 2023 года, которым:

ФИО1, родившийся <...>, судимый:

17 сентября 2021 года Советским районным судом г.Улан-Удэ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

- 14 сентября 2022 года Советским районным судом г.Улан-Удэ условное осуждение по приговору от 17 сентября 2021 года отменено и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении,

осуждён по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 сентября 2021 года и окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Осужденный направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом время содержания под стражей с 9 января 2023 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

С осужденного взысканы в доход государства процессуальные издержки в размере 24420 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, о существе апелляционной жалобы и возражения, объяснения осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ... с целью кражи незаконно проник на территорию <...> у <...> в <...>, откуда пытался тайно похитить имущество, но не довёл преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Коробенков Н.В., в интересах осужденного ФИО1, просит приговор изменить в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым, с лишения свободы на более мягкое. В обоснование указывает, что ФИО1 признал свою вину, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, имеет болезненное состояние здоровья, страдает <...>, ему требуется оперативное вмешательство, которое в местах лишения свободы оказано быть не может. Преступление ФИО1 относится к категории средней тяжести, а назначенное наказание является излишне суровым, не отвечающим принципам гуманизма. Кроме того ФИО1 инкриминируется покушение на преступление. ФИО1 является участником боевых действий на Северном Кавказе, имеет государственные награды, орден Мужества. Также простит освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, поскольку в судебном заседании установлена имущественная несостоятельность.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Васильева О.В. полагает, что жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Кроме полного признания на стадии предварительного следствия и в суде, вина ФИО1 в инкриминируемом деянии установлена совокупностью исследованных судом доказательств, которые не имеют существенных противоречий и согласуются между собой, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, в том числе показаниями представителя потерпевшего Б.А.В., свидетелей Л.А.Н., К.М.В., М.Ж.Ц., самого ФИО1, и исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, подробное содержание и анализ которых приведен в приговоре суда.

Всем исследованным по делу доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре, отвечающую требованиям статей 17, 87 и 88 УПК РФ.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Фактические обстоятельства, доказанность вины ФИО1 и квалификация его действий сторонами не оспариваются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначая ФИО1 наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые привел в приговоре.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, в том числе тех, на которые указывает защитник в апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Выводы суда о назначении ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ; об отсутствии оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.73 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания; о назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы защитника о несправедливости наказания в силу его чрезмерной строгости состоятельными признать нельзя, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил отбывание наказания в колонии - поселении в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения осужденного до вступления приговора в законную силу, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете времени содержания под стражей, о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания, о взыскании процессуальных издержек, о судьбе вещественного доказательства, судом разрешены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 2 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Коробенкова Н.В., в интересах осужденного ФИО1, – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий Д.В. Двоеглазов