Постановление № 5-202/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 5-202/2020

Дело № 5-202/2020

УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Таштагол 07 июля 2020 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Толстов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Таштагольский городской суд поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, допустившего нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов в нарушение санитарных правил, установленных в период угрозы распространения заболевания COVID-2019, не выполнил требование об изоляции в течении 14 дней после прибытия на территорию Кемеровской области – Кузбасса, из города Санкт-Петербург, а именно покинул место изоляции (место жительства) и находился вне дома, по адресу: <адрес>, чем нарушил требования абзаца 1 ст. 10, ст.ст. 29, 33 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.6. Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п. 2.3. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019».

Представитель территориального отдела в г. Таштаголе, Таштагольском районе Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в отдел из Отдела МВД России по Таштагольскому району поступил материал в отношении ФИО1, который не выполнил требование об изоляции в течении 14 дней после прибытия на территорию Кемеровской области – Кузбасса, из города Санкт-Петербург. Поскольку материалами подтверждался факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, то инспектором ФИО3 по месту регистрации, которое одновременно является местом жительства ФИО1, было направлено извещение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов он приглашается на составление протокола. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления № извещение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении не явился, в связи с чем протокол был составлен в его отсутствие. Поскольку нарушение изоляции, допущенное ФИО1 ставит под угрозу, как свое личное здоровье, так и создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, просит признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Представитель территориального отдела в г. Таштаголе, Таштагольском районе Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области ФИО3 пояснила, что ей было поручено рассмотреть поступивший из Отдела МВД России по Таштагольскому району материал в отношении ФИО1, который не выполнил требование об изоляции в течении 14 дней после прибытия на территорию Кемеровской области – Кузбасса, из города Санкт-Петербург. Поскольку материалами подтверждался факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, то она по месту регистрации, которое одновременно является местом жительства ФИО1, направила извещение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов он приглашается на составление протокола. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления № извещение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении не явился, при этом на составление протокола явился его отец – ФИО4 Поскольку у ФИО4 отсутствовали документы, подтверждающие полномочия представителя ФИО1, то он не был допущен к составлению протокола. После составления протокола, копия была направлена ФИО1 по месту жительства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснил, что его сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ прилетел из г. Санкт-Петербург и он его встретил в аэропорту. По прилету ФИО1 было вручено постановление об изоляции на 14 дней. Также аналогичные постановления были вручены ему, ФИО5 и ФИО6, поскольку ФИО1 проживает с ними в одной квартире. Его сын ФИО1 не нарушал режим самоизоляции, поскольку находился дома, по адресу: <адрес>. В момент, когда ДД.ММ.ГГГГ приходили сотрудники полиции, он (ФИО4) визуально не убедился, что сын отсутствует дома и сообщил полицейским недостоверную информацию, что он вышел на улицу в магазин. После того как полицейские ушли, из ванной комнаты вышел ФИО1 Когда полицейские пришли позднее, они убедились, что ФИО1 также находится дома. Кроме того пояснил, что его сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уехал в г. Санкт-Петербург, а извещение с приглашением на составление протокола получила его жена ФИО5, вскрыла конверт она позже, в связи с чем считает, что ФИО1 был ненадлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола. Он (ФИО4) прибыл на составление протокола, но его не допустили, поскольку не было доверенности. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Выслушав представителей территориального отдела в г. Таштаголе, Таштагольском районе Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области, представителя ФИО1 – ФИО4, свидетелей, изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности судья считает доказанным совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

18.03.2020 Главным государственным санитарным врачом РФ принято постановление № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019».

Пунктом 2.3. вышеуказанного Постановления, лицам, прибывшим на территорию Российской Федерации, постановлено выполнять требования по изоляции в домашних условиях (нахождению в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции) сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации.

Распоряжением Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 14.03.2020 № 21-рг на территории Кемеровской области введен режим «Повышенная готовность».

В соответствии с п.п. 8, 8.1, 8.2 Распоряжения губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 6 апреля 2020 года № 36-рг «О внесении изменений в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 № 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»: Гражданам, прибывшим на территорию Кемеровской области - Кузбасса в аэропорты г. Кемерово, г. Новокузнецка из г. Москвы, а также прибывшим другими видами транспорта из г. Москвы, г. Санкт-Петербурга: проживающим на территории Кемеровской области – Кузбасса следует обеспечить изоляцию в домашних условиях (нахождение в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции) на срок 14 календарных дней со дня прибытия.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. № 65).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на территорию Кемеровской области – Кузбасса из г. Санкт-Петербург.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено постановление № Главного государственного санитарного врача Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об изоляции граждан, из которого следует, что ФИО1 предписано обеспечить изоляцию в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции на 14 календарных дней с момента прибытия на территорию Кемеровской области – Кузбасса, исключить посещение мест массового скопления людей.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 изоляцию должен был обеспечить в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Иных мест, где ФИО1 намеревался совершать самоизоляцию, в материалах дела, не имеется.

Таким образом, получив ДД.ММ.ГГГГ законное предписание об изоляции, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ нарушил требования по соблюдению режима изоляции, а именно покинул место изоляции <адрес><данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, чем нарушил требования п.п. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.3. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019».

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в своей совокупности согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании пояснившего, что он работает полицейским кинологом ОППС Отдела МВД России по Таштагольскому району. ДД.ММ.ГГГГ он со старшим сержантом полиции <данные изъяты>. находились на службе. Им был представлен список граждан, прибывших на территорию г. Таштагола и находящихся на изоляции в связи с распространением коронавирусной инфекции, которых необходимо проверить на предмет соблюдения изоляции. В том числе, в указанном списке был указан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ они дважды проверяли ФИО1 по месту жительства. Первый раз проверяли в дневное время, при этом отец ФИО1 – ФИО4 пояснил, что его сына нет дома, так как он вышел в магазин. После чего он с <данные изъяты>. вышли на улицу и около 40 минут ждали у подъезда, но ФИО1 так и не появился. Кроме того, пока они ждали ФИО1, то к последнему, через 10-15 минут с проверкой приезжал работник роспотребнадзора, которому по домофону также сообщили, что ФИО1 нет дома. Сотрудник роспотребнадзора не стал ждать ФИО1, а попросил их вручить ему постановление об изоляции. После этого они составили акт об отсутствии лица, находящегося на карантине по месту жительства. Второй раз ФИО1 они проверяли вечером, при проверке ФИО1 и ФИО4 находились дома, при этом, кто либо из них не сообщал, что при проверке в дневное время им ошибочно сообщили, что ФИО1 не было дома.

Показаниями свидетеля <данные изъяты>. в судебном заседании пояснившего, что он работает полицейским Отдела МВД России по Таштагольскому району. ДД.ММ.ГГГГ он с полицейским <данные изъяты> находились на службе. Им был представлен список граждан, прибывших на территорию г. Таштагола и находящихся на изоляции в связи с распространением коронавирусной инфекции, которых необходимо проверить на предмет соблюдения изоляции. В том числе, в указанном списке был указан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ они дважды проверяли ФИО1 по месту жительства. Первый раз проверяли примерно в 17.00 часов, точное время не помнит, при этом отец ФИО1 – ФИО4 пояснил, что его сына нет дома. После чего он с <данные изъяты>. вышли на улицу и около 40 минут ждали у подъезда, но ФИО1 так и не появился. Кроме того, пока они ждали ФИО1, то к последнему, примерно через 10 минут с проверкой приезжал работник роспотребнадзора, которому по домофону также сообщили, что ФИО1 нет дома. Сотрудник роспотребнадзора не стал ждать ФИО1, а попросил их вручить ему постановление об изоляции. После этого они составили акт об отсутствии лица, находящегося на карантине по месту жительства. Второй раз ФИО1 они проверяли вечером, при проверке ФИО1 и ФИО4 находились дома, при этом, кто либо из них не сообщал, что при проверке в дневное время им ошибочно сообщили, что ФИО1 не было дома.

Показаниями свидетеля <данные изъяты>. в судебном заседании пояснившего, что он работает главным врачом Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Таштаголе и Таштагольском районе. ДД.ММ.ГГГГ он в послеобеденное время по поручению главного врача территориального отдела в г. Таштаголе, Таштагольском районе Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области ФИО2 прибыл по адресу: <адрес>, для вручения ФИО1 постановления об изоляции. В квартиру он не поднимался, поскольку отец ФИО1 – ФИО4 по домофону сообщил, что сын вышел и скоро подойдет, при этом дверь не открыл. Возле подъезда стояли полицейские, которые пояснили, что тоже ждут ФИО1 Подождав немного возле подъезда он попросил полицейских вручить ФИО1 постановление, после чего уехал.

Показаниями свидетеля <данные изъяты>. в судебном заседании пояснившего, что он проживает по соседству с А-выми, по адресу: <адрес>. Кроме того пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> часов он спускался из дома и видел как на третьем этаже, в коридоре у ФИО7 стояли двое полицейских с бумагами, при этом и ФИО1 и ФИО4 находились дома.

Оценивая показания свидетелей <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>. судья отмечает, что они согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, а также показаниями представителей, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для оговора ФИО1 не представлено, не усматривается таковых и судом.

Противоречия в показаниях свидетелей в части времени и последовательности произошедших ДД.ММ.ГГГГ событий являются несущественными и расцениваются судом как личное субъективное восприятие каждым произошедшего события с учетом его обстановки и прошедшего времени. Расхождения в указанной части показаний не являются существенными противоречиями и не ставят под сомнение достоверность указанных ими сведений о совершении ФИО1 нарушения режима изоляции, учитывая, что в остальной части их показания полностью согласуются по всем существенным обстоятельствам дела.

Доводы ФИО4 изложенные в объяснении и в судебном заседании о том, что его сын ФИО1 не нарушал режим самоизоляции, поскольку находился дома, по адресу: <адрес> в момент, когда ДД.ММ.ГГГГ приходили сотрудники полиции, он (ФИО4) визуально не убедился, что сын отсутствует дома и сообщил полицейским недостоверную информацию, что он вышел на улицу в магазин суд признает недостоверным и не соответствующими действительности, так как они противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты>., из которых следует, что со слов ФИО4 его сын ФИО1 отсутствует дома. Кроме того из показаний и объяснений ФИО4 следует, что как только полицейские ушли, то его сын вышел из ванной комнаты, при этом согласно показаний свидетеля <данные изъяты>., который проверял ФИО1, после полицейских через 10-15 минут, ФИО4 сообщил ему, что ФИО1 нет дома. Помимо этого, при повторной проверке ДД.ММ.ГГГГ полицейскими ФИО1, на предмет соблюдения изоляции ни от ФИО1, ни от ФИО4 не поступала информация об ошибочном сообщении, что ФИО1 в дневное время не было дома.

Кроме того суд учитывает, что ФИО4 является близким родственником ФИО1 и его доводы об отсутствии состава административного правонарушения суд расценивает как действия направленные на избежание ФИО1 административной ответственности.

Кроме того, изложенные выше показания представителей и свидетелей объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4);

- рапортом полицейского ОВ ППСП Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в ходе проверки граждан, прибывших из г. Санкт-Петербурга и подлежащих карантину установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, на момент проверки дома отсутствовал, ходил в магазин (л.д. 9);

- копией постановления № Главного государственного санитарного врача Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об изоляции граждан с предписанием ФИО1 обеспечить изоляцию по адресу места жительства и регистрации: <адрес>;

- актом посещения лица находящегося на карантине по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что полицейскими <данные изъяты>. и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, по месту жительства: <адрес> проверен ФИО1 По результатам посещения указанного адреса установлено, что ФИО1 отсутствует. Со слов гражданина, отказавшегося представиться, находящегося по данному адресу, ФИО1 в настоящий момент в квартире отсутствует, так как вышел на улицу (л.д. 11)

Доводы представителя ФИО1 – ФИО4 о ненадлежащем извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, о месте и времени составления ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов протокола об административном правонарушении ФИО1 был уведомлен извещением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено по месту регистрации: <адрес>, которое одновременно является местом жительства ФИО1 Факт вручения адресату подтверждается отчетом об отслеживании отправления №.

Довод представителя ФИО1 – ФИО4, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении получено ФИО5, а ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится в г. Санкт-Петербург не может служить основанием для признания ненадлежащего извещения ФИО1 о месте и времени составления протокола, поскольку при вручении постановления об изоляции ФИО1 именно адрес: <адрес> был указан им как место жительства и регистрации, какого-либо иного адреса, о возможном месте нахождения не указано.

При таких обстоятельствах, следует признать, что административный орган принял исчерпывающие меры по извещению ФИО1 о месте и времени составления протокола, он знал о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, справедливый баланс публичных и частных интересов был соблюден, факт получения извещения его матерью по месту его жительства и регистрации для рассмотрения дела не свидетельствует о нарушении его прав и положений ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельства действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что допущенные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере предусмотренном санкцией статьи.

В рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку имелась угроза причинения вреда жизни и здоровью людей с учетом объекта правонарушения, в связи с чем заменить назначенное наказания в виде штрафа на предупреждение, не представляется возможным.

Исходя из оценки фактических обстоятельств совершения правонарушения, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ судом не усматривается, поскольку допущенные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 6.3, ст. 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть оплачен в 60-дневный срок со дня вручения постановления, либо оставления жалобы без удовлетворения.

Реквизиты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области).

ИНН <***>, КПП 420501001, ОКТМО 32701000,

Номер счета получателя платежа: 40101810400000010007 в Отделение Кемерово г. Кемерово, БИК: 043207001

Код бюджетной классификации: 14111601061010003140.

Копия квитанции об уплате штрафа в 3-дневный срок предоставляется лицом, привлеченным к административной ответственности в Таштагольский городской суд Кемеровской области.

По истечении установленного срока к лицу, привлеченному к административной ответственности будут применены меры административного воздействия, предусмотренные КоАП РФ, а именно привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (наложение штрафа в 2-х кратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов), либо ограничение права на выезд за пределы РФ.

При неуплате штрафа в срок материалы для уплаты штрафа направляются по месту работы правонарушителя или судебному приставу – исполнителю для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровской областной суд через Таштагольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Е.А.Толстов

Мотивированное постановление изготовлено 10.07.2020