Приговор № 1-158/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-158/2020

№ 1-158/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 15 октября 2020 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при помощнике судьи Разяпове В. М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зианчуринского района Республики Башкортостан Хамитова А. Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Каримова М. Ф., представившего удостоверение ...., ордер ....,

а также потерпевшей ФИО20

рассмотрев, в открытом судебном заседании в общем порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Ниязгулово, зарегистрированного в <адрес> Республики Башкортостан, жителя <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, разведен, имеющего малолетнего ребенка, работающего старшим диспетчером ООО «Башкирэнерго», военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО3, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22.20 часов, находясь в помещении спальни <адрес>, расположенного по <адрес> РБ, умышленно, на почве возникших в ходе конфликта с сожительницей ФИО3 личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, кулаком правой руки нанес один удар в область туловища слева, сидящей на диване ФИО3, у которой на коленях находился их совместный малолетний ребенок ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив тем самым ФИО3 телесное повреждение в виде: тупой травмы живота с разрывом селезенки, осложнившееся развитием внутрибрюшинного кровотечения, которое причинило тяжкий вред здоровью ФИО3 по признаку опасности для жизни человека (основание: п.ДД.ММ.ГГГГ приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ, .... н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ признал полностью и суду показал, что потерпевшая на его замечания не реагировала. Он услышал плач ребенка, и сделал ей замечание, что она ее надлежащим образом не уложила. Он ее толкнул, и пошел в летнюю кухню, там спал. На следующий день она на обед не вышла. Матери сказала, что у нее упало артериальное давление. Он поехал в больницу, участкового терапевта не застал, она была на выезде. Через минут 20 еще раз поехал в Абзановскую сельскую участковую больницу. После приехала скорая помощь, которая увезла. Он остался дома с маленьким ребенком. На данный момент они совместно не проживают. Возможно у потерпевшей такое внутреннее строение тела, что от толчка разорвалась селезенка. После того как ее увезли в <адрес>, он уехал в <адрес>, т.к. думали, что у нее короновирус, чтобы изолироваться. Далее, ее оперировали. Он попросил у нее прощения. Вину частично признает, он ее не бил, а только толкнул, раскаивается в содеянном.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

Так, потерпевшая ФИО3 суду показала, что дочь разрисовала плед, свекровь запретила стирать его. Далее, она уложила ребенка спать. Взяла плед и пошла стирать в баню. Услышав плач ребенка, зашла обратно в дом. Она взяла на руки ребенка и начала его укачивать. ФИО1 начал кричать на нее и нанес один удар в бок. Она почувствовала физическую боль, уложила ребенка и пошла спать. На утро ей стало плохо. Вызвали скорую помощь, ее увезли в Исянгуловскую ЦРБ, потом направили в больницу <адрес>. Сделали УЗИ, оказалось, что внутри жидкость и прооперировали. В больнице спросили, был ли нанесен удар, и она призналась. Подсудимый ее постоянно навещал, покупал лекарства, она его простила, претензий к нему не имеет, просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что работает участковым терапевтом Абзановской сельской участковой больницы. В начале июня 2020 года, примерно 10 числа поступил вызов на дом. Они приехали по адресу, и их встретил ФИО5. Пройдя в дом, увидела потерпевшую, которая находилась в тяжелом состоянии. Она оказала ей первую медицинскую помощь. В дальнейшем госпитализировала ее в Исянгуловскую ЦРБ.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он приходится отцом ФИО1. Это было примерно в начале июня 2020 года. Конфликта между ними не видел, т.к. занимался хозяйством. Его жена хотела пригласить сноху – ФИО3 на обед. Зашла в дом, увидела, что последняя лежала, болела. Измерили ей артериальное давление, оно было низким. Далее, вызвали участкового терапевта Абзановской сельской участковой больницы. Вечером вызвали скорую помощь и ее увезли в Исянгуловскую ЦРБ. После сноху перевели в больницу <адрес>.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО2 подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным КУСП .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры в отношении ее сожителя ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей один удар кулаком в область левого бока. В последующем она попала в реанимацию по удалению селезенки (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, что объектом осмотра места происшествия является домовладение по адресу: <адрес>. Вход в домовладение осуществляется через железные ворота. При входе справа расположен кирпичный жилой дом с крышей, покрытой железным листом. Далее, во дворе расположены хозяйственные постройки: баня, сарай, летняя кухня. Вход в дом осуществляется через крыльцо, которое ведет в помещение веранды, при входе в веранду справа имеется закрытая дверь, а напротив входа в веранду вход в помещение прихожей. При входе в помещение прихожей справа стоит встроенный шкаф с верхней одеждой…Из помещения прихожей осуществляется вход в спальню, где в ближнем правом углу расположен диван, в дальнем правом углу стоит шифоньер угловой, в дальнем левом углу стоит комод, далее морозильная камера и скамейка. Напротив входа возле окна стоит стол, пол деревянный, на полу лежит палас. В данной комнате ФИО1 нанес один удар кулаком в бок ФИО4. (л.д. 21-25);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1, находясь в спальне дома, на статисте показал, как сидела ФИО3 спиной к нему. Далее, ФИО1 указал и показал на статисте, как он толкнул ее кулаком правой руки в область туловища слева под рукой. (л.д. 111-118);

- заключением эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что у ФИО3, имеются

1. телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом селезенки, осложнившееся развитием внутрибрюшинного кровотечения, которое могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета, по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (на основании п. ДД.ММ.ГГГГ приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГг ....н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека»).

2. учитывая данные материалы уголовного дела и медицинской документации, можно сделать вывод, что травмирующая сила твердого тупого предмета была оказана на левую половину грудной клетки, на что указывает наличие в этой области кровоподтека и ссадины (по медицинским данным), а так же анатомическая локализация в этой области селезенки.

3. руки и ноги человека носят признаки твердого тупого предмета, что не исключает возможность причинения данного телесного повреждения при ударе рукой человека в область левой половины грудной клетки.

4. учитывая характер телесного повреждения и его морфологические особенности, можно сделать вывод, что механизмом причинения данного телесного повреждения был удар твердым тупым предметом в область левой половины грудной клетки, что исключает возможность причинения его при падении с высоты собственного роста. (л.д. 129-132).

Оценивая приведенные выше доказательства, показания потерпевшей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку данные доказательства согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в частности, заключением эксперта, согласно которому «руки и ноги человека носят признаки твердого тупого предмета, что не исключает возможность причинения данного телесного повреждения при ударе рукой человека в область левой половины грудной клетки», образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Приведенные доказательства последовательны, дополняют друг друга, не имеют противоречий, поэтому суд принимает во внимание показания потерпевшей ФИО13, которая поясняла, что ее сожитель ударил кулаком в левую часть туловища.

Доводы подсудимого, что он потерпевшую не ударял, а толкнул, опровергается вышеуказанными доказательствами.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания, как смягчающие обстоятельства ФИО1 суд учитывает, что он признал вину, раскаялся в совершенном, попросил прощения у потерпевшей, ранее не судим, совершил преступление впервые, согласно ст.61 ч.1 п. «б» УК РФ - наличие малолетнего ребенка. Его объяснение до возбуждения уголовного дела, где он признает, что кулаком правой руки произвел один удар по левой стороне туловища, (л.д.80-81), суд признает согласно ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, согласно ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, и считает исправление и перевоспитание ФИО1 возможным без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. Суд при назначении наказания также применяет положение ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих обстоятельств не установлено.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, через Кугарчинский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ишдавлетова Г.Р.