Решение № 2-2223/2019 2-2223/2019~М-1683/2019 М-1683/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-2223/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Пинигиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2223/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование иска следующее. <Дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключён кредитный договор <Номер обезличен> с лимитом задолженности 46 000 руб. Составными частями заключённого договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: кредитного и договора возмездного оказания услуг. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств Банк расторг договор <Дата обезличена> путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта. <Дата обезличена> Банк уступил по договору уступки прав требований ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> размер задолженности ответчика составил 72 120,66 руб. В связи с чем, ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно, в размере 72 160,66 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 636,62 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске срока исковой давности, расчёт предоставленный истцом не корректен, поскольку он стабильно платил кредит, в связи с чем задолженность должна быть меньше, также ответчик заявил о снижении неустойки.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен> суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п.1 ст.435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п.1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310ст.ст. 309, 310, 314ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> ФИО1 заполнил заявление-анкету на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум. По условиям заявления-анкеты ФИО1 дал разрешение на выпуск и обслуживание кредитной карты с установлением лимита задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счёт кредита, предоставляемого банком. Договор о выдаче кредитной карты с ФИО1 состоит из заявления-анкеты, Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитный Системы» Банк (ЗАО), действовавших на дату заключения договора, тарифов ТКС Банка (ЗАО).

Из содержания заявления-анкеты, подписанного ФИО1 следует, что он ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (Условия) и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО). В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности 46 000 руб. В подтверждение заключения договора <Номер обезличен> истцом представлена выписка по счету.

Как видно из устава Акционерного общества «Тинькофф Банк», в соответствии с решением общего собрания акционеров от <Дата обезличена>, наименование и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк изменилось на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора, путём указания в заявлении - анкете. График погашения не составляется, поскольку заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Условиями и/или действующим законодательством РФ в случае выявления банком недостоверной информации, указанной клиентом в заявлении-анкете; в случае если клиент/держатель не пользовался кредитной картой более, чем 6 месяцев при отсутствии задолженности по договору; в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этих случаях банк блокирует кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счёт, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору. Если в момент расторжения договора задолженность клиента перед банком отсутствует, банк вправе расторгнуть договор без направления заключительного счёта, информируя клиента о своём решении письменно или по телефону или иным способом по усмотрению банка (п. 9.1 Условий).

Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукта Тинькофф Платинум, тарифный план 1,0 RUR, указанными в приложении <Номер обезличен>, утверждёнными Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, установлено, что беспроцентный период: 0% до 55 дней, базовая процентная ставка: 12,9% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9 руб. плюс 390 руб.; минимальный платеж: не более 6 % от задолженности мин. 60 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершённую в первый раз - 590 рублей, второй раз подряд -1% от задолженности плюс 590 рублей, а за третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 рублей.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счёте от <Дата обезличена>.

В соответствии с п. 5.12. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт заключительный счёт подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Согласно расчёту ФИО1 имеет задолженность по состоянию на <Дата обезличена> в размере 72 120,66 руб., из которых: 65 944,25 рубля - основной долг; 27 616,73 рублей - проценты; 11 392,22 рубля - штрафы.

Пунктом 3.4.6 общих условий предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты.

<Дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» и ООО "Феникс" заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению N <Номер обезличен> в соответствии с которым цедент передаёт, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключённых между цедентом и должниками, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Как следует из акта приема-передачи прав требования (реестр <Номер обезличен>), ООО «Феникс» в том числе передан задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>, заключенному с ФИО1 в размере 72 295,43 руб.

Право требования взыскания задолженности истцом подтверждено представленным в материалы дела генеральным соглашением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> уступки права требования, дополнительным соглашением к генеральному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (заключено <Дата обезличена>), актом приема-передачи прав от <Дата обезличена>, а также уведомлением об уступке права требования.

Указанные соглашение, дополнительное соглашение, акт приема-передачи ответчиком не оспорены, встречные требования, в том числе, о признании договора цессии недействительным ответчиком заявлены не были.

В связи с чем ООО "Феникс" вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, так как общими условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право банка передавать свои права по настоящему договору третьему лицу, таким образом довод ответчика о том, что ООО «Феникс» является ненадлежащим истцом по настоящему делу является необоснованным.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается выпиской из истории лицевого счёта заёмщика. Предоставленный истцом расчёт задолженности проверен судом и признаётся арифметически верным, ответчиком собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору.

В связи с тем, что заёмщиком не исполнялись обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, направив <Дата обезличена> в её адрес заключительный счёт, согласно которому, Банк уведомил ФИО1, что в связи с неисполнением условий кредитного договора <Номер обезличен> Банк истребует всю сумму задолженности в размере 72 295,43 руб. и расторгает договор.

Поскольку ответчиком не было представлено суду иных доказательств, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, в том числе доказательств, подтверждающих, что он не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежат удовлетворению, однако размер неустойки должен быть уменьшен по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение штрафа является правом суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения её судом.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание письменные возражения ответчика в части начисления штрафа, размер задолженности по основному долгу, процентам, а также то, что задолженность по кредитному договору начала образовываться еще в 2015 году, суд приходит к выводу, что сумма штрафа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 8 862,34 руб. является несоразмерной последствию нарушенного обязательств и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 1 000 рублей.

Рассматривая заявление ФИО1 о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона N 100-ФЗ применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного Закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до <Дата обезличена>.

Согласно абзацу второму пункта 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитным договором предусмотрен возврат денежных средств по частям, что следует из заявления-анкеты и общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт. Кредитный договор заключён сторонами <Дата обезличена>, задолженность образовалась с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. При этом по условиям договора допускалась просрочка первого, второго и третьего минимальных платежей.

В соответствии с п. 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которыми заключался договор, срок возврата кредита и процентов определяется датой формирования заключительного счёта, который направляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его окончательного формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счёт в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Заключительный счёт сформирован <Дата обезличена>. При таких обстоятельствах срок исковой давности по основному долгу, процентам и штрафным санкциям начинает течь с <Дата обезличена> и истекает <Дата обезличена>.

Согласно штемпелю на конверте, заявление о вынесении судебного приказа направлено на судебный участок <Дата обезличена>. Судебный приказ от <Дата обезличена> о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Феникс» отменён определением мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена>.

Таким образом в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> заявление ООО «Феникс» находилось под судебной защитой.

ООО «Феникс» направило исковое заявление в суд <Дата обезличена>, что подтверждается штемпелем на конверте, исковое заявление поступило в суд <Дата обезличена>, то есть в пределах срока исковой давности. При таких обстоятельствах доводы о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению, так как данный срок не пропущен.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору нашёл подтверждение, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 64433,09 руб., из которых: 45 473,83 руб. – задолженность по основному долгу, 17 959,26 руб.– задолженность по процентам, 1 000 руб. - штраф.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 179,19 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Кроме того истцом оплачена государственная пошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 184,43 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ истец вправе обратиться с заявлением о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа при обращении с иском. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

В связи с изложенным, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 363,62 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, определенной в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, исходя из размера заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, образовавшуюся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 64 433,09 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 363,62 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: Дубровская Ж.И.