Апелляционное постановление № 22-350/2020 22-7145/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 4/16-203/2019

Судья Егорова Е.В. Дело № (22-7145/2019)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 января 2020 года <адрес>

<адрес> областной суд

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Тишиной И.В.,

при помощнике судьи П.,

с участием прокурора прокуратуры <адрес> Соломатовой Т.М.

осужденного ФИО1, участвующего в процессе с использованием системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Векшенкова Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 А. А.ичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Векшенкова Н.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Соломатовой Т.М., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

По приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходатайстве осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в виде принудительных работ, отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что оно является не законным, просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

По доводам осужденного, суд, в нарушение уголовно-процессуального законодательства, учел только наличие у него 1 действующего взыскания, при этом оставил без внимания его поведение за весь период отбывания наказания, а именно: отбытие им более 1/4 срока назначенного наказания, при наличии желания работать не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, вину признал, в содеянном раскаялся, поддерживает отношения со всеми категориями осужденных, выполнил коррекционную программу своей личности, имеет 1 поощрение.

Проверив представленные материалы по заявленному ходатайству, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства, были сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем нельзя не согласиться.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Осужденный ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-№ ГУФСИН России по <адрес>. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что за период отбывания наказания ФИО1, согласно данным администрации ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по <адрес>, имеет 1 взыскание, полученное в июне 2019 года и которое является действующим, 1 поощрение, полученное в марте 2019 года, наказание отбывает в обычных условиях, иск не погашен, не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, коррекционную программу выполнил не в полном объеме, поддерживает отношения со всеми категориями осужденных, связь с родственниками поддерживает в установленном законном порядке. Ходатайство осужденного о замене неотбытой части назначенного судом наказания более мягким видом представителем учреждения не поддерживается.

Исходя из представленных данных о личности ФИО1 в их совокупности и сведений о его поведении в течение всего периода отбывания наказания, с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденного ФИО1 на протяжении всего периода отбывания наказания не было положительным, в связи с чем цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не достигнуты. Оснований не согласиться с данными выводами, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, в объеме сведений, представленных сторонами, и дал им верную правовую оценку. Выводы суда соответствуют имеющимся материалам, являются мотивированными и основанными на законе.

Оснований не доверять представленным администрацией учреждения материалам у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Положительные данные о личности ФИО1 в период отбывания им наказания недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, поскольку совокупность предоставленных суду данных о его личности и сведений о его поведении в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы, свидетельствует о том, что осужденный ФИО1 не приобрел навыки и умения, которые способствовали бы его успешной ресоциализации, а именно: повторному принятию норм и ценностей, существующих в обществе.

Все данные о личности осужденного, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, были известны суду и учтены при принятии решения. При этом ссылка осужденного в судебном заседании на получение им после рассмотрения судом первой инстанции его ходатайства еще одного поощрения, не влияет на законность решения, принятого судом с учетом данных о личности осужденного именно на день судебного заседания.

По вышеуказанным обстоятельствам, учитывая мнение прокурора, который просил отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, суд пришел к правильному выводу, что осужденный нуждается в отбытии назначенного ему наказания в виде лишения свободы, при этом фактическое отбытие осужденным установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ срока не является безусловным основанием для удовлетворения поданного ходатайства, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства осужденного отказал.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Новосибирского районного суда <адрес> от 29 октября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 ича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд.

Председательствующий судья /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.В.Тишина