Приговор № 1-56/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-56/2025

УИД 31 RS0023-01-2025-000416-08 Дело №1-56/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чернянского района Ткаченко Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Вербицких Ю.Н., представившей удостоверение №737, ордер №010319 от 18.09.2025,

при ведении протокола секретарем Медведевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 00.00.00000, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.1 УК РФ, ст.231 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил два преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

Преступления совершены в Чернянском районе Белгородской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в июне 2025 года умышленно, с целью приобретения наркотических средств и наркотикосодержащих растений для личного потребления, путем сбора растений конопли, выращенных ФИО1 и находящихся на участке местности за заброшенным домовладением, расположенным по <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта, согласно справки эксперта №1-1225, справки эксперта №1-1226, справки эксперта №1-1227 от 19.07.2025 года и заключению эксперта №1-967 от 05 августа 2025 года, заключению эксперта №1-968 от 06 августа 2025 года, заключению эксперта №1-969 от 14 августа 2025 года части растений конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) общей массой 19,3 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером, включенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в соответствии с Федеральным законом РФ № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Российской Федерации запрещен.

Продолжая свой преступный умысел ФИО1, незаконно хранил без цели сбыта указанные части растения конопли (растения рода Cannabis) содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) общей массой 19,3 грамма в доме и на территории домовладения по месту своего проживания по <адрес>, до момента его изъятия сотрудниками полиции, то есть 17 июля 2025 года 19 часов 00 минут.

Не позднее 20 мая 2025 года ФИО1, на земельном участке за заброшенным домовладением по <адрес>, без надлежащего на то разрешения, умышленно, с целью выращивания и последующего использования в личных целях, незаконно высадил в почву семена растения Конопля с целью последующего доведения растений конопли до стадии созревания.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное культивирование в крупном размере наркотикосодержащих растений, в период времени с 20 мая 2025 года по 17 июля 2025 года ФИО1 производил уход за растениями, а именно неоднократно поливал их, прорывал, тем самым незаконно культивировал 103 растения Конопля, создавая все условия для их нормального роста и развития до 17 июля 2025 года, то есть до момента обнаружения и изъятия растений сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта №1-1972 от 13.08.2025 года растения в количестве 103 (ста трёх) штук, представленные на экспертизу, являются растениями конопли (растениями рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК), что согласно Постановлению Правительства РФ от 27.11.2010 года №934 «Об утверждении перечня растения, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и подлежащих контролю в РФ, крупного и особого крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ», является крупным размером наркотикосодержащих растений.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью. Показал, что 20 мая 2025 г. с куста дикорастущей конопли на участке местности за церковью в <адрес> он собрал семена. После этого на соседнем участке вскопал землю и посадил семена, полил водой. Несколько раз прорывал сорняки на всходах, срывал пустоцветы. В июне 2025 г. он сорвал два куста конопли и положил на шифер во дворе. Позже сорвал немного конопли и положил на противень от плиты, поставил на шкаф в прихожей. В шкафу оставалось немного конопли от употребления. В стеклянной баночке осталось немного семян. Там же в шкафу стоял бульбулятор, с помощью которого он употреблял марихуану. 17.07.2025 г. пришли сотрудники полиции, разъяснили, что имеется информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств и ознакомили с документом. На проведение обследования он согласился. Указал, что запрещенных предметов и веществ у него нет, поскольку забыл о марихуане. В ходе проведения обследования были обнаружены части растений конопли, немного в измельченном виде и бульбулятор. На шифере во дворе нашли два куста растения конопли. Далее сотрудники полиции обнаружили тропинку к соседнему участку, а там растения, которые он выращивал. На место пригласили агронома, который подтвердил, что это конопля. При обследовании участвовали понятые. По результатам был составлен документ, в котором он расписался. Обнаруженные вещества и предметы были изъяты и упакованы.

Кроме признания вины подсудимым его вина в совершении преступлений подтверждается протоколом осмотра, заключениями экспертиз, показаниями свидетелей, результатами ОРМ и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

ФИО, показания которого были оглашены с согласия сторон, показал, что 17 июля 2025 года он и другие сотрудники ОУР ОМВД России по Чернянскому району располагали информацией о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки указанной информации было принято решение о проведении гласного оперативно розыскного мероприятия-обследования земельного участка с расположенными на нём жилым домом и строениями по месту жительства представленного лица. Для этого были получены распоряжения от начальника ОМВД Росси по Чернянскому району о проведении указанного оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

После этого он, предварительно взяв с собой двух понятых, направился в <адрес>. Когда они подъехали к вышеуказанному дому к ним вышел ФИО1 ФИО2 пояснил, что он подозревается в противоправной деятельности, связанной с незаконным хранением наркотических средств. Спустя некоторое время также подъехал ОУР ФИО. В присутствии понятых они показали ФИО1 свои служебные удостоверения, так же он пояснил что у них имеется распоряжение начальника ОМВД о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту его жительства. Перед началом обследования он предъявил для ознакомления ФИО1 распоряжение, а также спросил разрешение на проведение обследования. ФИО1 ознакомился с распоряжением и дал свое согласие, о чем сделал запись в распоряжении. Далее он вписал данные всех участвующих лиц в акте обследования, и разъяснил участвующим права и порядок проведения обследования. После этого он разъяснил ФИО1 ст.25 Конституции РФ о неприкосновенности жилища, а также разъяснил примечания к ст.ст.222, 222.1, 223, 223.1, 228 УК РФ, о том, что лицо, добровольно сдавшееся находящиеся при нем или в его домовладении оружие, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и растения, содержащие наркотические средства, освобождается от уголовной ответственности по данным статьям. ФИО1 пояснил что у него по месту жительства ничего противозаконного не хранится и ему выдавать нечего. После чего он сделал об этом запись в акте обследования.

Проводить обследование начали с помещений домовладения, ФИО1 никак не препятствовал проведению, вел себя спокойно. В ходе обследования помещений домовладения ими была обнаружена часть растения конопли сверху на крыльце, далее в прихожей, в шкафу были обнаружены: сверток с сыпучим веществом растительного происхождения зеленого цвета и фрагмент бутылки со следами нагара, со слов ФИО1 это был бульбулятор для выкуривания наркотических средств. Далее, в ходе обследования в жилой комнате домовладения, на шкафу был обнаружен металлический предмет в виде противня, на котором находились части растений зеленого цвета «конопли».

Далее в ходе обследования они проследовали в помещение зала домовладения, на столе, стоящим в центре комнаты, была обнаружена емкость, внутри которой находились семена, ФИО1 пояснил, что данные семена являются семенами «конопли». При дальнейшем обследовании домовладения ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было.

Далее, обследование продолжилось на территории двора и ими были обнаружены на стопке шиферных листов части растений зеленого цвета внешне напоминающие растение рода «конопля», ФИО2 по поводу обнаруженного пояснил, что данные части растений он сорвал и положил для просушивания, а потом о них забыл.

В ходе дальнейшего обследования территории они обнаружили тропинку, ведущую к соседнему заброшенному домовладению по <адрес>, там они обнаружили засаженный растением конопли участок. ФИО2 по поводу обнаруженного участка пояснил, что это «конопля», которую он высадил в мае 2025 года.

По факту обнаруженных наркотических средств, частей растений и участка с признаками культивации растений конопли он сделал сообщение в ДЧ ОМВД. Также им был приглашен агроном. По прибытию агроном осмотрел участок местности с засаженными растениями и подтвердил, что это растения «конопли». Всего получилось 103 куста. Также приехал начальник ФИО., который пояснил, что прибыл по факту поступившего сообщения в ДЧ ОМВД, в связи с чем, он будет проводить осмотр места происшествия. В ходе проведения осмотра он изъял найденные части растений «конопли», сыпучее вещество зеленого цвета, «бульбулятор» и произрастающие растения конопли. Все это происходило с участием самого ФИО3, двух понятых и агронома, в их присутствии, он поочередно упаковал все изъятые объекты и прикрепил к ним пояснительные записки с подписями понятых и участвующих в осмотре лиц (т.1 л.д.118-120).

ФИО и ФИО на предварительном следствии показали, что 17 июля 2025 года примерно в 15 часов их пригласили поучаствовать в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств». Со слов сотрудника полиции, лицо, в отношении которого проводится это мероприятие, может быть причастно к незаконному обороту наркотиков. Вместе с сотрудником полиции они прибыли к месту проведения оперативных мероприятий по <адрес>. Приехал еще сотрудник полиции, который представился ФИО, а также человек у которого по месту жительства должно было проводиться обследование- ФИО1 Сотрудники представились и показали свои служебные удостоверения. Им разъяснили права и обязанности понятых. ФИО1 разъяснили, что у них имеется оперативная информация о том, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств. После этого сотрудник полиции спросил у ФИО1 имеются ли при нём или на территории его домовладения предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, то есть боеприпасы, оружие, наркотики, наркотикосодержащие растения. И разъяснил, что если таковые имеются, то он имеет право их добровольно выдать и в таком случае лицо, добровольно выдавшее наркотические средства, а также оружие и боеприпасы освобождается от уголовной ответственности. ФИО1 было предъявлено распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений». ФИО1 ознакомился с указанным распоряжением и сделал об этом запись. Также он сделал запись о том, что ему выдавать нечего. После чего ФИО1 предложил всем участвующим пройти в дом для проведения обследования.

В ходе обследования помещений домовладения была обнаружена часть растения конопли сверху на крыльце при входе в дом, далее в прихожей, в шкафу были обнаружены сверток с сыпучим веществом растительного происхождения зеленого цвета и фрагмент бутылки со следами нагара, со слов ФИО1 это был бульбулятор для выкуривания наркотических средств. Далее, в ходе обследования в жилой комнате домовладения, на шкафу был обнаружен металлический предмет в виде противня, на котором находились части растений зеленого цвета «конопли». Далее в ходе обследования они проследовали в помещение зала домовладения, на столе, стоящим в центре комнаты была обнаружена металлическая емкость, внутри которой находились семена, ФИО1 пояснил, что данные семена являются семенами «конопли». При дальнейшем обследовании домовладения ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. Далее, обследование продолжилось на территории двора и сотрудниками были обнаружены на стопке шиферных листов части растений зеленого цвета, ФИО2 по поводу обнаруженного пояснил, что данные части растений он сорвал и положил для просушивания, а потом о них забыл.

В ходе дальнейшего обследования территории сотрудники обнаружили тропинку, ведущую к соседнему заброшенному домовладению по <адрес>, там они обнаружили засаженный участок растениями конопли. ФИО2 по поводу обнаруженного участка пояснил, что это «конопля», которую он высадил в мае 2025 года. На этом обследование закончилось, они с вторым понятым поставили подписи в акте обследования, ФИО1 также расписался. Каких-либо замечаний и дополнений по его содержанию никто не заявлял.

После этого было сделано сообщение в ДЧ ОМВД о том, что в ходе обследования ими были найдены наркотические средства и по поводу обнаруженных растений конопли. Также был приглашен агроном, который осмотрел участок с коноплей и пояснил, что имеются следы культивации и насчитал 103 растения. Через некоторое время во двор домовладения прибыл еще сотрудник, который представился дознавателем. Он пояснил, что в ОМВД поступило сообщение о том, что по месту жительства ФИО1 сотрудниками обнаружены наркотические средства и растения конопли с признаками культивации. Обнаруженные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, будут изъяты в ходе проведения осмотра места происшествия. Затем дознаватель начал проводить осмотр и заполнять протокол о его проведении. В ходе проведения осмотра он изъял найденные части растений «конопли» в два отдельных пакета, сыпучее вещество зеленого цвета в двух свертках в два отдельных пакета, «бульбулятор» в отдельный пакет, емкость с семенами в отдельный пакет и произрастающие растения конопли в количестве 103 штук в полимерный мешок. Все это происходило с участием самого ФИО3, агронома, и понятых. Ко всем пакетам дознаватель прикрепил пояснительные записки на которых расписались все участвующие в осмотре лица (т.1 л.д.123-125, 127-129).

ФИО, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что работает в должности старшего агронома в Чернянском отделении Краснояружской зерновой компании. 17.07.2025 года около 16 часов 30 минут находился на работе. В это время ему на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции и попросил его поучаствовать в проведении осмотра места происшествия в качестве специалиста. Он согласился оказать помощь и через небольшой промежуток времени за ним приехали сотрудники полиции, пояснив, что необходимо ехать в <адрес>, так как у них имеется информация, о том, что на одном из заброшенных участков выращивают растение «коноплю». После этого он совместно с сотрудниками полиции, поехали в <адрес>. Они прибыли по <адрес>. Там его встретил сотрудник полиции и провел его на соседний участок, т.е. к домовладению 00. На соседнем участке, за домом, был участок, обособленно высаженных растений конопли, рядковым способом. Спустя некоторое время прибыл сотрудник полиции, который должен был сделать осмотр места происшествия и изъять данные растения. Сотрудник полиции представился и обратился к участникам осмотра, то есть разъяснил права и обязанности понятым, его права и обязанности, а также гражданину, у которого необходимо было провести осмотр. ФИО2, у которого необходимо было провести осмотр он ранее не знал и никаких личных неприязненных отношений к этому человеку он не испытывал. Начало осмотра сотрудник начал проводить в домовладении по адресу: <...>, изымал там части растений и вещество зеленого цвета, которые упаковывал в отдельные полимерные пакеты. Он совместно с понятыми и ФИО1 ставили подписи в пояснительных записках за каждый изымаемый объект. Затем в ходе осмотра они направились к участку с высаженными растениями конопли за домом <адрес>. В ходе проведения осмотра он лично осмотрел растения, которые произрастали в почве, участок земли на которой произрастали данные растения, был прорван от сорняков, по внешнему виду было видно, что растения поливались и были высажены в 4 ряда. То, что это действительно была конопля, он может утвердить точно, поскольку он по своему образованию способен определить род растения. То есть по своеобразной форме и цвету листьев (боковых и верхушечных), стеблю растения, соцветиями, и корневой системе было конкретно видно, что эти растения относятся к растениям рода конопля. Все растения, произрастающие на данном участке местности, были выкопаны вместе с корневой системой и при пересчете растений их количество составило 103 куста. Растения были упакованы в мешок из полимерного материала, к которому сотрудник прикрепил пояснительную записку с подписями всех участвующих в осмотре лиц. По завершению осмотра он и все участники, ознакомившись с протоколом осмотра поставили в нем свои подписи. Каких-либо замечаний и дополнений по его содержанию никто не заявлял (т.1 л.д.131-133).

Согласно Акту о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 17 июля 2025 года в период времени с 15 часов 45 минут по 16 часов 30 минут проводилось обследование по <адрес>. В ходе обследования были обнаружены: части растений зеленого цвета, внешне схожие с растением «конопля», над входом на крыльцо, бумажный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения в помещении прихожей, там же часть от пластиковой бутылки со следами нагара, а также части растений зеленого цвета, внешне схожие с растением «конопля» на шкафу. Стеклянная емкость с семенами растения «конопля» в помещении зала. Части растений зеленого цвета, внешне схожие с растением «конопля» на стопке шиферных листов за домовладением, растения зеленого цвета внешне схожие с растением «конопля», на участке соседнего заброшенного домовладения, к которому вела тропа от домовладения ФИО1 Со слов ФИО1 была высажена им в мае 2025 года для личного употребления (т.1 л.д.19-35).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирован осмотр территории домовладения, расположенного по <адрес>. В ходе осмотра на дверной коробке тамбура обнаружены фрагменты растений. Далее по ходу движения, в доме в следующей комнате, на шкафу, обнаружен бумажный сверток, в котором находится измельченное вещество растительного происхождения. На нижней полке обнаружено два фрагмента пластиковой бутылки, вставленные одна в одну. На шкафу в прихожей обнаружен металлический поднос, на котором находятся фрагменты растений. В следующей комнате дома, в центре на столе обнаружена стеклянная емкость, в которой находятся несколько семян растений.

В ходе осмотра территории за домом, на шифере обнаружено два фрагмента растений. Все обнаруженное изъято и упаковано. В ходе осмотра дворовой территории обнаружена тропинка, ведущая к соседнему заброшенному участку, который расположен по <адрес>. В ходе осмотра участвующий ФИО1 указал на заросший сорняком участок местности, среди которого обнаружена произрастающая конопля на грядке, размером 150 см на 130 см. Данная грядка отделена от сорной травы, произрастающей вокруг и высажена в 4 ряда. В ходе осмотра обнаруженная конопля была выкопана, общее количество составило 103 куста, которые были изъяты и помещены в два мешка (один в одном) (т.1 л.д.36-51).

Справкой об исследовании подтверждается, что 103 (сто три) растения, представленные на исследование, являются растениями Конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) (т.1 л.д.79-80).

Согласно заключению эксперта растения в количестве 103 (ста трех) штук, представленные на экспертизу, являются растениями конопли (растениями рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) (т.1 л.д.201-203).

Справками об исследовании подтверждается, что части растений массой 10,8 грамма, представленные на исследование, являются частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) (т.1 л.д.63); части растений массой 8,1 грамма, представленные на исследование, являются частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) (т.1 л.д.66); части растений массой 0,4 грамма, представленные на исследование, являются частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) (т.1 л.д.69); вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 1,2 грамма (т.1 л.д.72); на внутренних поверхностях двух фрагментов полимерных бутылок, представленных на исследование, имеются следы (такое количество вещества определить массу и объем которого не представляется возможным) наркотического средства группы каннабис, содержащего тетрагидроканнабинол (ТГК) (т.1 л.д.75).

Согласно заключений экспертиз семена, представленные на экспертизу, являются семенами конопли (растения рода Cannabis). Семена конопли (растения рода Cannabis) в соответствии с существующими нормативными актами наркотическим средством не являются (т.1 л.д.142-143).

Заключение эксперта №1-967 от 05.08.2025 года, согласно которому части растений массой 10,7 грамма, представленные на экспертизу, являются частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) (т.1 л.д.151-153); части растений массой 8 грамм, представленные на экспертизу, являются частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) (т.1 л.д.161-163); части растений массой 0,3 грамма, представленные на экспертизу, являются частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) (т.1 л.д. 171-173); вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 1,1 грамма (т.1 л.д.181-183); на внутренней поверхности металлического предмета, представленного на экспертизу, имеются следы (такое количество вещества определить массу которого не представляется возможным) наркотического средства, содержащего тетрагидроканнабинол (ТГК). На внутренних поверхностях двух фрагментов полимерных бутылок, представленных на экспертизу, имеются следы (такое количество вещества определить массу которого не представляется возможным) наркотического средства, содержащего тетрагидроканнабинол (ТГК) (т.1 л.д.191-193).

Семена конопли (растения рода Cannabis), части растений массой 10,6 грамм, которые являются частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) (указана масса вещества после проведения судебной экспертизы и предварительного исследования), части растений массой 7,9 грамм, которые являются частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) (указана масса вещества после проведения судебной экспертизы и предварительного исследования), части растений массой 0,1 грамм, которые являются частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) (указана масса вещества после проведения судебной экспертизы и предварительного исследования), вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 0,9 грамма (указана масса вещества после проведения судебной экспертизы и предварительного исследования), два фрагмента полимерных бутылок, на которых имеются следы (такое количество вещества, определить массу и объем которого не представляется возможным) наркотического средства каннабис, содержащего тетрагидроканнабинол (ТГК), 103 растения Конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) признаны вещественными доказательства по делу и хранятся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Чернянскому району (т.1 л.д.205-206; 207-208).

Порядок проведения экспертом исследования и судебных химических экспертиз не нарушен. Заключения экспертов являются допустимыми, достоверность вывода о принадлежности изъятого вещества к наркотическим средствам и его размер не подвергались сомнениям сторон, и не вызывают сомнения у суда. Экспертами подробно приведены проведенные ими исследования, и результаты, полученные при применении научно-обоснованных методов.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 *** (т.1 л.д.213-217).

ФИО2 занимал активную позицию в судебном заседании, отвечал на поставленные вопросы, суд признает его вменяемым.

Из показаний сотрудника полиции следует, что по оперативной информации стало известно о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических веществ.

В ходе обследования домовладения, который зафиксирован в акте, полностью соответствующего требованиям уголовно-процессуального закона, были обнаружены и изъяты части растений, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК), вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством, предметы для употребления наркотического средства. Перед началом обследования участвующим лицам, подсудимому разъяснялись права, было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы. Обследование домовладения было проведено с согласия собственника ФИО2. К акту обследования замечаний не имелось, что подтверждается показаниями понятых. Какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не усматривается.

Письменные доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований полагать, что кто-либо из свидетелей оговорил подсудимого в совершении преступлений, не установлено. Показания свидетелей полностью соответствуют показаниям об обстоятельствах преступлений самого подсудимого, иным исследованным доказательствам. Оснований не доверять им у суда не имеется. Личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, что исключает основания для его оговора.

При проведении следственных действий нарушений требований процессуального закона не допущено. В суде ФИО2 указанные обстоятельства не оспаривал.

ФИО2 виновным себя признал полностью и рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений. Указанные подсудимым обстоятельства не могли быть ему известны при иных обстоятельствах. Оснований считать, что подсудимый себя оговаривает, у суда не имеется.

Каких-либо противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности подсудимого и требовали толкования в его пользу, не установлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО2 в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины Игнатова не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для постановления обвинительного приговора.

Показания подсудимого ФИО2, признавшего себя виновным, и свидетелей объективны, в целом относительно существенных обстоятельств дела непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными.

ФИО показал, что 17.07.2025 года в ходе ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении ФИО2 были обнаружены и изъяты части растения конопли, сверток с сыпучим веществом растительного происхождения зеленого цвета, фрагмент бутылки со следами нагара, семена конопли. На территории двора были обнаружены части растений зеленого цвета внешне напоминающие растение рода «конопля». На территории соседнего земельного участка был обнаружен засаженный растением конопли участок. ФИО2 по поводу обнаруженного участка пояснил, что это «конопля», которую он высадил в мае 2025 г.

ФИО и ФИО показали, что 17.07.2025 года участвовали в качестве понятых при проведении ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» домовладения ФИО2. В ходе обследования были обнаружены и изъяты части растения конопли, сверток с сыпучим веществом растительного происхождения зеленого цвета, фрагмент бутылки со следами нагара, семена конопли. На территории двора были обнаружены части растений зеленого цвета внешне напоминающие растение рода «конопля». На территории соседнего земельного участка был обнаружен засаженный растением конопли участок. ФИО2 по поводу обнаруженного участка пояснил, что это «конопля», которую он высадил в мае 2025 г. Права и обязанности понятых им разъяснялись, в процессуальных документах они расписывались.

ФИО показал, что 17.07.2025 года он участвовал в качестве специалиста при осмотре земельного участка в <адрес>, где были обнаружены обособленно высаженные растения конопли, посаженные рядковым способом. Растения имели следы культивирования.

Показания свидетелей полностью согласуются с показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании.

Как видно из обстоятельств дела, ФИО2 совершил преступления с прямым умыслом.

Из его показаний следует, что он знал о незаконности хранения наркотического средства, культивирования растений, содержащих наркотические средства, знал о наступлении уголовной ответственности за такие действия, осознавал это и желал наступления таких последствий.

В целях личного потребления, без цели сбыта ФИО2 хранил наркотическое средство Каннабис (марихуану) общей массой 19,3 грамма, что подтверждено судебными химическими экспертизами; а также посадил и культивирован растений конопли.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" указанная масса относится к значительному размеру.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года N 934 "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры" растения конопли в количестве 103 штуки относятся к крупному размеру.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия:

по ст.228 ч.1 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере;

по ст.231 ч.1 УК РФ - незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, размер наркотического средства, количество растений, содержащих наркотическое средство, способ совершения преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО2 совершил два умышленных преступления, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести. Преступления имеют оконченный состав.

Судом установлено, что Игнатов на момент совершения преступлений не судим, не привлекался к административной ответственности, в браке не состоит, проживает один, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб и заявлений не поступало, состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «употребление каннабиноидов с вредными последствиями (т.1 л.д.109,95,117,115).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного (п.«г»), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ***.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется. Место произрастания растений конопли было обнаружено сотрудниками полиции в ходе ОРМ. Иных обстоятельств, которые не были бы ранее известны следствию подсудимым не сообщено.

С учетом обстоятельств содеянного, характеризующих его личность данных, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции его от общества. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ. Данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ в силу закона не имеется.

Препятствий, предусмотренных законом для назначения данного вида наказания, не имеется.

Окончательное наказание должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, постановления приговора без назначения наказания, не имеется.

Данных об инвалидности, состоянии здоровья подсудимого, препятствующего отбыванию наказания, суду не представлено.

Поскольку указанные преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории каждого преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом поведения подсудимого, своевременной явки его к дознавателю и в суд, суд считает, что оснований для избрания ФИО2 меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется. Следует оставить без изменения меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: семена конопли (растения рода Cannabis), части растений рода Cannabis, содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) массами 10,6 грамм, 7,9 грамм, 0,1 грамм; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,9 грамма; два фрагмента полимерных бутылок, 103 растения Конопли (растения рода Cannabis), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чернянскому району надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Вербицких Ю.Н. за осуществление защиты на стадии дознания и в суде в сумме 10511 рублей, в том числе: 5190 рубля расходы по вознаграждению адвоката Вербицких Ю.Н. на стадии дознания, 5321 рубль расходы, выплачиваемые на основании отдельного постановления суда адвокату Вербицких Ю.Н. за оказание юридической помощи подсудимому в суде по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим их взысканием с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета. Возражений относительно взыскания процессуальных издержек и их размера от подсудимого не поступило. ФИО2 от услуг защитника не отказывался. Подсудимый трудоспособен, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. Ходатайств об освобождении его от уплаты процессуальных издержек подсудимым не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.1 УК РФ, ст.231 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

По ст.228 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов,

По ст.231 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательно наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. Оставить без изменения меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: семена конопли (растения рода Cannabis), части растений рода Cannabis, содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) массами 10,6 грамм, 7,9 грамм, 0,1 грамм; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,9 грамма; два фрагмента полимерных бутылок, 103 растения Конопли (растения рода Cannabis), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чернянскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Вербицких Ю.Н. за осуществление защиты на стадии дознания и в суде в сумме 10511 рублей, в том числе: 5190 рубля расходы по вознаграждению адвоката Вербицких Ю.Н. на стадии дознания, 5321 рубль расходы, выплачиваемые на основании отдельного постановления суда адвокату Вербицких Ю.Н. за оказание юридической помощи подсудимому в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим их взысканием с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Н.С.Тонких