Решение № 2-1140/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-1140/2024

К делу №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Барчо Р.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО5» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «<данные изъяты>» и ФИО2 заключили кредитный договор № (в офертно-акцептной форме), в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит на неотложные нужды в сумме 140 000 руб. на 60 месяцев под 41,65% годовых с установлением ежемесячных платежей в размере 5 579 руб. 47 коп. (по тарифному плану «<данные изъяты>)).

Денежные средства перечислены заемщику на предоставленную ему банковскую карту <данные изъяты> (сч.№).

В нарушение условий кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнял надлежащим образом обязанность по погашению задолженности, а с ДД.ММ.ГГГГ перестал осуществлять погашение основного долга и уплачивать проценты по кредиту, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В связи с изложенным, на основании п.ДД.ММ.ГГГГ Условий предоставления и обслуживания, ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «<данные изъяты>» заключил с ООО «ФИО5» договор уступки прав требований №-УПТ в отношении клиентов банка, просрочивших исполнение кредитных обязательств, в т.ч. в отношении ФИО2 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 120 563 руб. 08 коп., которые состоят из:

-суммы основного долга – 32 486 руб. 64 коп.;

-процентов за пользование кредитом – 87 716 руб. 44 коп.

ООО «ФИО5» направил в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также направил досудебное требование об оплате задолженности, которое было остановлено без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с ФИО2, однако должник представил возражения и определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ о платежах, произведенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик внес 5 848 руб. 39 коп., в связи с чем сумма задолженности составила 114 714 руб. 69 коп.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 714 руб. 69 коп.; а также, государственную пошлину уплаченную при подаче иска в суд в размере 3 494 руб. 29 коп..

Истец, извещенный своевременно и надлежащим образом повесткой, направленной по адресу, указанному в качестве места нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный своевременно и надлежащим образом повесткой, направленной по адресу, указанному в качестве места жительства, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не уведомил.

№
" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя ответчицы, изучив материалы дела, считает законным иск ООО «ФИО5» к ФИО2, удовлетворить.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «<данные изъяты>» и ФИО2 заключили кредитный договор № (в офертно-акцептной форме), в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит на неотложные нужды в сумме 140 000 руб. на 60 месяцев под 41,65% годовых с установлением ежемесячных платежей в размере 5 579 руб. 47 коп. (по тарифному плану «<данные изъяты>)).

Денежные средства перечислены заемщику на предоставленную ему банковскую карту <данные изъяты> (сч.№).

В нарушение условий кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнял надлежащим образом обязанность по погашению задолженности, а с ДД.ММ.ГГГГ перестал осуществлять погашение основного долга и уплачивать проценты по кредиту, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В связи с изложенным, на основании п.ДД.ММ.ГГГГ Условий предоставления и обслуживания, ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «<данные изъяты>» заключил с ООО «ФИО5» договор уступки прав требований №-УПТ в отношении клиентов банка, просрочивших исполнение кредитных обязательств, в т.ч. в отношении ФИО2 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 120 563 руб. 08 коп., которые состоят из:

-суммы основного долга – 32 486 руб. 64 коп.;

-процентов за пользование кредитом – 87 716 руб. 44 коп.

ООО «ФИО5» направил в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также направил досудебное требование об оплате задолженности, которое было остановлено без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с ФИО2, однако должник представил возражения и определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ о платежах, произведенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик внес 5 848 руб. 39 коп., в связи с чем сумма задолженности составила 114 714 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.п.19-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

Сообщение о заключении договора, на основании которого уступка требования будет производиться после наступления определенного срока или условия, не может считаться надлежащим уведомлением для целей применения статьи 386 ГК РФ. Вместе с тем должник не вправе в дальнейшем ссылаться на отсутствие уведомления, если из содержания представленного сообщения он с очевидностью мог определить момент перехода права.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что повлекло существенное нарушение его условий, так как января 2014 года не осуществляет платежи по возврату кредита.

В силу положений п. 2 ст. 389.1, п.1 ст. 384 и п.2 ст. 382 ГК РФ, в установленном законом порядке от первичного кредитора – ПАО НБ «<данные изъяты>» к ООО «ФИО5» перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору, которая составляет 114 714 руб. 69 коп., что подтверждается впиской об операциях по внесению платежей со стороны ФИО2 и расчетом задолженности, представленными в деле.

Договор цессии, заключенный между банком и истцом, согласуется также и с разъяснениями, изложенными в п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п.п.19-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".

С учетом изложенного суд считает взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО5» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 714 руб. 69 коп.

Как видно из материалов дела, ПАО НБ «<данные изъяты>» при обращении в суд с иском уплачена госпошлина в размере 3 494 руб. 29 коп..

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом суммы удовлетворенных требований истца, суд считает взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины - 3 494 руб. 29 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ФИО5» (ИНН №, ОГРН №):

-задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 714 руб. 69 коп;

-расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 494 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Барчо