Приговор № 1-159/2018 1-24/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 1-159/2018

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 12 марта 2019 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Цыплаковой Л.А.

при секретаре Макаровой Д.Г.

с участием государственных обвинителей Гаман О.М.

ФИО5

ФИО8

ФИО9

ФИО10

ФИО11

подсудимого ФИО12

защитника Шварц И.В.

потерпевшего Потерпевший №1

представителя потерпевшего ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>103, зарегистрированного по адресу: <адрес>84,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 15 минут до 23 часов 30 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, куда пришел к своему знакомому Потерпевший №1, с целью получения денежных средств от последнего, поднялся на 4 этаж указанного дома и увидев, что дверь <адрес>, где проживает Потерпевший №1 не заперта, вошел в указанную квартиру. Находясь в указанной квартире и обнаружив, что потерпевший спит, и его действия не видит, не контролирует и не может воспрепятствовать их осуществлению, решил похитить имущество потерпевшего. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества потерпевшего, ФИО12 прошел в комнату указанной квартиры, где на столе, стоящем в комнате указанной квартиры, увидел мобильный телефон марки «Alсatel РОР4» и портмоне, принадлежащие Потерпевший №1, взял со стола портмоне, открыв которое, увидел находившиеся в нем банковские карты № и № ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1, предполагая, что к указанным картам подключена услуга «Мобильный ФИО7» на абонентский № сим-карты телефонной компании «МТС», находящейся в мобильном телефоне Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к столу и имея твердое намерение совершить преступление, взял со стола мобильный телефон марки «Alсatel РОР4», стоимостью 5 789 рублей, с сим-картой компании «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, взял со стола банковские карты № и № ПАО «Сбербанк», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с указанными телефоном и банковскими картами вышел из квартиры Потерпевший №1, тем самым тайно похитил имущество последнего.

Продолжая свои преступные действия, ФИО12 в целях дальнейшей реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, на автомашине таксомоторной компании «Максим», за рулем которой находилась ФИО17, проследовал по маршруту от <адрес>Б до <адрес> в <адрес>. В ходе следования по указанному маршруту, ФИО12, осмотрев мобильный телефон «Alсatel РОР4», принадлежащий Потерпевший №1, обнаружил отсутствие услуги «Мобильный ФИО7» и отсутствие мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», после чего подключил на мобильном телефоне «Alсatel РОР4», принадлежащем Потерпевший №1, мобильное приложение системы «Сбербанк Онлайн», с возможностью проведения операций по расчетному счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащими Потерпевший №1, тем самым ФИО12 получил доступ к денежным средствам, находящимся на счету указанной банковской карты, принадлежащей последнему, на котором находились в том числе и его денежные средства в сумме 39700 рублей.

Получив реальную возможность осуществлять операции по переводу денежных средств со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1, ФИО12, с целью доведения преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1 до конца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 03 минуты (15 часов 03 минуты по московскому времени) по 23 часа 04 минуты (15 часов 03 минуты по московскому времени), воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 его действия не видит, не контролирует и не может воспрепятствовать их осуществлению, при помощи ФИО17, не осведомленной о его преступных намерениях, используя мобильное приложение системы «Сбербанк Онлайн», заблаговременно установленное на мобильном телефоне Потерпевший №1, произвел три операции по переводу денежных средств со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1 на счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк», имевшейся при себе у ФИО17, принадлежащей ФИО22, не осведомленной о преступной деятельности ФИО12, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 03 минуты (15 часов 03 минут по московскому времени) перечислил денежные средства на сумму 2 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 37 минут (15 часов 37 минут по московскому времени) перечислил денежные средства на сумму 80 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут (16 часов 00 минут по московскому времени) перечислил денежные средства на сумму 100 000 рублей.

После этого, ФИО12, используя мобильное приложение системы «Сбербанк Онлайн», установленное на мобильном телефоне Потерпевший №1, произвел операцию по переводу денежных средств со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1 на счет № банковской карты №****5493 ПАО «Сбербанк», принадлежащих ФИО18, находившейся при себе у ФИО17, не осведомленной о преступном умысле ФИО2, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 04 минуты (16 часов 04 минуты по московскому времени) перечислил денежные средства на сумму 100 000 рублей.

После чего ФИО12, доводя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 до конца, указал ФИО17 проследовать к банкомату ПАО «ПримСоцБанк», расположенному по <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 04 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17, не осведомленная о преступном умысле ФИО12, действуя по указанию последнего, при помощи банковский карты №****5493 ПАО «Сбербанк» с расчетного счета№, принадлежащих ФИО18, совершила две операции по снятию денежных средств на общую сумму 90 000 рублей, тем самым ФИО12 тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, ФИО12, доводя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 до конца, указал ФИО17 проследовать к банкомату ПАО «ПримСоцБанк», расположенному по <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 04 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17, не осведомленная о преступном умысле ФИО12, действуя по указанию последнего, при помощи банковский карты 4276****5493 ПАО «Сбербанк» с расчетного счета №, принадлежащих ФИО18, совершила две операции по снятию денежных средств на общую сумму 8 000 рублей, тем самым ФИО12 тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев имуществом Потерпевший №1, ФИО12 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО12, Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 168169 рублей.

Подсудимый ФИО12 вину в совершении указанного преступления признал частично, указал, что действительно похитил телефон и банковскую карту из квартиры потерпевшего, с которой в последующем перевел денежные средства на карты свидетеля ФИО13, вместе с тем, указал, что умысел на хищение имущества потерпевшего у него возник после того, как он оказался в квартире потерпевшего. При этом к потерпевшему он шел не с целью кражи, а с целью возврата ему потерпевшим денежных средств, которые были перечислены на карту потерпевшего по его просьбе. Также указал, что денежные средства переводились с карты на карту свидетелем ФИО13, при этом он не получил от последней 100 000 рублей.

По ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он со своим товарищем Потерпевший №1 отдыхали, выпивая спиртные напитки в его автомашине. Примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они вызвали таки и поехали в «Виски Бар» по адресу: <адрес>, где они вместе отдыхали, после чего поехали в сауну, где отдыхали до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ. После этого они разошлись по домам. В вечернее время суток, приблизительно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он поехал к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>84, для того, чтобы забрать свои денежные средства, которые ранее в счет проделанной им работы, заказчик по имени Владимир перечислил на карту Потерпевший №1 (так как личной карты у него нет) денежные средства в сумме 40000 рублей. Он приехал к дому Потерпевший №1 и пошел к нему домой, в подъезде на его этаже он встретил соседку, которая запустила его за общую дверь, подойдя к двери Потерпевший №1, дернув за ручку, обнаружил, что дверь открыта. Он зашел в квартиру Потерпевший №1 и окликнул его, но он не ответил, после чего на полу в прихожей он обнаружил телефон черного цвета сенсорный, который он решил похитить, далее на столе в комнате он увидел кошелек черного цвета, он открыл его и обнаружил в нем банковские карты ПАО «Сбербанк России» и взял их, куда положил не помнит. При этом он видел, что ФИО19 спал в комнате на кровати. После этого он вышел из квартиры, прошел через общую дверь, которая была открыта и направился в магазин, где купил пива. Возле магазина, адрес не помнит, он поймал попутку, остановилась девушка на автомашине «Тойота Приус» в сером кузове. Он спросил у нее поедет ли она кататься по городу, на что она согласилась. Он ей рассказал, что у него есть заблокированная карта, от которой он забыл пин-код и что с данной карты необходимо снять деньги, она предложила попробовать перевести деньги через онлайн-ФИО7 «Сбербанка», подключив услугу мобильный ФИО7 к телефону Потерпевший №1, к которому была привязана его банковская карта (девушка не знала, что телефон принадлежит Потерпевший №1). После установки программы «Сбербанк онлайн» они перевели на две карты девушки, которая представилась Мариной, деньги на одну карту 100000 рублей и на вторую карту 100000 рублей. Переводы он осуществлял в несколько этапов, вначале пытался перевести 50000 рублей на первую карту М-ны, на что пришел отказ, далее он попытался перевести 100000 рублей, на что также пришел отказ, тогда они решили перевести деньги на вторую карту, которая также находилась при ФИО14 и когда перевели 100000 рублей, пол первой карте пришло подтверждение о том, что сумма 100000 рублей поступила на карту и также пришло подтверждение, что на вторую карту пришли 100000 рублей. После этого он попросил снять деньги с обоих карт, для чего они поехали в банкомат, который не помнит где находится, где она сняла 90000 рублей, при снятии денежных средств он не присутствовал, так как был пьян и сидел в машине. Денежные средства в сумме 90000 рублей ФИО14 передала ему, он спросил почему она не сняла еще 100000 рублей, на что она ответила, что банкомат сделал отказ, тогда они решили, что он потом ее найдет и заберет остальную часть и написала на чеке своей номер телефона, которого в настоящее время у него нет, так как он его потерял. В районе <адрес> в <адрес>, он вышел из машины и отдал ФИО14 10000 рублей за поездку. Далее примерно в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ решил вернуть Потерпевший №1 ранее похищенное имущество, для чего он вернулся к ФИО19, зашел к нему в квартиру, но услышав шорох в его квартире, он испугался и кинул на пол в прихожей похищенные ранее две банковские карты и мобильный телефон и убежал. Далее на улице он вызвал машину и поехал домой. Далее дополнил,, что вся ситуация по хищению карточек и впоследствии с нее денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, возникла вследствие того, что Потерпевший №1 должен был ему 40000 рублей и также еще 30000 рублей, которые ему должны были поступить на карту /т. 1 л.д. 165-167/.

В связи с оглашенными показаниями, подсудимый ФИО29 подтвердил их частично, указав, что денежные средства с карты на карту переводила девушка, в остальной части показания подтвердил.

В ходе проверки показаний на месте, ФИО12 указал на общую дверь, за которой находится <адрес> в <адрес>, в которой он ДД.ММ.ГГГГ похитил мобильный телефон и две банковские карты, принадлежащие Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 207-216/.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что по договоренности с подсудимым, ему на карту были перечислены денежные средства, предназначенные для ФИО2 в сумме 39700 рублей. После того, как они совместно отдыхали, ФИО12 попросил ему вернуть деньги, на что он сказал, что данный вопрос они решат позже, поскольку ФИО2 был должен ему денежные средства. После того, как они совместно выпили, он пришел домой и лег спать. Дверь в квартиру он не закрыл. Проснулся от того, что в квартире услышал какой-то шорох и увидел молодого человека, который выбежал из квартиры. Он попытался его догнать, но у него ничего не получилось. Он обнаружил, что у него пропал мобильный телефон и две банковские карты. Тогда он обратился к соседке, чтобы позвонить и заблокировать карты, на которых находились денежные средства. Позвонив в ФИО7, он узнал, что с его карты посредством приложения Сбербанк онлайн переведены деньги в сумме 202080 рублей. Также от ФИО20 ему стало известно, что в квартиру к нему приходил ФИО12, она его узнала, так как ране он уже приходил к нему в гости.

В ходе очной ставки с ФИО12, потерпевший пояснил, что ФИО12 знал, что на его банковской карте находится крупная сумма денег, также он подтвердил, что ни сотовый телефон, ни банковские карты ему не были возвращены.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, ее соседом является Потерпевший №1 Вечером она пошла гулять с собакой и открыв дверь общего коридора, на пороге она увидела молодого человека, указала на ФИО12 Этот парень сказал, что он к Потерпевший №1, и спросил, можно ли ему зайти. Он ответила, что можно, после чего парень зашел в общий коридор, прошел к квартире Потерпевший №1 - №, дернул ручку входной двери в <адрес>, которая оказалась открытой, и зашел в квартиру Потерпевший №1 Она прикрыла общую дверь и пошла гулять с собакой, вернулась примерно в 20 часов 35 минут, и легла спать. Примерно в 23 часа 30 минут в ее дверь раздался стук, она открыла дверь, это был Потерпевший №1, который рассказал, что пока он спал, у него пропал мобильный телефон и две банковские карты. Она ему рассказала, что видела, как к нему в квартиру заходил его знакомый, указала на ФИО2

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала – «таксовала». В вечернее время напротив автомойки, увидела ФИО29, который голосовал. Она остановилась и спросила, куда ему ехать. Он попросил покатать его по городу, обещал заплатить 1000 рублей в час. Она согласилась, ФИО6 попросил отвезти его на Набережную, что она и сделала. На парковке возле бывшего Океанариума она остановила автомашину, ФИО6 пил пиво, затем он попросил отвезти его на пл. Луговая, при этом по дороге он спросил ее, принимает ли она оплату за поездку безналичным расчетом по карте. Она ответила, что принимает. ФИО6 попросил ее снять деньги с его банковской карты «Сбербанка» через банкомат «Примсоцбанка», расположенного на углу <адрес> в <адрес>. Она обратила внимание ФИО6, что они находятся возле банкомата «Примсоцбанк», можно деньги снять и в банкомате «Сбербанка», на что он ей ответил, что это не ее дело. Стал заметно нервничать. Чтобы его не нервировать, она пошла к банкомату «Примсоцбанка», вставила карту в банкомат, пин-код ей сказал ФИО6, она трижды вводила неверный пин-код. ФИО6 на телефон пришло смс-сообщение, что его карта заблокирована. После этого он потребовал отвезти его на <адрес> в <адрес>. На вопрос куда именно, он пояснил, что скажет, где нужно остановиться. На <адрес> в <адрес> он попросил остановиться напротив <адрес>, она остановилась возле <адрес> в <адрес>. Затем ФИО6 попросил дать ему номер ее банковской карты, чтобы он смог перевести оплату за проезд. Она согласилась, Она дала ему номер банковской карты ее бабушки ФИО15, ФИО6 с одного из телефонов, которые были при нем, через приложение мобильный ФИО7 стал пытаться перевести ей деньги на карту ФИО22, но у него не получалось, он снова стал нервничать. Перевести деньги на карту ФИО22 у него не получилось. После этого он попросил ее отвезти его на <адрес> в <адрес>. Они поехали, ФИО6 попросил остановиться в районе <адрес> в <адрес>, где вышел из машины с сотовым телефоном и куда-то ушел, Затем вернулся и попросил дать ему банковскую карту ФИО22 Она достала карту ФИО22, и в этот момент ФИО6 увидел, что у нее есть еще одна карта, которая была оформлена на мать - ФИО18 После нескольких попыток он перевел на банковскую карту ФИО22 деньги в сумме 100 000 рублей. Она это узнала, когда по просьбе ФИО6 зашла со своего телефона в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Она не предлагала ФИО6 перевести деньги на карту ФИО22 через приложение «Сбербанк Онлайн», она не подключала ему на телефон услугу мобильный ФИО7 «Сбербанк Онлайн», к которому была привязана его банковская карта. Мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» он установил сам. Затем он решил перевести еще 100 000 рублей со своей карты на карту ФИО22, но у него не получилось. После этого он сказал ей, что видел у нее вторую банковскую карту и предложил перевести на нее 100 000 рублей. Она, опасаясь, передала ему банковскую карту, оформленную на ФИО18 После этого он перевел на карту ФИО18 100 000 рублей со своего телефона посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». Затем он потребовал отвезти его на ФИО28,25 в <адрес> к банкомату «Примсоцбанка», и сказал, что она должна снять переведенные им деньги в размере 200 000 рублей с карты ФИО22 и карты ФИО18, и передать ему. Подъехав к дому 25 по <адрес> в <адрес>, она вышла из автомашины и пошла к банкомату «Примсоцбанк», где с карты ФИО18 она сняла 90 000 рублей. Подойдя к банкомату «Примсоцбанк» она вставила карту ФИО18 в банкомат, попробовала снять сразу 100 000 рублей, но банкомат отказал в выдаче. Тогда она сняла сумму 10 000 рублей, убедившись, что банкомат деньги выдает, сняла 80 000 рублей. И еще 750 рублей активация карты, 60 рублей – оплата мобильного ФИО7. С карты ФИО22 у нее не получилось снять деньги в данном банкомате. Вернувшись в машину, она передала 90 000 рублей ФИО6. Она ему сказала, что с карты ФИО22 у нее не получилось снять деньги. После этого ФИО6 потребовал отвезти его в Сбербанк на <адрес> в район пл. Луговая в <адрес>. Остановившись по указанию ФИО6 возле банкомата Примсоцбанк по <адрес> в <адрес>, она сняла 5000 рублей и 3000 рублей с карты ФИО18, комиссия составила по 100 рублей за один раз. Потом она подошла к банкомату Сбербанка по <адрес> в <адрес>, ФИО6 из машины не выходил. Подойдя к банкомату, она попыталась снять 100 000 рублей, в проведении данной операции было отказано. Она заранее ему объяснила, что карта ФИО22 – пенсионная, с нее в сутки более 10 000 рублей снять невозможно. ФИО6 этому не поверил, стал нервничать, и потребовал перевести 100 000 рублей при помощи «Сбербанк Онлайн» с карты ФИО22 на карту ФИО18 Ей снова пришел отказ, так как необходимы были паспортные данные ФИО22 и кодовое слово для подтверждения операции. Она передала ему данную информацию. ФИО6 сказал, что нужно поехать за ФИО22, так как это было уже поздно, она сказала, что съездит, возьмет паспорт ФИО22, он согласился. Так как она уже боялась ФИО6, она вместе с ним поехала на <адрес>, зашла в квартиру, у нее имеется ключ от квартиры ФИО22, взяла паспортные данные ФИО22. ФИО22 уже спала, поэтому она ее будить не стала, чтобы та не волновалась, кодовое слово не узнала. Вернулась в машину, ФИО6 все время находился в машине, по его указанию она зашла в приложение «Сбербанк онлайн», а потом должна была позвонить в Сбербанк и продиктовать паспортные данные ФИО22 для подтверждения перевода. Зайдя в «Сбербанк онлайн» она обнаружила, что карта ФИО22 не отображается. Она поняла, что карта заблокирована. После этого по его указанию она поехала в Сбербанк, расположенный по адресу: <адрес>, остановившись возле Сбербанка, она по указанию ФИО6 позвонила в ФИО7 единой справочной, номер которой ей продиктовал ФИО6. Она звонила, чтобы узнать, почему у нее не получается перевести деньги с одной карты на другую. Ей ответили, что нужно получить «код клиента» через банкомат, так как она не знает кодовое слово. Она прошла к банкомату, получить «код клиента» у нее не получилось, так как и карта ФИО22 и карта ФИО18 были уже заблокированы. На тот момент на счету карты ФИО22 находилось 100 000 рублей. После этого она вернулась в машину, сообщила ФИО6, что «код клиента» получить не получится, так как обе карты уже заблокированы, показала ему чеки и информацию в телефоне «Сбербанк Онлайн», что карта ФИО22 не отображается. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что карты ФИО22 и ФИО18 заблокированы по инициативе ФИО7. ФИО6, когда узнал, что обе карты заблокированы, стал более нервным и потребовал уехать от Сбербанка по <адрес> в <адрес>. Потом он потребовал отвезти его на <адрес>, он не вышел из машины, она по его указанию развернулась и поехала на <адрес>, он из машины не вышел, они и не останавливались, по его указанию она развернулась и поехала в сторону площади Баляева, а доехав до моста-развилки, он сказал ехать в сторону <адрес> в <адрес>. Во время этой поездки он вел себя неадекватно, угрожал ей словесно, если она потратит его деньги, которые остались на счету карты ФИО22, она уже была сильно испугана, и выполняла все его требования. Пока они ехали, она в своем телефоне в приложении «Такси» нажала кнопку «Тревога». Раньше эту кнопку она не могла нажать, так как ее телефон лежал на виду у ФИО6. Между домами 123 и 125 по <адрес> в <адрес> она по указанию ФИО6 остановила автомашину. Он вышел, сказал, что вернется за деньгами через неделю, когда карту ФИО22 перевыпустят, сказал, что ее адрес и марку машины – он помнит. Куда ушел ФИО6, она не видела, и поехала домой. О произошедшем она ни ФИО22, ни ФИО18, не сообщила, чтобы тех не беспокоить. ДД.ММ.ГГГГ она ФИО22 сообщила, что ее карта заблокирована, и нужно перевыпустить карту, та пошла в ФИО7, написала заявление на перевыпуск карты с сохранением прежнего счета, новую карту ФИО22 получила ДД.ММ.ГГГГ, с которой сразу сняла 10 000 рублей, так как подумала, что это пришли алименты на ее сына, которому на эти деньги она купила продукты. Сколько оставалось на карте, ФИО22 не знала, так как не берет чеки, а затем отдала карту ей. ДД.ММ.ГГГГ она, опасаясь, что ФИО6 ее найдет, сняла с карты ФИО22 90 000 рублей. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24 часа 00 минут, она подъехала к дому бабушки по адресу: <адрес> после окончания работы, в это время ей в окно водительской двери постучали. Она опустила окно, увидела мужчину, одетого во все темное, был ли это ФИО6, она не знает, его лица она не видела. Этот мужчина сказал: «Давай деньги», после чего она молча достала из кошелька 90 000 рублей и отдала этому мужчине, так как подумала, что это «ФИО6» или человек от него. Куда мужчина ушел, она не видела, так как возле дома нет освещения.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что ФИО17 является ее дочерью и работает в такси «Максим». В июне 2017 года она на свое имя открыла дебетовую банковскую карту в ПАО «Сбербанк» и отдала ее в пользование своей дочери ФИО17, карта была активирована, но для пользования необходимо было оплатить годовое обслуживание карты в размере 700 рублей. Она данной картой не пользовалась, мобильный ФИО7 она подключила не на свой номер телефона, а на номер дочери ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 сообщила ей, что банковская карта заблокирована. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, работая в такси, она подвозила неизвестного мужчину, который попросил ее со своей банковской карты перевести на ее банковские карты деньги в сумме 200 000 рублей, а потом обналичить деньги и передать ему. На банковскую карту, открытую на ее имя, было переведено 100 000 рублей, которые ФИО17 сняла в банкомате и передала неизвестному мужчине. После этого карта была заблокирована по инициативе ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ она в ФИО7 написала заявление о выдаче новой карты, прежнюю (заблокированную) карту она сдала, ей была выпущена новая карта с прежним счетом. Номер прежней карты она не помнит, документы на карту у нее не сохранились.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что ФИО17 является ее внучкой, работает в такси «Максим». В 2016 года она на свое имя открыла пенсионный счет в ПАО «Сбербанк», ей была выдана банковская карта ПАО «Сбербанк». На данную карту ей перечисляются алименты на правнука ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На данной карте ФИО7 установлен лимит по снятию, не более 10 000 рублей в сутки. Также данную банковскую карту она в декабре 2016 временно в пользование отдавала своей внучке ФИО17 Она данной картой так же пользовалась, снимала алименты.ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 сообщила, что ее банковская карта заблокирована и надо карту восстановить, причины блокировки внучка не поясняла. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ она пошла в ФИО7 «Сбербанк» по <адрес> в <адрес>, написала заявление о выдаче новой карты, прежнюю (заблокированную) карту сдала, и через неделю ДД.ММ.ГГГГ она получила новую банковскую карту с прежним счетом. Получив новую банковскую карту, она сразу пошла к банкомату, так как думала, что уже пришли алименты на правнука. В итоге она сняла 10 000 рублей двумя операциями по 5000 рублей, чеки она никогда не берет, так как знает, что на карте после снятия алиментов, ничего не остается. Снятые 10 000 рублей она потратила на приобретение одежды правнуку и учебных принадлежностей, также она купила продукты правнуку. Придя домой, карту она передала внучке ФИО17 От сотрудников полиции она узнала, что на ее карту по требованию неизвестного мужчины ее внучка ФИО17 перевела 102 000 рублей. И что снятые ею 10 000 рублей, это были не алименты, а чьи-то деньги.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что ФИО17 является его знакомой. В сентябре 2017 года, точную дату не помнит, к нему обратилась ФИО17 с просьбой обналичить через его банковскую карту деньги в сумме 90 000 рублей. Он согласился. ФИО17 перевела на его банковскую карту с карты бабушки 90 000 рублей. Лимит снятия в сутки с его карты составляет 50 000 рублей, поэтому он снял только 50 000 рублей, а 40 000 рублей он со своей карты перевел на банковскую карту своей жены ФИО4, ее карта находилась у него. В этот же день они с ФИО17 подъехали к банкомату где он снял 50 000 рублей, а затем в другом банкомате с карты жены он снял 40 000 рублей. Деньги он снимал вместе с ФИО17, которые сразу же передал ей. Его жена ФИО24 не знала о том, что 40 000 рублей, которые он перевел на ее карту, являются деньгами ФИО17 Он ей ни о чем не говорил.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснил, что он проходит службу в отделе полиции № УМВД России по <адрес> в <адрес> в должности оперуполномоченного уголовного розыска. Он отбирал явку с повинной, которая была написана ФИО2 добровольно.

Объективно вина ФИО12 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут похитило из его квартиры принадлежащий ему мобильный телефон марки «Alсatel», банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на его имя, после чего с банковской карты были похищены принадлежащие ему денежные средства /т. 1 л.д. 16/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>, расположенная по <адрес> в <адрес>, как место совершения преступления. /т. 2 л.д. 83-89/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: коробка от телефона «Alcatel», чек от ДД.ММ.ГГГГ, фото на 4 листах, детализация телефонных переговоров абонентского номера <***> на 3 листах, ответ из ПАО «Сбербанк», справка о состоянии вклада Потерпевший №1 счет 40№, отчет по счету карты Потерпевший №1 за период 05.09.2017–ДД.ММ.ГГГГ номер счета 40№. /т. 1 л.д. 61-64/;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого коробка от телефона «Alcatel», чек от ДД.ММ.ГГГГ, фото на 4 листах, детализация телефонных переговоров абонентского номера <***> на 3 листах, ответ из ПАО «Сбербанк», справка о состоянии вклада Потерпевший №1 счет 40№, отчет по счету карты Потерпевший №1 за период 05.09.2017– ДД.ММ.ГГГГ номер счета 40№, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и хранятся при материалах уголовного дела. /т. 1 л.д. 65-82/;

- протоколом дополнительного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены коробка от телефона «Alcatel», чек от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 74-76/;

- ответом ПАО «Сбербанк»(вх. № ЗНО31389493 от ДД.ММ.ГГГГ): счет № ПАО «Сбербанк» дебетовой банковской карты № зарегистрирован на имя Потерпевший №1 /т. 1 л.д.130-138/;

- ответом ПАО «Сбербанк» (вх. № ЗНО31390046 от ДД.ММ.ГГГГ): счет № ПАО «Сбербанк» кредитной банковской карты № зарегистрирован на имя Потерпевший №1 /т. 1 л.д.139-150/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен банкомат ПАО «ПримСоцБанк», расположенный по адресу: <адрес>, посредством которого ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО2 с карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО18, сняла 90 000 рублей, которые ФИО2 со своей карты перевел на карту ФИО18 Денежные средства ФИО17 передала ФИО2 /т. 2 л.д. 122-126/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен банкомат ПАО «ПримСоцБанк», расположенный по адресу: <адрес>, посредством которого ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО2 с карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО18, сняла 8 000 рублей, которые ФИО2 со своей карты перевел на карту ФИО18 Денежные средства ФИО17 передала ФИО2 /т. 2 л.д. 127-131/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО18 изъята справка о состоянии вклада по счету № ПАО «Сбербанк». /т. 1 л.д. 85-87/;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого справка о состоянии вклада по счету № ПАО «Сбербанк», изъятая у свидетеля ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и хранится при материалах уголовного дела. /т. 1 л.д. 88-91, 92/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО18 изъят отчет по счету № банковской карты №**** ****5493 ПАО «Сбербанк». /т. 2 л.д. 133-135/;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого отчет по счету № банковской карты №**** ****5493 ПАО «Сбербанк», изъятая у свидетеля ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и хранится при материалах уголовного дела. /т.2 л.д. 136-139,140/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО22 изъята справка о состоянии вклада по счету № ПАО «Сбербанк». /т. 1 л.д. 94-96/;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого справка о состоянии вклада по счету № ПАО «Сбербанк», изъятая у свидетеля ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и хранится при материалах уголовного дела. / т.1 л.д. 97-100,101/;

- согласно ответа ПАО «Сбербанк» (вх. № ЗНО31389731 от ДД.ММ.ГГГГ) счет № ПАО «Сбербанк» банковской карты № зарегистрирован на имя ФИО22 /т. 1 л.д. 111-121/;

- протоколом дополнительного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сопроводительное письмо, справка по счетам, оформленным на имя ФИО18, выписка по движению денежных средств по счетам и картам в период времени, указанном в запросе на 5 листах, предоставленные на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо, выписка движения денежных средств по счетам ФИО18 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, сведения о движении денежных средств по картам, оформленным на имя ФИО22 на 1 листе, сопроводительное письмо, справка по счетам, оформленным на имя ФИО22, выписка по движению денежных средств по счетам и картам на 7 листах, сопроводительное письмо, выписки по счетам, открытым на имя Потерпевший №1 на 9 листах, сопроводительное письмо, движение денежных средств на 8 листах, осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела /т. 2 л.д. 62-71, 72-73/.

Свидетели ФИО26 и ФИО27 в судебном заседании охарактеризовали ФИО2 с положительной стороны.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности.

При этом, обсуждая показания подсудимого ФИО12, суд принимает за основу показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и в судебном заседании, - в части, не противоречащей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из протоколов допроса ФИО12 следует, что показания записывались с его слов и им прочитывались, о чем имеются его собственноручные записи. Допрашивался он присутствии профессионального защитника – адвоката Шварц, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 46 УПК РФ, и положений ст.51 Конституции РФ. Правильность своих показаний ФИО12 заверял личной подписью, заявлений о неверном изложении его показаний, о неэффективности его защиты, равно как об отводе следователя в ходе допросов не делал, от дачи показаний не отказывался.

Из показаний ФИО12 следует, что он пришел к своему знакомому Потерпевший №1 с целью забрать свои деньги, которые ранее были переведены на карту потерпевшего по его просьбе. Когда он находился в подъезде, его увидела соседка, которой он сказал, что пришел к своему знакомому, она его пропустила. Он постучал, но дверь не открыли. Поскольку дверь квартиры была не заперта, он прошел в квартиру, где увидел спящего Потерпевший №1. Он попытался его разбудить, но тот не просыпался. Он собирался уходить, и увидел на тумбочке телефон и банковские карты, и в этот момент он решил их похитить, что и сделал.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего, который пояснил, что после того, как он пришел домой, дверь квартиры он забыл закрыть, лег спать. Телефон и банковские карты положил на тумбочку. Проснувшись, он увидел, как из его квартиры выбегает молодой человек. Он попытался его догнать, но не смог этого сделать. Впоследствии ему стало известно о том, что хищение совершил его знакомый ФИО12 Также указал, что часть денежных средств, находящихся на карте, принадлежала подсудимому.

Свидетель ФИО20 показала, что видела ФИО12, когда он пришел к ее соседу, она открыла ему дверь, после чего он зашел в квартиру потерпевшего. При этом ранее она его уже видела в квартире потерпевшего, в связи с чем и разрешила ему пройти.

После того, как подсудимый похитил мобильный телефон и банковские карты, последний посредством перевода через сбербанк онлайн похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства, переведя их на карты, предоставленные свидетелем ФИО13.

Об обстоятельствах перевода и снятия денежных средств свидетельствуют показания ФИО13, которая указала, что ФИО12 самостоятельно установил данное мобильное приложение и осуществил перевод денежных средств на карты, принадлежащие ее матери и бабушке.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достаточными и достоверными, суд приходит к выводу, что вина ФИО12 в тайном хищении имущества Потерпевший №1 судебном заседании нашла свое полное подтверждение.

Судом установлено, что ФИО12, находясь в <адрес>. 35 по <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил мобильный телефон марки «Алкатель» и портмоне, принадлежавшие Потерпевший №1, в котором находились банковские карты, после чего посредством перевода через мобильное приложение «Сбербанк Ондайн» перевел с карты потерпевшего на карты, предоставленные ему свидетелем ФИО13 денежные средства в сумме 207869 рублей.

Доводы защиты в той части, что часть денежных средств, переведенная на карту ФИО13 им не была получена, поскольку свидетель самостоятельно сняла данные денежные средства и в последующем ему не вернула, не свидетельствует о том, что данные денежные средства им не были похищены, поскольку последний переводя данные денежные средства, фактически распорядился ими по своему усмотрению.

Обсуждая размер причиненного ущерба, с учетом позиции государственного обвинения, суд полагает необходимым его снизить, поскольку из показаний потерпевшего в судебном заседании следует, что часть похищенных денежных средств, в сумме 39700 рублей, принадлежала подсудимому. Таким образом, размер причиненного ущерба составляет 168169 рублей.

Учитывая изложенное, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО12 носят оконченный характер.

Органами предварительного расследования действия ФИО12 квалифицированы по п.а ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация действий подсудимого ФИО12 в судебном заседании государственным обвинителем была поддержана в полном объеме.

Вместе с тем, с учетом установленных судом обстоятельств, суд полагает необходимым действия ФИО12 квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по следующим основаниям.

Под незаконным проникновением в жилище по смыслу закона следует понимать противоправное тайное вторжение в него с целью совершения кражи.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, судам необходимо выяснить, с какой целью виновный оказался в жилище, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО12 проник в квартиру потерпевшего, не имея умысла на хищение принадлежащего ему имущества, а умысел на кражу у него возник уже в квартире, в которую он зашел беспрепятственно. В квартире он оказался по другому поводу, а именно с целью получения денежных средств.

Таким образом, стороной обвинения не представлено доказательств, что ФИО12 имел умысел на хищение непосредственно перед тем, как зайти в квартиру потерпевшего, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя, указавшего наличие в действиях ФИО12 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище».

В силу ст. 49 Конституции РФ ст. 14 УПК РФ неустранимые сомнения в виновности подсудимого должны толковаться в его пользу.

В связи с вышеизложенным, из объема предъявленного обвинения подлежат исключению указания на «незаконное проникновение в жилище».

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, который на учете в ГУЗ «Краевая психиатрическая больница» и в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка и супругу, которая находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, хронических заболеваний не имеет.

Анализируя поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО12 Таким образом, в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО12 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и, к» ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном в части признания вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также супруги, находящейся в декретном отпуске.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер содеянного, несмотря на обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО12 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО12 в виде лишения свободы, без изоляции от общества, но в условиях надзора, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения ФИО12 от наказания и от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Размер наказания в виде лишения свободы ФИО12 определяется с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Обсуждая гражданский иск потерпевшего на сумму 70000 рублей, с учетом его полного признания подсудимым, суд полагает его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО12 в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемым указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 70 000 рублей.

Вещественные доказательства: коробку от телефона «Alcatel», чек от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить по принадлежности, фото на 4 листах, детализация телефонных переговоров абонентского номера <***> на 3 листах, ответ из ПАО «Сбербанк», справка о состоянии вклада Потерпевший №1 счет 40№, отчет по счету карты Потерпевший №1 за период 05.09.2017– ДД.ММ.ГГГГ номер счета 40№,справку о состоянии вклада по счету № ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО18, справку о состоянии вклада по счету № ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО22, сопроводительное письмо, справка по счетам, оформленным на имя ФИО18, выписку по движению денежных средств по счетам и картам в период времени, указанный в запросе на 5 листах, предоставленные на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо, выписку движения денежных средств по счетам ФИО18 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, предоставленные на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о движении денежных средств по картам, оформленным на имя ФИО22, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, предоставленные на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо, справка по счетам, оформленным на имя ФИО22, выписку по движению денежных средств по счетам и картам в период времени, указанный в запросе на 7 листах, предоставленные на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо, выписки по счетам, открытым на имя Потерпевший №1 на 9 листах, предоставленных на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо, движение денежных средств по счетам (картам) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах, предоставленных на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет по счету № банковской карты №**** ****5493 ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО18 – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Л.А.Цыплакова