Апелляционное определение № 33-1021/2026 от 22 марта 2026 г.

Судья Струкова П.С. Дело №13-1301/2024

(№ 2-1148/2024) (первая инстанция)

№ 33-1021/2026

(апелляционная инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Севастополь 23 марта 2026 года

Судья Севастопольского городского суда Козуб Е.В., ознакомившись с частной жалобой ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 10 октября 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Севастополю о признании преимущественного права покупки доли в праве собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

20 августа 2024 года заявитель ФИО3 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Ленинского районного суда города Севастополя от 06 февраля 2024 года, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании преимущественного права покупки доли в праве собственности на недвижимое имущество, мотивируя заявление тем, что исковое заявление оставлено без рассмотрения, определение суда вступило в законную силу, отпали меры для обеспечения иска.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 10 октября 2024 года заявление ФИО3 об отмене мер обеспечения иска удовлетворено. Отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением Ленинского районного суда города Севастополя от 06 февраля 2024 года, в виде наложения запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, КН №, общая пл. 774+/- (для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), и жилого здания расположенного по адресу: <адрес>, КН №, общая площадь 1129,50 кв.м.; нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, встроенных нежилых помещений №№, 1-2, 1-3, 1-7 с входом в подвал, КН №, общая площадь 99,8 кв.м.; нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, встроенных нежилых помещений №№, 1-5, 1-8, 1-6 с входом в подвал, КН №, общая площадь 100,5 кв.м.

ФИО1 подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 10 октября 2024 года, просит определение районного суда отменить. Указывает, что отмена обеспечительных мер по настоящему делу до принятия решения Арбитражным судом города Севастополя по делу № А84-2370/2021 по заявлению ФИО1 о переводе на нее прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности может привести к невозможности исполнения решения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, к возникновению нового судебного спора.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Судья Севастопольского городского суда Козуб Е.В., изучив доводы частной жалобы, материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы и для отмены определения районного суда, исходя из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что определением Ленинского районного суда города Севастополя от 06 февраля 2024 года приняты меры по обеспечению иска ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Севастополю о признании преимущественного права покупки доли в праве собственности на недвижимое имущество в виде запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общая пл. 774+/- (для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общая площадь 1129,50 кв.м., нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, встроенных нежилых помещений №№, 1-2, 1-3, 1-7 с входом в подвал, кадастровый №, общая площадь 99,8 кв.м., нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, встроенных нежилых помещений №№, 1-5, 1-8, 1-6 с входом в подвал, кадастровый №, общая площадь 100,5 кв.м.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 29 марта 2024 года исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Севастополю о признании преимущественного права покупки доли в праве собственности на недвижимое имущество оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 июля 2024 года определение Ленинского городского суда г. Севастополя от 29 марта 2024 года оставлено без изменения.

Районный суд, удовлетворяя заявление ФИО3 и отменяя меры обеспечения иска по вышеуказанному гражданскому делу, исходил из того, что основания, в связи с которыми были приняты обеспечительные меры, необходимость в их сохранении отпали.

Судья Севастопольского городского суда Козуб Е.В. с выводами суда первой инстанции соглашается, и, отклоняя доводы частной жалобы, исходит из следующего.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Исходя из положений части 3 названной статьи закона, принятые меры по обеспечению иска, в случае отказа в его удовлетворении, сохраняют свое действие до вступления в законную силу решения суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Обеспечение иска является гарантией исполнения решения суда.

Судья Севастопольского городского суда Козуб Е.В., отклоняя доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что поскольку оставление иска без рассмотрения является одной из форм окончания производства по делу, а исходя из смысла ст. 139 ГПК РФ обеспечительные меры ограничиваются рамками только конкретного спора, принимая во внимание, что определение Ленинского городского суда г. Севастополя от 29 марта 2024 года об оставлении иска ФИО1 без рассмотрения вступило в законную силу, у суда первой инстанции отсутствовали основания для сохранения ранее принятых мер по обеспечению иска.

Доводы частной жалобы о том, что отмена обеспечительных мер по настоящему делу до принятия решения Арбитражным судом города Севастополя по делу № А84-2370/2021 по заявлению ФИО1 о переводе на нее прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности может привести к невозможности исполнения решения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, а также к возникновению нового судебного спора, судья суда апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанные в частной жалобе обстоятельства не являются основаниями для сохранения обеспечительных мер по данному гражданскому делу.

Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 10 октября 2024 года оставить без удовлетворения.

Определение Ленинского районного суда города Севастополя от 10 октября 2024 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня вступления его в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2026 года.

Судья

Севастопольского городского суда Е.В.Козуб