Решение № 2-2448/2018 2-2448/2018 ~ М-1684/2018 М-1684/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-2448/2018

Дело № 2-2448/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, по встречному иску Муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительному комитету Муниципального образования города Казани» к ФИО1 об обязании привести самовольно перепланированное жилое помещение в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 в соответствии с договора мены №137229 от 27 января 1999 года, выданным нотариальной палатой РТ, является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ... .... С25 июля 2016 года по 01 сентября 2016 года истец самовольно произвел перепланировку: образование совмещенного санузла на площадях ванной, туалета и части коридора с переустановкой сантехприборов; увеличение площади жилой комнаты за счет шкафов и части коридора; ликвидация перегородки между кухней и жилой комнатой с изменением площади коридора. Перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью.

В связи с чем, исходя из вышеизложенного и по приведенным основаниям, истец ФИО1 просит суд сохранить самовольно перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: ... ... перепланированном состоянии.

МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО города Казани» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 об обязании привести самовольно перепланированное жилое помещение в первоначальное состояние.

Встречный иск обоснован тем, что на основании технического паспорта от 11 декабря 2017 года выявлено, что данная перепланировка выполнена не в соответствии с представленным проектом (набор и площади помещений после перепланировки не соответствуют), отсутствует граница, разделяющая зону кухни с жилой площадью.

В связи с чем, исходя из вышеизложенного и по приведенным основаниям, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО города Казани» просит обязать ФИО1 привести самовольно перепланированное жилое помещение по адресу <...>, в прежнее состояние; взыскать с ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения в размере 5 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда и до фактического исполнения решения суда.

Истец по первоначальному иску ФИО1 (ответчик по встречному иску) в судебном заседании первоначальные исковые требования подержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика по первоначальному иску МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО города Казани» (представитель истца по встречному иску) - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании первоначальный иск не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Выслушав стороны по первоначальному и встречному искам, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 на основании договора мены квартир от 27 января 1999 года является собственником ... ... по проспекту Ямашева ... ... Республики Татарстан.

С целью благоустройства квартиры истцом произведена перепланировка указанного жилого помещения.

Состав помещений до проведения перепланировки квартиры: три жилые комнаты (16,7 кв.м., 13,0 кв.м., 10,0 кв.м.), кухня (7,6 кв.м.), коридор (10,1 кв.м.), ванная (2,6 кв.м.), туалет (1,0 кв.м.), шкафы (2.6 кв.м.). Общая площадь квартиры составила 63,6 кв.м., жилая площадь - 39,7 кв.м.

Согласно проекту перепланировки, выполненному АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» истцом произведена перепланировка жилого помещения.

Проектом перепланировки предусматривается:

- организация помещения совмещенного санузла. Для этого демонтируются перегородки между ванной, туалетом и коридором; вкладываются кирпичные перегородки, согласно проекту; выполняется гидроизоляция пола современными материалами по современным технологиям; в санузле устанавливаются душевая кабина, умывальник и унитаз с подключением к существующим инженерным сетям жилого дома;

- увеличение площади жилой комнаты №1 за счет части площади шкафов, для этого демонтируются перегородки шкафов и перегородка между жилой комнатой №3 и коридором; демонтируются гипсокартонная перегородка с дверным проемом, согласно проекту;

- увеличение площади жилой комнаты №3 за счет части площади коридора и организация свободно перетекающего пространства между кухней и жилой комнатой №1. Для этого демонтируются перегородки между жилой комнатой №1, кухней и коридором; демонтируется гипсокартонная перегородка с дверным проемом, согласно проекту; жилая комната №1 становится гостиной.

Согласно проекту перепланировки, выполненному АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания.

Согласно экспертному заключению АНО «Центр Содействия СЭБ», проект перепланировки ... ... жилом ... ... по проспекту Ямашева ... ... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Состав помещений после проведения перепланировки квартиры: три жилые комнаты (15,7 кв.м., 13,0 кв.м., 11,0 кв.м.), кухня (8,7 кв.м.), коридор (9,0 кв.м.), санузел (3,7 кв.м.), два шкафа (0,9 к.в.м, 1,0 кв.м.), две лоджии (1,0 кв.м., 3,4 кв.м.).

В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 63,0 кв.м., жилая площадь - 39,7 кв.м.

Таким образом, согласно представленному проекту перепланировки предусматривается демонтаж перегородки между ванной, туалетом и коридором; демонтаж перегородки шкафов и перегородки между жилой комнатой №3 и коридором; демонтаж гипсокартонной перегородки с дверным проемом, демонтаж перегородки между жилой комнатой №1, кухней и коридором; демонтаж гипсокартонной перегородки с дверным проемом.

Судом установлено, что квартира находится на первом этаже девятиэтажного дома, построенного в 1975 году.

Как следует из вышеуказанного проекта наружные стены многоквартирного дома по адресу: ... ... – железобетонные блоки, перегородки – бетонные, перекрытия – железобетонные плиты.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 1.7.2 постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно пункту 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года за № 170) не допускается: в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что приведенные выше законоположения предписывают, чтобы в ходе эксплуатации зданий и сооружений поддерживалось соответствие параметров и других характеристик строительных конструкций требованиям проектной документации, которые по безопасности должны иметь начальные характеристики, обоснованные расчетами, результатами исследований и иными способами, чтобы с надлежащей степенью надежности при различных расчетных воздействиях в процессе строительства и эксплуатации зданий и сооружений были исключены разрушения любого характера или нарушения эксплуатационной пригодности, связанные с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу и окружающей среде, которое должно поддерживаться посредством технического обслуживания, однако, инженерные расчеты изменения характеристик строительной конструкции - внутренней стены, в которой должен пробиваться проем, то есть изменятся ее эксплуатационные свойства, а также тех, которые демонтируются, в проекте перепланировки 58-2017-АС отсутствуют.

Таким образом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств, позволяющих с достоверностью установить, что заявленные истцом работы не приведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не предъявлено.

Доводы ФИО1 о том, что ссылка истца по встречному иску на абз. 6 п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 не может рассматриваться как обоснованная, поскольку предъявляет требования и распространяется на балконы, козырьки, лоджии, эркеры, изменение которых согласно проекту переустройства не планировались, так как предусматривается проведение работ только внутри квартиры, не могут быть приняты во внимание, так как установленный им запрет, по его смыслу, определяет условия эксплуатации стен крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Иной подход приводил бы к выводу о том, что данный запрет действует только в случаях, когда соответствующие работы связаны с устройством балконов, козырьков, лоджий, однако такое ограничительное толкование никак не объясняет, почему в иных случаях пробивка и расширение проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий являются допустимыми.

При этом пункт 4.2.4 является составной частью пункта 4.2 «Стены», расположенного в разделе IV «Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций». Следовательно, приведенное в подпункте 4.2.4.9 ограничение относится к стенам вообще как к строительным конструкциям.

Таким образом, произведенная истцом перепланировка выполнена в нарушении требования пунктов 9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», требований пунктов 3.8, 3.9, 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, пункт 7.1.52 Правил устройства электроустановок, издание 7, пунктов 4.3.5 ГОСТ 21.1101-2009, статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, пунктов 23, 28 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 года N 87, положений Федерального закона от 30.12.2009 года № 384, в котором устанавливаются требования безопасности зданий и сооружений для защиты жизни и здоровья граждан, пункта 24 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Запрет на снос стен в крупнопанельных и крупноблочных домах установлен ввиду того, что каждая стена в указанного типа домах несет в себе нагрузку, заложенную при проектировке названного типа домов.

Представленное истцом экспертное заключение является недостаточным и недопустимым доказательством, поскольку в представленное экспертном заключение АНО «Центр содействия СЭБ» дано заключение об отсутствии нарушений СанПиН 2.1.2.2645-10 при наличии таковых в произведенной перепланировке, поскольку не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы

Данное заключение, противоречащее положениям пункта 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, в нарушение положений части 1 статьи 16 ФЗ от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не обосновано какими-либо соответствующими расчетами, не содержит данных инструментального обследования объекта, поэтому не свидетельствует о безопасности работ по реконструкции жилого помещения, отсутствии угрозы жизни и здоровью людей в будущем.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает требования истца по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению, поскольку с учетом взаимосвязанности элементов перепланировки внутри жилого помещения перепланировка произведена самовольно без учета требований законодательства и указанная перепланировка нарушает предусмотренные статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации права и законные интересы граждан собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит требования МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани» об обязании привести самовольно перепланированное жилое помещение в первоначальное состояние удовлетворению, исковые требования ФИО1 подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п.п. 31, 32 указанного выше Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, поскольку обязательства по приведению жилого помещения в прежнее состояние и освобождению самовольно занятого ответчиками спорного технического помещения установлены настоящим решением суда, до принятия данного решения обязательственных правоотношений между сторонами не существовало, доказательств обратного материалы дела не содержат, взыскание с ответчика судебной неустойки призвано обеспечить исполнение последними судебного акта в будущем.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, принимает во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к его исполнению, в связи с этим определяет необходимым и достаточным будет взыскание в пользу Муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» с ответчика неустойки за неисполнение решения суда по настоящему делу в установленный в решении срок в размере 5 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительному комитету Муниципального образования города Казани» к ФИО1 об обязании привести самовольно перепланированное жилое помещение в первоначальное состояние удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность привести самовольно перепланированное жилое помещение по адресу: ... ..., в первоначальное состояние.

Установить ФИО1 срок исполнения решения суда – один месяц с момента вступления решения в законную силу. В случае невыполнения ФИО1 в установленный срок обязанности по приведению жилого помещения в первоначальное состояние взыскать с ФИО1 неустойку за каждый месяц просрочки исполнения решения суда в размере 5000 рублей и до фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись) Р.М. Хайрутдинова

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2018 года.

Судья (подпись) Р.М. Хайрутдинова