Решение № 2-256/2020 2-256/2020~М-89/2020 М-89/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-256/2020

дело № 2-256/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 24 ноября 2020 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Белолипецкого А.А.,

при секретаре Петраченковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора №** от <ДД.ММ.ГГГГ>, взыскании задолженности по кредитному договору №** от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с ** по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 212 345 руб.74 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 323 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и **. <ДД.ММ.ГГГГ> заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым заемщику ** был выдан кредит в сумме 300 000 руб. под 16,2 % годовых.

Как указывает податель иска ** неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Однако, <ДД.ММ.ГГГГ> заемщик ** умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследником после смерти ** по сведениям истца является его супруга – ФИО1, которая должна также отвечать и по кредитным обязательствам **

Ссылаясь на указанное, истец просил суд взыскать с ФИО1, сумму задолженности в размере 212 345 руб. 74 коп., из которых 174 927 руб. 77 коп. просроченная ссудная задолженность, 37 417 руб. 97 коп. просроченные проценты, а также расторгнуть договор №** от <ДД.ММ.ГГГГ> и взыскать сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 323 руб. 46 коп.

Ответчик – ФИО1 исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, указав, что поручителем по договору она не является, о его условиях не знала, после смерти ** она приняла наследство стоимостью 81 000 руб. 00 коп., кроме того просила учесть, что ею были понесены расходы на похороны в размере 47 561 руб. 00 коп., кроме того просила применить сроки исковой давности.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суд явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель ФИО1 - ФИО3, в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях.

С учетом положений статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ** было принято на себя обязательство по возврату кредита и уплаты процентов за его предоставление, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом (л.д.79-88).

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК Российской Федерации предусмотрен, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Сбербанк России» и **. заключен кредитный договор №** от <ДД.ММ.ГГГГ>, по условиям которого заемщику ** предоставлен кредит на сумму 300 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 16,2% годовых. По условиям договора погашение задолженности осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.17-22). Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение его условий в виде начисления неустойки (л.д.81).

Заемщик ** воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Обязательства по погашению кредита им не исполнены. При этом <ДД.ММ.ГГГГ> ** умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.13-14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела усматривается, что <ДД.ММ.ГГГГ> с заявлением о принятии наследства после смерти ** к нотариусу обратилась супруга ** – ответчик ФИО1, других наследников не имеется. Наследственное имущество состоит из ** доли в праве собственности автомобиля марки **, регистрационный знак **, идентификационный номер (VIN) **, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, (л.д.113, 125).

Таким образом, наследником принявшим наследство является ответчик ФИО1, которая отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.Поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих рыночную стоимость на время открытия наследства наследственного имущества – автомобиля марки **, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, суд при определении стоимости перешедшего к наследнику имущества, исходит из ее стоимости, указанной в краткой форме отчета №** <ДД.ММ.ГГГГ> и свидетельстве о праве на наследство по закону, которая составляла 162 000 руб., то есть стоимость наследуемого имущества на момент смерти наследодателя составляла 81 000 руб. (л.д. 117-125).

Из представленных ФИО1 документов следует, что на похороны ** было потрачено 47 561 руб. 00 коп. (36589+10672+300), что подтверждается: квитанцией № ** на сумму 36 589 руб. 00 коп., квитанцией № ** на сумму 10 672 руб. 00 коп., квитанцией № ** на сумму 300 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 отвечает по долгам наследодателя в размере стоимости наследуемого имущества за вычетом расходов на похороны, то есть в размере 33 439 руб. 00 коп. (81 000 - 47 561).

Ответчиком - ФИО1 заявлено о применении сроков исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ указанно, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Из материалов дела следует, что ** <ДД.ММ.ГГГГ> года.

В соответствии с графиком платежей от <ДД.ММ.ГГГГ> года предпоследний платеж ** должен был внести <ДД.ММ.ГГГГ> года, последний платёж должен был внести <ДД.ММ.ГГГГ> года, размер платежа 7 428 руб. 80 коп. (л.д. 17-21).

Истец обратился в Кронштадтский районный суд с исковым заявлением к ответчику <ДД.ММ.ГГГГ> года, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.9).

Таким образом, сроки исковой давности не пропущены истцом по последнему платежу от <ДД.ММ.ГГГГ> года.

На основании выше изложенного, с учетом применения сроков исковой давности суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 7 428 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования о расторжении кредитного договора №** от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ** подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» оплатило государственную пошлину в размере 11 323 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением № ** от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 8).

В соответствии с п. п. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 186 руб. 24 коп. ((5323,46/100*(7428,80*100/212345,74)+6000)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора №** от <ДД.ММ.ГГГГ>, взыскании задолженности по кредитному договору №** от <ДД.ММ.ГГГГ> – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №** от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и **.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №** от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 7 428 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 186 руб. 24 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Резолютивная часть решения оглашена 24.11.2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2019 года.

Судья А.А. Белолипецкий