Приговор № 1-578/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-578/2019

Дело № 1-578/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 13 декабря 2019 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Сайдяшева С.В., с участием государственного обвинителя Королева А.А., подсудимого ФИО1, защитника Капакаева Н.Ф., потерпевшего Потерпевший №1, при ведении протокола помощником судьи Ещеркиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение, совершенном в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20 мая 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, перелез через ворота, огораживающие территорию нежилого <адрес>, а затем незаконно проник в подвальное помещение указанного дома, используемого потерпевшим для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил рубанок ручной электрический марки «Интерскол» стоимостью 1 342 рубля 00 копеек, угловую шлифовальную машинку марки «Вихрь» стоимостью 3 340 рублей 00 копеек, отбивной молоток марки «Vega Professional» в чемодане общей стоимостью 9 189 рублей 00 копеек, сварочный аппарат марки «Fox Weld» стоимостью 2 497 рублей 00 копеек перфоратор марки «FAIR» стоимостью 2 168 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 18 536 рублей 00 копеек.

На предварительном слушании ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержав ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник адвокат Капкаев Н.Ф. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал, государственный обвинитель Королев А.А., потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, страдает синдромом зависимости к алкоголю, средняя стадия, активная зависимость. Указанный синдром не сопровождается грубым дефектом мышления памяти, интеллекта и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, а потому с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался. ФИО1 имеет постоянное место жительства, семью, малолетнего ребенка, в употреблении спиртных напитков, в нарушении общественного порядка не замечен, на учете в специализированных органах не стоит.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ

Обсуждая вопрос о мере наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено, а среди смягчающих имеются предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату на стадии следствия, возместив их за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах дела справку о принятии товара, справку о реализации товара, два товарных чека – хранить в материалах дела; снять ограничения по распоряжению вещественным доказательством – сварочным аппаратом, переданным под сохранную расписку потерпевшему ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: С.В. Сайдяшев