Апелляционное постановление № 22-1886/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-36/2019

Председательствующий – судья В. Ю.В. 22–1886-2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 07 мая 2020 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Запасовой А.П.,

при помощнике судьи Тоночакове И.В.,

с участием осужденного Козлова Н.В., адвоката Непомнящей И.Г.,

прокурора Марченко О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Козлова Н.В. на постановление судьи Тюхтетского районного суда Красноярского края от 02 декабря 2019 года, которым

Козлову Н.В., <данные изъяты> судимому:

07 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края за три преступления по ст. 264-1 УК РФ к обязательным работам сроком 450 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года, основное наказание отбыто 21 июля 2017 года;

30 мая 2019 года Тюхтетским районным судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 03 сентября 2019 года, по ст. 264-1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 07 декабря 2016 года) к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев;

осужденному:

по ст. 264-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 30 мая 2019 года, окончательно назначено лишение свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

Срок основного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы на основании п. «в» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ времени содержания Козлова Н.В. под стражей по настоящему делу с 28 мая 2019 года до 30 мая 2019 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Постановлено зачесть в срок наказания в виде лишения свободы срок наказания, отбытый Козловым Н.В. по приговору Тюхтетского районного суда Красноярского края от 30 мая 2019 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы;

возвращена его апелляционная жалоба на приговор Тюхтетского районного суда Красноярского края от 31 октября 2019 года – в связи с её отзывом.

Заслушав осужденного Козлова Н.В., его защитника адвоката Непомнящую И.Г., представившую ордер №, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора краевой прокуратуры Марченко О.В., просившую постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Козлов приговором от 31 октября 2019 года осужден к реальному лишению свободы. Копию указанного приговора осужденный, содержащийся под стражей, получил под роспись 31 октября 2019 года.

05 ноября 2019 года осужденным на приговор от 31 октября 2019 года подана апелляционная жалоба на 5 листах, поступившая в суд первой инстанции 12 ноября 2019 года, в которой ставился вопрос об отмене приговора. Также указывалось, что после ознакомления с протоколом судебного заседания последуют дополнения к этой апелляционной жалобе.

19 ноября 2019 года осужденным Козловым подано заявление об отзыве его апелляционной жалобы на приговор Тюхтетского районного суда Красноярского края от 31 октября 2019 года и возвращении приложенных к жалобе документов, проступившее в суд первой инстанции 02 декабря 2019 года.

02 декабря 2019 года судом первой инстанции принято обжалуемое постановление, при этом уголовное дело еще не было направлено в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о возможности назначения его к слушанию.

Поданные осужденным 05, 09 декабря 2019 года дополнения к апелляционной жалобе на приговор возвращены ему в связи с тем, что ранее, 02 декабря 2019 года, было принято вышеуказанное решение.

Ранее, 31 октября 2019 года, осужденный направил в суд заявление об ознакомлении его с протоколом судебного заседания путем направления по месту содержания копии данного документа.

Указанное заявление поступило в суд первой инстанции 13 ноября 2019 года.

21 ноября 2019 года судом по месту содержания Козлова направлена копия протокола судебного заседания, которая получена осужденным под роспись 02 декабря 2019 года.

04 декабря 2019 года Козловым поданы замечания на протокол судебного заседания, которые поступили в суд первой инстанции 13 декабря 2019 года, рассмотрен председательствующим судьей 16 декабря 2019 года, отклонены, о чем свидетельствует соответствующее постановление, полученное осужденным 26 декабря 2019 года, самостоятельно не обжалованное.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный Козлов просит постановление судьи от 02 декабря 2019 года отменить, ссылаясь на то, что он хотел обжаловать приговор, своевременно подал соответствующую жалобу, также просил ознакомить его с протоколом судебного заседания, однако, поскольку копия протокола судебного заседания в его адрес длительное время не поступала, а также в силу внезапно возникшего сильного душевного волнения, он написал заявление об отзыве своей апелляционной жалобы на приговор, адресовав его суду апелляционной инстанции. В дальнейшем это заявление он не поддержал, просил не брать во внимание. Вместе с тем, по непонятным для него причинам, его заявление об отзыве апелляционной жалобы было рассмотрено судом первой инстанции, с чем он также не согласен. Ссылается на то, что все его действия указывают о желании обжаловать приговор.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отозвать её до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этой жалобе прекращается. В случае, если жалоба отозвана до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эту жалобу.

Как следует из представленных материалов, Козлов 19 ноября 2019 года собственноручно написал заявление об отзыве своей апелляционной жалобы на приговор Тюхтетского районного суда Красноярского края от 31 октября 2019 года. При этом, осужденный не указал о том, что вынужден отозвать свою апелляционную жалобу, поскольку его длительное время не знакомят с протоколом судебного заседания. Не указано в заявлении и о наличии у Козлова иных причин, вынудивших его отозвать апелляционную жалобу.

Поскольку заявление Козловым об отзыве его апелляционной жалобы на приговор было написано собственноручно, добровольно, поступило в суд первой инстанции тогда, когда уголовное дело еще находилось в производстве Тюхтетского районного суда Красноярского края, суд первой инстанции обоснованно принял его, удовлетворил, в связи с чем вынес решение о возвращении осужденному его апелляционной жалобы на приговор.

Суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований не принимать отзыв осужденного его апелляционной жалобы на приговор.

Ходатайство осужденного об ознакомлении его с протоколом судебного заседания прямо не указывает о его желании обжаловать судебное решение, в прямой зависимости от реализации указанного права не состоит.

Данных о том, что осужденный Козлов по состоянию на 19 ноября 2019 года находился в болезненном или ином состоянии, исключающим его возможность адекватно оценивать происходящее, суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Козлова на постановление судьи от 02 декабря 2019 года нельзя признать состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-9, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Тюхтетского районного суда Красноярского края от 02 декабря 2019 года, которым осужденному Козлову Н.В. возвращена его апелляционная жалоба на приговор Тюхтетского районного суда Красноярского края от 31 октября 2019 года в связи с отзывом – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий