Решение № 2-977/2017 2-977/2017 ~ М-874/2017 М-874/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-977/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Гвоздевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-977/17 по иску Открытого акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Альфа Страхование» обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ЛАДА» г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля «Фольксваген» г/н № под управлением С В результате данного ДТП автомашина «Фольксваген», которая на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия» получила механические повреждения. Виновным в данной аварии был признан водитель ФИО1, который нарушил п. 11.2 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. В связи с повреждением застрахованного имущества и на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования, СПАО «РЕСО – Гарантия» выплатило страховое возмещение в сумме 74000 рублей. Затем СПАО «РЕСО – Гарантия» обратилось с претензионным требованием в ОАО «АльфаСтрахование», страховщику, у которого была застрахована гражданская ответственность лица, виновного в ДТП. В соответствии с условиями договора страхования ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 74000 рублей. Согласно условиям полиса ОСАГО ФИО1 не был включен в данный полис, в качестве лица, допущенного к управлению ТС «ЛАДА». Таким образом, к ОАО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании изложенного просили взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере 74000 рублей, а также государственную пошлину в размере 2420 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования полностью поддерживал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, возражений не представил. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Фольксваген» государственный регистрационный знак <***>, застрахованному на момент ДТП в СПАО «РЕСО – Гарантия» по договору страхования транспортных средств по полису ОСАГО №.

Согласно справке ГИБДД, а также постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил требования п. 11.2 ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответсвтии с п. «д» части 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что автомобиль «Фольксваген» на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО - Гарантия». В связи с повреждением застрахованного имущества и на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования, согласно страховому акту СПАО «РЕСО – Гарантия» выплатило страховое возмещение в сумме 74000 рублей.

На момент ДТП между ОАО «АльфаСтрахование» и собственником ТС «ЛАДА», был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору ОСАГО №

СПАО «РЕСО – Гарантия» обратилось с претензионным требованием в ОАО «АльфаСтрахование», как к страховщику, у которого была застрахована гражданская ответственность лица, виновного в ДТП. В соответствии с условиями договора страхования ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 74000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно условиям полиса ОСАГО № ФИО1 не был включен в данный полис, в качестве лица, допущенного к управлению ТС «ЛАДА Самара», государственный регистрационный знак <***>.

Таким образом, оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит установленной причинно-следственную связь между виновными действиями ФИО1 и причинением ущерба имуществу, принадлежащему владельцу автомобиля «Фольксваген».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возврату выплаченный суммы страхового возмещения должна быть возложена на ответчика.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 2420 рублей, уплаченную при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» 74000 рублей в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, 2420 рублей расходы по оплате государственной пошлины, а всего 76420 рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании путем подачи в Ивантеевский городской суд заявления об отмене указанного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: Гуркин С.Н.

Мотивированное решение

изготовлено 12.12.2017