Решение № 2-1360/2018 2-48/2019 2-48/2019(2-1360/2018;)~М-1346/2018 М-1346/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-1360/2018

№ 2-48/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Давыдова С. А.

при секретаре Байгускаровой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК « Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК « Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК « Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК « Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным, указав в обоснование иска, что 11. 09.2018r. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 (далее - Ответчик) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № (далее - полис ОСАГО) на управление т/с Hyundai Solaris г/н №. При заключении договора страхования Ответчик указал, что автомобиль Hyundai Solaris г/н № идентификационный номер № используется им в личных целях (п. 2 полиса ОСАГО). 09.10.2018г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, имевшего место 08.10.2018г. 09.10.2018r. был проведен осмотр т/с истца Hyundai Solaгis г/н № и составлен акт осмотра № 16813234 от 09.10.2018r. На момент осмотра на автомобиле Hyundai Solaris г/н № присутствовала символика службы такси «Яндекс.Такси. Маршрут 914». Таким образом, при заключении договора страхования гражданской ответственности Владельцев транспортных средств, ФИО1 скрыла от страховщика информацию о намерении использования т/с в качестве такси, т.е. использования т/с в предпринимательских целях, а не в личных. При заключении договора страхования Ответчик не указал, что автомобиль Нyuпdаi Solaril г/н № идентификационный номер № им используется в качестве такси. Следовательно, представитель страховщика заключил договор страхования без получения сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При заключении договора страхования Ответчик действовал как собственник имущества, исключительно которому, в силу ст, 209 ГК РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. ФИО1 ни на момент заключения договора, ни в период его действий не сообщила страховщику, что т/с Hyundai Solaris г/н №, принадлежащее ей на праве собственности, используется в качестве такси. Просят признать договор серии №, заключенный ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» недействительным; взыскать с ФИО1 уплаченную пошлину в размере 6 000 руб.

Представитель истца ПАО СК « Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований ПАО « Росгосстрах» отказать. Суду пояснили, что на автомобиле была изображена только реклама «Яндекс Такси» фактически в пассажирских перевозках автомобиль не участвовал.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключен не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотренные настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктами 1 и 3 ст. 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхован страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размере возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренных страховщиком в стандартной форме договора страхования (полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 настоящей статьи страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применении, последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ. Как следует из положений п.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условия оборота. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1, 3 ст. 179 ГК РФ, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 ГК РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 11. 09.2018r. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 (далее - Ответчик) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № (далее - полис ОСАГО) на управление т/с Hyundai Solaris г/н №.

При заключении договора страхования Ответчик указал, что автомобиль Hyundai Solaris г/н № идентификационный номер № используется им в личных целях (п. 2 полиса ОСАГО).

09.10.2018г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, имевшего место 08.10.2018г.

09.10.2018r. был проведен осмотр т/с истца Hyundai Solaгis г/н № и составлен акт осмотра № 16813234 от 09.10.2018r. .

На момент осмотра на автомобиле Hyundai Solaris г/н № присутствовала символика службы такси «Яндекс.Такси. Маршрут 914».

По ходатайству истца, судом был произведен запрос в ООО «Яндекс Такси» на предмет использования автомобиля ответчика в качестве такси. По сведениям ООО «Яндекс Такси» автомобиль ответчика был зарегистрирован как минимум в восьми таксопарках, что подтверждает факт возможности использования данного автомобиля в качестве такси.

Ответчиком представлены справки с данных таксопарков, о неиспользовании автомобиля для перевозки пассажиров и не выходе на линию, между тем объяснить необходимость регистрации автомобиля в многочисленных таксопарках ни ответчик ни третье лицо объяснить не смогли.

Таксопарк есть ни что иное, как таксомоторный парк - парк (два и более) автомобилей используемых для осуществления пассажирских перевозок.

То обстоятельство, что непосредственно в период действия страхового полиса, автомобиль возможно не выезжал на линию, не утрачивает его статус как автомобиля такси, поскольку именно автомобиль ответчика был зарегистрирован в различных таксопарках, имел соответствующую аббревиатуру «Яндекс Такси» и мог быть допущен в любое время для осуществления перевозки пассажиров.

В данном случае, в рамках законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действующие положения закона не содержат какого-либо запрета на страхование автотранспортных средств используемых в качестве такси, между тем, от данного факта зависит риск возможности наступления страхового случая, а потому в этой связи страховщик вправе применить к страхователю иные тарифы, при заключении договора. А в обязанности страхователя входит безусловное доведение до сведения страховщика сведений об использовании, либо возможности использования автомобиля в качестве такси.

Учитывая, что ответчик, автомобиль которого мог в любое время использоваться в качестве такси, не сообщил страхователю указанную информацию, заключенный им с истцом договор страхования (ОСАГО) в силу вышеприведенных положений действующего законодательства не может считаться действительным.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом стороны договора должны приведены в первоначальное положение. При заключении договора ОСАГО ответчик уплатил истицу страховую премию 4694 рубля 52 копейки которые подлежат возврату истцом ответчику, ответчик же обязан возвратить полис ОСАГО – истцу..

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

По платежному поручению № 524 от 26.10.2018 года истцом была уплачена госпошлина при подаче иска в суд в сумме 6000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК « Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора недействительным, удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № на управление т/с Hyundai Solaris г/н № заключенный 12 сентября 2018 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 - недействительным.

Применить последствия недействительности договора в виде обязания ФИО2 возвратить в ПАО « СК Росгосстрах» полис ОСАГО серии №, и обязании ПАО « СК Росгосстрах» возвратить ФИО2 уплаченную страховую премию 4694 рубля 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « СК Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК « Росгосстрах» в РБ уплаченную пошлину в размере 6 000 руб

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С. А. Давыдов