Приговор № 1-283/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-283/2020Новокубанский районный суд (Краснодарский край) - Уголовное К делу № 1-283/20г. Именем Российской Федерации 29 октября 2020 года г. Новокубанск Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Новокубанского района Киреева В. В.ча; подсудимой – ФИО1; защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Айрапетяна И. Г., предоставившего удостоверение № 4940, ордер № 252152 от 29 октября 2020 года; при секретаре Гутник Т. М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО1, < . . . > не судимой, зарегистрированной по месту проживания в <...>, <адрес>, фактически проживающей в <...>, <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, Подсудимая ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах: 25 сентября 2020 года, в 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на заброшенной территории СТФ № . . . ООО «Новатор» (фирмы «Агрокомплекс»), на расстоянии 1000 метров в северном направлении от домовладения № . . . по <адрес>, в <адрес>, Новокубанском районе, Краснодарском крае, имеющем координаты 40.40.55 с.ш. 41.17.4 в.д., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, достоверно зная о том, что произрастающие на этом участке местности растения конопли являются наркотикосодержащими, путем сбора верхушечных частей, листьев этих растений конопли, незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана), масса которого, после высушивания при температуре + 110°С до постоянной массы, составила 21,59 грамма, что, согласно Постановлению правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует значительному размеру. Указанное незаконно приобретенное наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана), массой 21,59 грамма, что соответствует значительному размеру, ФИО1 стала незаконно хранить без цели сбыта при себе, а затем на стоящем под навесом шифоньере на территории двора домовладения по месту своего жительства, расположенного в <...>, <адрес>, с момента незаконного приобретения этого наркотического средства, то есть с 12 часов 00 минут 25 сентября 2020 года, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного во дворе вышеуказанного домовладения в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 25 минут 28 сентября 2020 года. По данному уголовному делу проведено дознание в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, проводимого при определенных условиях, в частности, когда подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела (ст. 226.1 УПК РФ). В силу ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Положение части шестой статьи 316 настоящего Кодекса не применяется при рассмотрении уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме. (ч.5 ст. 226.9 УПК РФ) В части шестой статьи 316 УПК РФ регламентировано то, что при возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. (ч.5 ст. 62 УК РФ) В силу ч.6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке с учетом ходатайства ФИО1, заявленного ею на стадии предварительного расследования о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, обстоятельств, ссылок на нормы УПК РФ, приведенные выше. В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась полностью с объемом предъявленного ей обвинения, деяний, суть которых изложена выше в приговоре. Подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой - адвокат Айрапетян И.Г. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке. Возражений от иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, на этот счет не поступило. Рассматривая уголовное дело в особом порядке, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вынесения обвинительного приговора по предъявленному ФИО1 обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, описание которого приведено, соответственно, выше в приговоре – в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимой умышленного преступления небольшой тяжести, личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд находит признание вины, полное согласие с предъявленным обвинением, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, раскаяние, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Судом не учитываются судимости, указанные в обвинительном постановлении, так как в силу части 6 статьи 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данных по личности подсудимой, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить наказание подсудимой, не связанное с изоляцией ее от общества – в виде обязательных работ, полагая, что назначение данного наказания будет способствовать ее исправлению, будет соразмерным содеянному, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, и назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Обязательные работы окажут наибольшее влияние на исправление осужденной и это наказание не скажется на условиях ее жизни, членов ее семьи, так как, в силу ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Сведений и документов, указывающих на невозможность применения в отношении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, сторонами суду не представлено. Следовательно, отсутствуют ограничения для применения обязательных работ, предусмотренные ст. 49 УК РФ. Суд не считает необходимым назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, так как, наряду с иными обстоятельствами, изложенными выше, назначение штрафа может сказаться на условиях жизни ФИО1, членов ее семьи. В силу статьи 82.1 УК РФ осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет. Оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 82.1 УК РФ, не усматривается, так как ФИО1 суд назначает наказание в виде обязательных работ, экспертиза в отношении ФИО1 не проводилась, больным наркоманией она не признана, на учете у врачей психиатра и нарколога по поводу наркомании не состоит. Судом также не усматривается оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 82 УК РФ, а также судом не усматривается оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 76.2 УК РФ. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. (ч.5 ст. 62 УК РФ) В силу ч.6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. (ч.1 ст. 62 УК РФ) При назначении подсудимой наказания судом учитывались вышеназванные нормы закона, наряду с иными, ссылка на которые приведена. Гражданский иск, отвечающий требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, по делу заявлен не был и в судебном заседании сторонами не предъявлялся для исследования и рассмотрения. Вещественное доказательство по делу в виде остатков наркотических средств, упаковочных материалов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новокубанскому району, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу. В порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась. В отношении ФИО1 органами предварительного расследования избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Оснований для отмены и изменения меры процессуального принуждения, либо избрания меры пресечения при постановлении приговора не имеется. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста восемьдесят часов. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу в виде остатков наркотических средств, упаковочных материалов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новокубанскому району, - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без ее участия. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденной, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке. Судья Г.Ф. Симанчев Суд:Новокубанский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Симанчев Геннадий Федорович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-283/2020 Приговор от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-283/2020 Постановление от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-283/2020 Приговор от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-283/2020 Приговор от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-283/2020 Приговор от 28 октября 2020 г. по делу № 1-283/2020 Приговор от 19 октября 2020 г. по делу № 1-283/2020 Приговор от 18 октября 2020 г. по делу № 1-283/2020 Приговор от 14 октября 2020 г. по делу № 1-283/2020 Приговор от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-283/2020 Апелляционное постановление от 25 августа 2020 г. по делу № 1-283/2020 Апелляционное постановление от 8 июля 2020 г. по делу № 1-283/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-283/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-283/2020 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |