Решение № 2-347/2017 2-347/2017~М-331/2017 М-331/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-347/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

02 ноября 2017 года с. Туруханск

Туруханский районный суд,

в составе председательствующей судьи Зверевой Л.Ю.,

при секретаре Швец О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-347/2017 по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении задолженности за неотработанные дни отпуска

У С Т А Н О В И Л А:

КГБУЗ «<данные изъяты>» обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств выплаченных в связи с предоставлением очередного оплачиваемого отпуска. В заявлении указывает, что ответчица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в КГБУЗ «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. Приказом № лсп от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительностью <данные изъяты> календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчица была уволена по собственному желанию, ей не отработано 11 дней оплаченного отпуска. Удержать денежные средства при окончательном расчете с работником не представилось возможным в связи с недостаточностью денежных средств, подлежащих выплате ФИО2 В добровольном порядке возвратить денежные средства ФИО2 отказалась. Просит взыскать с ответчицы задолженность в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась. О дне и времени слушания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала на рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания уведомлена своевременно и надлежащим образом. О причинах не явки суд не известила, отзывов по существу искового заявления не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Суд, изучив судебные извещения, руководствуясь ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным продолжить судебное разбирательство без участия не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, ФИО2 принята на должность <данные изъяты>. Дата начала работы в указанной должности ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №лсп ответчику предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетного листа за октябрь 2013 года, платежных ведомостей №, № ФИО2 начислено и выплачено отпускных в размере <данные изъяты>.

Как следует из выписки из приказа №лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена по собственному желанию с должности <данные изъяты> по собственному желанию. При увольнении установлено, что ей неотработанно 11 календарных дней отпуска, за который она получила оплату в размере <данные изъяты>. Как следует из искового заявления КГБУЗ «<данные изъяты>» указанные денежные средства не при окончательном расчете с ФИО2 не удержаны в связи с недостаточностью суммы расчета для погашения задолженности.

Случаи удержаний из заработной платы определены статьей 137 ТК РФ.

В соответствии с абзацем пятым ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 данного Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 года №5 «Относительно защиты заработной платы», ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных КГБУЗ «<данные изъяты>»

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении задолженности за неотработанные дни отпуска оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2017 года.

Председательствующий Л.Ю. Зверева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>