Решение № 2-5875/2025 2-5875/2025~М-5793/2025 М-5793/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-5875/2025




УИД <номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:


Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 371 800,26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 795,01 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер>, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 329 500 рублей, под 25,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчиком нарушены условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата> по состоянию на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 277 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 165 770,56 руб., по состоянию на <дата> сумма задолженности составляет 371 800,26 руб. Уведомление истца о наличии пророченной задолженности и ее погашении оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер>, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 329 500 рублей, под 25,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от <дата><номер> предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

ПАО «Совкомбанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщиком же условия договора должным образом не исполнялись, были допущены нарушения условий кредитного договора.

Как указывает истец, просроченная задолженность по ссуде возникла <дата> по состоянию на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 272 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 165 770,56 руб., по состоянию на <дата> сумма задолженности составляет 371 800,26 рублей.

Уведомление истца о наличии пророченной задолженности и ее погашении оставлена ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 371 800,26 рублей, из которых: 260 160 руб. – просроченная ссудная задолженность; 49 112,93 руб. – просроченные проценты; 30 009,04 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 1 104,35 руб. – неустойка на просроченные проценты и просроченную ссуду; 23 089,73 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 5 368,21 руб. – неустойка на просроченные проценты; 596 руб. – комиссия на ведение счета; 2 360 руб. – иные комиссии. Обратного в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчиком до настоящего времени сумма задолженности не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 371 800,26 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 11 795,01 руб., что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата>.

С учетом удовлетворения заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 371 800,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 795,01 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен <дата>



Суд:

Раменский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Совкомбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Кочеткова Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ