Решение № 02-3707/2025 02-3707/2025~М-19834/2024 2-3707/2025 М-19834/2024 от 27 марта 2025 г. по делу № 02-3707/2025

Щербинский районный суд (город Москва) - Гражданское



УИД№77RS0034-02-2024-028680-38


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


03 марта 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3707/25 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, в котором просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем, что 11.04.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Хендай Грета», г.р.з. Т900РР750 и автомобиля «Форд Фокус» под управлением фио Виновным в ДТП был признан ответчик ФИО1 Автомобиль «Хендай Грета», г.р.з. Т900РР750 на момент ДТП был застрахован у истца (полис КАСКО №АI313784968), который во исполнение обязательств по договору страхования произвел потерпевшей стороне выплату страхового возмещения в размере сумма Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП застрахован не был, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» считает, что с ответчика подлежит взысканию указанная сумма выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В связи с этим суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Каждая сторона в силу ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 указанной статьи.

Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 11.04.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Хендай Грета», г.р.з. Т900РР750 и автомобиля «Форд Фокус» под управлением ФИО1

Виновным в ДТП был признан ответчик ФИО1

Автомобиль «Хендай Грета», г.р.з. Т900РР750 на момент ДТП был застрахован у истца (полис КАСКО №АI313784968), который во исполнение обязательств по договору страхования произвел потерпевшей стороне выплату страхового возмещения в размере сумма

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП застрахован не был.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами выплатного (страхового) дела, платежными документами.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумма, что подтверждается заказ-нарядом от 21.05.2024 г., а также платежным поручением №253235 от 02.10.2024 г.

Суд доверяет представленным истцом документам в доказательство размера причиненного ущерба, которые ответчиком не оспорены в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика в порядке суброгации подлежит взысканию ущерб, причиненный ДТП в сумме сумма При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что риск гражданской ответственности ответчика в нарушение приведенных требований Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП застрахован не был, ущерб причинен противоправными действиями участника дорожного движения ФИО1, не выполнившего требований правил дорожного движения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Щербинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 марта 2025 года.

фио ФИО2



Истцы:

СПАО "Ингосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Федотов Д.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ