Решение № 2-156/2020 2-156/2020(2-1845/2019;)~М-1689/2019 2-1845/2019 М-1689/2019 от 24 января 2020 г. по делу № 2-156/2020

Лужский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные



Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 24 января 2020 года

Лужский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скопинская Л.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному соглашению, о расторжении кредитного соглашения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:


Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному соглашению, о расторжении кредитного соглашения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО заключено Соглашение № на основании правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 12 400 руб. 00 коп под 17,5% годовых. В нарушение заключенного кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства, в связи, с чем образовалась задолженность в общей сумме 16 198 руб. 66 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в общей сумме 6 647 руб. 95 коп.

АО «Россельхозбанк» извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя банка на рассмотрение дела не направило, воспользовалось правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик – ФИО, в судебное заседание не явился.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебные извещения направлялись ответчику по адресу его регистрации, указанном в ответе на запросы суда УФМС России по <адрес>. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

В силу ч.ч.1,2 ст.113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание ДД.ММ.ГГГГ игнорировались ответчиком. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. №221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками, о чём свидетельствуют судебные уведомления, следует считать отказом ответчика от получения судебных извещений, в том числе о явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате судебного разбирательства, а неблагоприятные последствия, вызванные неявкой за получением корреспонденции, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ несет лицо, неявившееся за получением почтового отправления.

На сотовый номер, ответчику было направлено СМС извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, информация о месте и времени проведения судебных заседаний своевременно была публично опубликована на официальном сайте суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч.1 ст. 393 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и процентов по кредиту в установленные договором сроки у заимодавца возникает право на требование возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

В подтверждение правоотношений между сторонами АО «Российский Сельскохозяйственный банк» представило соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (л.д. 26-27).

Из соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиком ФИО было заключено соглашение на получение кредита под 17,5 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого банк перечислил на счет ответчика денежную сумму – 12 400 рублей 00 копейки.

Факт исполнения кредитором своих обязанностей подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Полный перечень условий кредитного договора изложен в «Правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный»» (далее Правила), с которыми ответчик был ознакомлен в день подписания сделки, о чем имеется подпись ФИО (л.д.28-35).

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик ФИО обязан был возвращать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом путем ежемесячных периодических выплат.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор, в следующих определенных в правилах. (л.д.32).

Пунктом 6.1 Правил предусмотрено, что банк вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит надлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в Соглашении, в порядке, предусмотренном п.6.1.1-6.1.3 настоящих Правил (л.д.34).

Сумма соответствующей неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по Договору (п.6.1.1, л.д.34).

Размер неустойки зависит от перехода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов определяется в Соглашении. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной настоящим Договором соответствующей Датой платежа (п.6.1.2, 6.1.3, л.д.34).

Выписка из лицевого счета подтверждает, что ФИО обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполняет (л.д. 42-49), в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере – 16 198 рублей 66 копейки, из которой: просроченный основной долг – 12 082 рублей 37 копейки; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 281 рублей 56 копеек; проценты за пользование кредитом – 3 336 рублей 75 копейка; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 497 рублей 98 копеек.

Выписка по счету подтверждает обоснованность произведенного истцом расчета задолженности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном расторжении договора, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, с указанием сумм задолженности.

Поскольку ответчик нарушает условия договора, не погашает кредит, не выплачивает проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки, имеет задолженность, которая в общей сумме составляет 16 198 руб. 66 коп., у истца возникло право требования досрочного возврата кредита, а также начисленных процентов за пользование кредитом.

Размер задолженности суд считает установленным, поскольку он подтвержден представленным истцом расчетом и не оспорен ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет условия Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, оно подлежит расторжению.

При установленных обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, соответственно государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 6 647 руб. 95 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному соглашению, о расторжении кредитного соглашения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 16 198 руб. 66 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 6 647 руб. 95 коп., всего 22 846 руб. 61 коп.

Расторгнуть соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий подпись



Суд:

Лужский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Скопинская Людмила Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ