Решение № 2-2157/2020 2-2157/2020~М-1875/2020 М-1875/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-2157/2020

КОПИЯ

УИД: 66RS0044-01-2020-003861-21

Дело № 2-2157/2020

мотивированное
решение изготовлено 05.11.2020 года

(с учетом выходных и праздничных дней 31.10.2020, 01.11.2020, 04.11.2020 года)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск 29 октября 2020 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Пряхиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2157/2020 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс» о признании приостановления электроснабжения незаконным, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс» (далее по тексту – ООО «Дом плюс») о признании приостановления электроснабжения в жилом помещении – <адрес> по адресу: <адрес> незаконным, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, взыскании морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец проживает в многоквартирном доме по адресу: <адрес> управление которым осуществляет ответчик. 10.07.2020 ответчиком осуществлено незаконное приостановление подачи электроэнергии в квартиру истца. При этом ответчиком нарушен порядок приостановления подачи электроэнергии, не соблюдены сроки уведомления. 11.07.2020 года в адрес ООО «Дом плюс» направлено сообщение об отсутствии электроснабжения, заявлено требование о его восстановлении. В ответ поступило сообщение, что электроснабжение было приостановлено в 2018 году в связи с задолженностью по оплате коммунальных услуг более чем за 2 месяца, впоследствии вводились повторные приостановления электроснабжения на основании несанкционированного подключения к внутридомовым сетям электроснабжения. При этом истцу не направлялось предупреждение (уведомление) о возможном приостановлении электроснабжения способом, подтверждающим факт и дату его получения потребителем. Полагает, что ссылка ответчика на приостановление электроснабжения без указания конкретной даты его введения является недобросовестной попыткой обойти введенный постановлением правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № мораторий на приостановление предоставления коммунальных услуг по основанию их неоплаты.

Определением суда от 08.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Энергохолдинг».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил для участия в судебном заседании своего представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2, поддержал исковое заявление по доводом в нем изложенным. Собственником жилого помещения является ФИО3, на ее имя открыт лицевой счет №. Истец ФИО1 является членом семьи собственника жилого помещения, проживает в квартире по адресу: <адрес>

Представитель ответчика ООО «Дом плюс» Фунина И.А. действующая на основании доверенности от 13.12.2019 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснила, что с 01.01.2014 истец производит оплату коммунальных услуг с нарушениями сроков и сумм, в том числе и за услуги по электроснабжению, в связи чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, а также пени за период с января 2014 года по 24.08.2020 составляет 208 332 руб. 86 коп. и пени 72 409 руб. 40 коп. Первичное отключение электроснабжения произведено в 2015 году, после надлежащего уведомления. В системе учета работы с должниками имеется запись об отказе от получения уведомления о приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения 31.03.2015. Само уведомление не сохранилось в связи с его уничтожением по причине истечение сроков хранения. В ходе внеплановых проверок отключения, неоднократно выявлялись несанкционированные подключения, так 05.07.2017 произведено повторное отключение после самовольного подключения, 16.05.2018 произведена установка проушин и замков на электрощиток и произведено отключение после самовольного подключения, в период с октября 2018 года по март 2019 год фактов несанкционированного подключения не выявлено, 02.04.2019 года отключение после самовольного подключения (расход по показаниями электросчетчика, сломаны петли, исчез замок), 03.04.2019 отключение после самовольного подключения, 21.06.2019 отключение после самовольного подключения (подключение помимо электросчетчика), 08.07.2019 отключение после самовольного подключения (подключение помимо электросчетчика), сентябрь–октябрь 2019 не выявлено несанкционированного подключения, 23.12.2019 года отключение после самовольного подключения, февраль-март 2020 года не выявлено несанкционированное подключение, 08.07.2020 отключение после самовольного подключения (подключение помимо электросчетчика), 21.07.2020 года отключение после самовольного подключения (подключение помимо электросчетчика), 22.07.2020 отключение после самовольного подключения (подключение помимо электросчетчика, замка нет, петли сломаны), 23.07.2020 отключение после самовольного подключения.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Энергохолдинг», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия стон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны в судебном заседании должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.ч. 1 – 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ФИО1 проживает в квартире по адресу: <адрес>. По лицевому счету №, открытому на имя ФИО3 (л.д. 40 - 41) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2014 года по 24.08.2020 составляет 208 332 руб. 86 коп. и пени 72 409 руб. 40 коп., что явилось основанием для отключения электроснабжения. Первичное отключение электроснабжения произведено в 2015 году, после надлежащего уведомления. В системе учета работы с должниками имеется запись об отказе от получения уведомления о приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения 31.03.2015 года (л.д.32), что опровергает довод истца о нарушении порядка отключения от электроснабжения.

Уведомление о приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения не сохранилось в связи с его уничтожением по причине истечение сроков хранения (л.д.40).

В ходе внеплановых проверок отключения электроснабжения по адресу: <адрес> неоднократно выявлялись несанкционированные подключения, так произведены повторные отключения после самовольных подключений: 05.07.2017 года, 16.05.2018 года, 02.04.2019 года, 03.04.2019 года, 21.06.2019 года, 08.07.2019 года, 23.12.2019 года, 08.07.2020 года, 21.07.2020 года, 22.07.2020 года, 23.07.2020 года, что подтверждается актами обследования эл. установок <адрес> по <адрес> (л.д.32оборот-37оборот).

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, в соответствии с подп. "а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № № (далее по тексту - Правила предоставления коммунальных услуг), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются: наличие у истца задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги; отсутствие между сторонами соглашения о погашении задолженности либо невыполнение истцом условий такого соглашения; факт уведомления истца ответчиком способом, предусмотренным п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг, о приостановлении предоставления коммунальной услуги.

В силу п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Истец указывает, что проживает в квартире по адресу: <адрес> в которой 10.07.2020 было отключено электричество. При рассмотрении дела установлено, что летом 2020 года в данной квартире не было первоначального отключения электроснабжения. Первоначальное отключение имелось в 2015 году, после чего задолженность по оплате коммунальных услуг не гасилась ни истцом, ни ФИО3, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 40). Из представленных сторонами в материалы дела доказательств следует, что в период с 2017 по 2020 годы производились повторные отключения электроснабжения после самовольных подключений электроснабжения (л.д. 32 – 39). Доказательств незаконности отключения электроэнергии в 2015 году, сторонами не представлено.

В настоящее время у истца и собственника жилого помещения имеется задолженность по оплате коммунальных услуг более чем за два месяца, сумма задолженности истцом не погашена. Каких-либо соглашений между истцом и ответчиком не заключено. Учитывая, что задолженность по оплате коммунальной услуги по электроснабжению в отношении квартиры истца имелась, то имелись основания для ограничения (приостановления) предоставления указанной услуги.

В этой связи, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для признания незаконными ООО «Дом плюс» отключения электроснабжения 10.07.2020.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс» о признании приостановления электроснабжения незаконным, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись. А.С. Кутенин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>