Решение № 2А-410/2020 2А-410/2020~М-261/2020 М-261/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2А-410/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2020 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Миллер Т.Е.,

при секретаре Воробьеве М.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы административное дело №2а-410/20 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Студия АйКюСофт» к старшему судебному приставу ОСП Привокзального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя и обязании произвести необходимые действия по исполнительному производству,

установил:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «Студия АйКюСофт» обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП Привокзального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя и обязании произвести необходимые действия по исполнительному производству.

Свои требования мотивирует тем, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 14.10.2019 года в отношении должника ФИО4

Из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» административному истцу стало известно, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено 14.10.2019 года на основании судебного приказа №2-15/2018 от 12.01.2018 года.

Административному истцу в нарушение ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, что нарушает права и законные интересы взыскателя и приводит к затягиванию процесса взыскания.

В силу ст.10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

В нарушение ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не было возбуждено своевременно исполнительное производство в отношении должника, что нарушает права и законные интересы взыскателя, несвоевременность возбуждения исполнительного производства привела к затягиванию процесса взыскания и может привести к необратимым процессам, денежные средства могут отсутствовать на расчетном счете должника, должник может сменить место работы, изменить место жительства и т.д.

Взыскателю какая-либо информация о ходе исполнительного производства №-ИП не поступала.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №-ИП и нарушении прав взыскателя.

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля в организации работы по направлению постановления о возбуждении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 14.10.2019 года в отношении должника.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Привокзального района г.Тулы, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 14.10.2019 года в отношении должника.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Привокзального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2 проконтролировать организацию работы по направлению постановления о возбуждении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 14.10.2019 года в отношении должника.

Для взыскателя по адресу почтовой корреспонденции направить следующие документы исполнительного производства: заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 14.10.2019 года, заверенную копию постановления о взыскании на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству, заверенную копию постановления об аресте счетов должника по исполнительному производству, заверенную копию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству, заверенную копию постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника по исполнительному производству, заверенную копию постановления об ограничении на выезд за пределы РФ должника по исполнительному производству, акт проверки имущественного положения должника по исполнительному производству, акт выхода по месту жительства или по месту пребывания должника по исполнительному производстсву, постановление об объявлении исполнительного розыска должника по исполнительному производству, постановление об объявлении исполнительного розыска имущества должника по исполнительному производству.

Определением суда от 05.03.2020 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО3 на надлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО1, также к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Студия АйКюСофт» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки суду не представила. Об отложении слушания дела не просила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Пояснила, что исполнительное производство №-ИП было передано ей 04.03.2020 года от судебного пристава ФИО3 в связи с увольнением последнего. По данному исполнительному производству своевременно были осуществлены запросы во все кредитные организации о наличии у должника ФИО4 денежных средств, сделаны запросы о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, о зарегистрированных правах собственности на недвижимое имущество. Однако, ни денежных средств на счетах, ни какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не имеется, <...> Также старшим судебным приставом ОСП Привокзального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2 02.03.2020 года был осуществлен выход по месту регистрации должника, о чем составлен имеющийся в исполнительном производстве акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должник ФИО4 проживает по адресу: <адрес><...>, официально не трудоустроена, проживает на средства, которые получает по потере кормильца. Других источников дохода не имеет. 02.03.2020 года судебным приставом ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО2 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на мобильный телефон ОЕХР, предварительная оценка стоимости 1000 руб. По ходатайству должника ФИО4 имущество было передано ей на самореализацию. Иное имущество, принадлежащее должнику, подлежащее описи и аресту, отсутсвовало. Считала, что по исполнительному производству не было допущено бездействие, требование исполнительного документа не исполнено по объективным причинам, из-за отсутствия денежных средств, имущества и иного дохода у должника.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки суду не представила. Об отложении слушания дела не просила.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки суду не представил. Об отложении слушания дела не просил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки суду не представила. Об отложении слушания дела не просила.

В силу ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации, суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1, исследовав письменные доказательства, представленные материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 4 вышеназванного закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 5 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона № 118 -ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №2-15/2018 от 12.01.2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы, с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Амур» взыскана сумма долга по договору займа №№ от 21.07.2013 года по состоянию на 01.02.2014 года в размере 45100 руб. (л.д.26).

14.10.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Студия АйКюСофт», копия которого была вручена должнику лично под роспись (л.д.51-53).

В адрес взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Студия АйКюСофт» копия вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя от 14.10.2019 года была направлена почтой 15.10.2019 года, что подтверждается имеющимся в исполнительном производстве списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, и отметкой Почты России 15.10.2019 года о принятии данной корреспонденции (л.д.81).

Из приказа об увольнении ФИО3 №-к от 19.02.2020 года следует, что последний был уволен с федеральной государственной гражданской службы дата (л.д.82).

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 04.03.2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 передал судебному приставу-исполнителю ФИО1 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Студия АйКюСофт» (л.д.29).

В силу положений ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (часть 1).

В силу положений статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу положений статьи 69 вышеуказанного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений (часть 8).

Из смысла статьи 98 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (часть 1). Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника (часть 3).

В силу положений статьи 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2). Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда, в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3).

Взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан (ч.2 ст. 100).

Частью 1 статьи 110 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Студия АйКюСофт» следует, что в целях установления зарегистрированного за должником имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем были своевременно 14.10.2019 года направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Аналогичные запросы были направлены судебным приставом-исполнителем 11.03.2020 года.

02.12.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО3 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.63-64).

02.03.2020 года старшим судебным приставом ОСП Привокзального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на мобильный телефон должника ФИО4 ОЕХР, предварительная оценка стоимости 1000 руб. По ходатайству должника имущество было передано ей на самореализацию (л.д.71-73).

Старшим судебным приставом ОСП Привокзального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2 02.03.2020 года был осуществлен выход по месту регистрации должника, о чем составлен имеющийся в исполнительном производстве акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должник ФИО4 проживает по адресу: <адрес><...>, официально не трудоустроена, проживает на средства, которые получает по потере кормильца. Других источников дохода не имеет. Другое имущество, принадлежащее должнику, подлежащее описи и аресту, отсутствует (л.д.75).

Согласно полученным ответам, сведения о счетах, открытых на имя ФИО4 в АО «ДОМ.РФ», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, «Прио-Внешторгбанк» (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «Альфа Банк», АО КБ «Модульбанк», Банк «Траст» (ПАО), Банк ВТБ 24 (ПАО), Банк ГПБ (АО), Головном офисе Банка ПАО ФК «Открытие», ОАО «СКБ-банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк» - отсутствуют (л.д.76-80).

В банках ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэергобанк» (ОАО) по состоянию на 12.03.2020 года имеются открытые на имя ФИО4 счета, на которых отсутствуют денежные средства.

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.03.2020 года следует, что недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за ФИО4, на территории Российской Федерации не имеется (л.д.84-85).

Согласно ответу ГИБДД МВД России от 12.03.2020 года зарегистрированных автотранспортных средств за ФИО4 не значится (л.д.83).

11.03.2020 года старшим судебным приставом ОСП Привокзального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО4 исполнительского сбора в размере 3211 руб. (л.д.66-67).

Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что ранее судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО3 и старшим судебным приставом ФИО2, а в настоящее время - судебным приставом-исполнителем ФИО1 проводится предусмотренный законом комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в отношении взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Студия АйКюСофт».

Бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1 и старшего судебного пристава ОСП Привокзального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2 отсутствует, требования исполнительного документа не исполнены, в силу объективных причин, из-за отсутствия денежных средств и имущества у должника ФИО4

То обстоятельство, что судебные приставы-исполнители действительно предпринимали меры по установлению денежных средств, другого имущества, принадлежащего должнику ФИО4, на которое можно было бы обратить взыскание, подтверждается материалами исполнительного производства, в котором имеются ответы на запросы судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО1 и старшего судебного пристава ФИО2 совершены ими в пределах полномочий, не противоречат законодательству об исполнительном производстве, его целям и задачам.

Объем проведенной работы по исполнению исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО4, позволяет суду сделать вывод о том, что судебными приставами-исполнителями принимаются, предусмотренные законом меры, по совершению исполнительных действий, при этом права и законные интересы взыскателя действиями административных ответчиков не нарушены.

На основании изложенного, довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель и старший судебных пристав ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области бездействовали и бездействуют по совершению исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Отсутствие положительного результата для взыскателя не может быть расценено как бездействие судебного пристава-исполнителя.

Установленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике ФИО4

Данных о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО1 и старший судебный пристав ФИО2 бездействовали либо исполняли свои обязанности формально, в материалах исполнительного производства не имеется, поскольку на их запросы были получены соответствующие ответы.

Исполнительное производство не окончено, не прекращено, не приостановлено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Административный истец не указал конкретные банки и кредитные организации, куда, по его мнению, судебный пристав-исполнитель должен сделать запросы и проверить наличие счетов, а так же сведения о наличии у должника иного имущества или дохода, на которые можно обратить взыскание.

Оценивая, исследованные материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Студия АйКюСофт» к старшему судебному приставу ОСП Привокзального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании их произвести необходимые действия по исполнительному производству.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Студия АйКюСофт» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.Е. Миллер