Решение № 2-3386/2025 2-3386/2025~М-1847/2025 М-1847/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-3386/2025

№

УИД 50RS0№-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 августа 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жила А.В.,

при секретаре Расторгуевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и, уточнив исковые требования, просила:

- взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения материального ущерба размере 9 6570,29 руб., 20 400 руб. - затраты на покупку нового дивана, 1 096 руб. - затраты на покупку и замену 2 шт. дверных ручек, 3 3820 руб. - затраты на покупку нового газоиспользующего оборудования, стоимость работ (услуг) по экспертному исследованию в размере 10 000 руб., судебные издержки по изготовлению фотографий в размере 360 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 556 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор найма жилого помещения, который прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ и более не пролонгировался ввиду отсутствия волеизъявления наймодателя или обоюдного согласия сторон, о чем имеется уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ответчик в июле 2021 оплатил 40 000 руб., сумма включала оплату за первый и последний платеж по 15000 руб., соответственно и залог в счет испорченного имущества размере 10 000 руб., Указанная сумма не была возвращена ФИО2, поскольку последний месяц сентябрь 2024 года ФИО2 прожил в квартире и никакой оплаты не производил. Залог не был возвращен по причине того, что имущество было испорчено. По устной договоренности ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно проживал и находился в принадлежащей истцу вошел в доверие дочери истца - ФИО3, использовал близкую связь в корыстных целях, чтобы не платить арендную плату за проживание. С момента выселения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в квартире никто не проживал и не проживает по настоящее время, так как в квартире делается ремонт. За время проживания в нарушение условий договора, неоднократно нарушал правила безопасности по использованию внутриквартирного газового оборудования (дважды оставлял включенным без присмотра газ в квартире), в результате ненадлежащего использования газового оборудования и несоблюдения правил пожарной безопасности и халатного отношения к имуществу ответчик покинул квартиру, оставив на включенной газовой плите еду, в результате чего истцом был предотвращен пожар, однако ущерб имуществу был причинен а именно: горелым запахом пропитались шторы, тюль, мягкая мебель, матрас, покрывала на мягкую мебель, обои на стенах. В результате действий ответчика истцу причинен имущественный вред. На неоднократные просьбы истца о выселении из квартиры ответчик не реагировал, просился пожить еще немного, ссылаясь на семейные проблемы, сложности с судебными приставами. Жалея ответчика, истец пошла ему навстречу при условии, что им будут оплачиваться коммунальные платежи. В день выезда ДД.ММ.ГГГГ. ответчик подсунул истцу ФИО1 заранее подготовленный им Акт приема передачи квартиры и ручку, которая толком не писала, истец подписала под давлением ФИО2 за пять минут до его выхода из квартиры в присутствии свидетеля ФИО4 Ответчик ФИО2 постоянно подгонял ФИО1, и не дал времени и возможности осмотреть находящееся имущество в квартире и вписать в вышеуказанный Акт приема-передачи квартиры. ФИО2 не дал времени на осмотр квартиры, его внизу ждала машина такси. В день выселения истцом были обнаружены испорченные межкомнатные двери, сломанные ручки на межкомнатных дверях в ванной и туалете, а также сломана двуспальная кровать, которую при помощи саморезов ответчик пытался самостоятельно починить и скрыть факт поломки, испорченная порванная и грязная обивка на креслах, диван и кресло не раскладывались так как были сломаны. В двустворчатом шкафу сломан выдвижной ящик, на кухонном гарнитуре также сломан выдвижной ящик, что требует ремонта. От неправильного полива цветов под подоконником, ламинат вздулся от сырости. Пунктом 2.16 Договора предусмотрено своевременно оплачивать найм помещения. Наниматель последние два года не платил арендную плату, подтверждающих документов суду не представил. В связи с финансовыми затратами на ремонт и покупку новой мебели истец спустя 5 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в центр независимой и судебной экспертизы «Эмаунт» для оценки ущерба, причиненного безответственными действиями ответчика. Согласно экспертному заключению сумма ущерба составила 99 967,29.руб. С целью приведения квартиры в надлежащее состояние, истцом был приобретен матрас размером 160x200 стоимостью 12 423 руб., ручки на межкомнатные двери на общую сумму 1 096 руб., новый диван стоимостью 20 400 руб., произведена замена газовой плиты ПГЭ Гефест стоимостью 33 820, руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражал, представил в материалы дела письменные возражения, в которых указал, что доводы истца о расторжении договора найма не соответствуют действительности, поскольку только ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила ответчику о выселении, уведомление о выселении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик никогда не видел. Акт приема-передачи квартиры был подписан ДД.ММ.ГГГГ, до выселения ответчик оплачивал за проживание и коммунальные услуги, что подтверждается перепиской между сторонами. Акт приема-передачи квартиры был подписан истцом без замечаний, доводы истца о том, что данный акт она подписала под давлением ничем не подтверждены. Представленный истцом фотоотчет не доказывает факт нанесения материального ущерба ФИО2, поскольку фотографии были сделаны после выселения и могли быть нанесены любым лицом. Экспертиза истцом проведена спустя 5 месяцев после выселения ответчика. Ссылаясь на рецензию на заключение №Р/3899-25 от ДД.ММ.ГГГГ считает экспертное заключение №СТ от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим доказательством.

Третье лицо – Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель – ФИО1 предоставляет нанимателю – ФИО2 в пользование жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 5 договора в квартире имеется мебель и бытовая техника, стоимость которой перечислена в договоре.

Пунктом п. 2.19 договора предусмотрено, что наниматель несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный по его вине и вине граждан, постоянно с ним проживающих, жилому посещению и имуществу (1000 руб. за каждый факт мелкого ухудшения состояния квартиры – определяется согласно утвержденной карте повреждений).

В случае поломки холодильника, стиральной машины, вытяжки на кухне, телевизора и порчи предметов мебели, ковров, люстры, унитаз, раковина и т.д. по вине Нанимателя, то выплачивается наймодателю стоимость поломанной техники на приобретение новой техники или мебели, либо осуществляется ремонт за счет нанимателя.

В пункте 4.1 стороны предусмотрели, что плата за наем квартиры в месяц составляет: 15 000 руб., отдельно оплачиваются коммунальные платежи согласно платежных документов за предыдущий месяц и электроэнергия по показаниям счетчика по установленному тарифу, оплата за ТВ антенну в размере 120 рублей.

При вселении наниматель оплачивает залог в размере 10 0000 руб., который возвращается при соблюдении всех условий договора (пункт 4.8).

Договор заключен сроком на 11 месяцев и считается продленным, если ни одна из сторон не заявила о его прекращении по истечении срока действия.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры от нанимателя наймодателю, из пункта 3 которого следует, что наймодатель проверил жилое помещение и находящееся в нем имущество и оборудование, зарактеристики которого приведены в пункте 5 договора найма, копстатирует, что жилое помещение и находящееся в нем имущество и оборудование находятся в надлежащем состоянии, оборудование функционирует, каких-либо дефектов и недостатков наймодателем не обнаружено. Претензий к принятому жилому помещению, расположенному в нем имуществу и оборудованию наймодатель не имеет.

Также акт имеет отметку о передаче ключей 2 шт., и о том, что залог в размере 10 000 руб., оплата аванса за последний месяц в размере 15 000 руб., не получен, оригинал расписки не отдал. Акт был подписан наймодателем и нанимателем, что не оспаривалось в судебном заседании.

Доводы истца о том, что вышеуказанный акт был подписан ею под давлением со стороны ответчика, надлежащими доказательствами не подтверждены.

В этой связи суд приходит к выводу, что претензий у истца при приемке квартиры к ее состоянию и состоянию находящегося в ней имущества, не возникло.

Представленное истцом заключение №СТ, выполненное Центром независимой и судебной экспертизы «Эмаунт», подтверждает лишь состояние жилого помещения и находящегося в нем имущества, однако с учетом даты проведения обследования, ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя достаточное количество времени после передачи квартиры истцу ответчиком, не может служить доказательством причинения ущерба именно ответчиком и в период его проживания.

Представленные истцом фотографии в подтверждение причиненных ответчиком повреждений мебели и имущества нельзя отнести к периоду расторжения договора найма.

В предписании ООО «Городской инженерной службы» от ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки внутриквартирного газового оборудования указано, что газовая плита 1998 года выпуска, вышел безопасный срок эксплуатации, разукомплектована, газовая горелка не работает (дальняя справа). Выявленные нарушения необходимо исправить до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, договор найма не содержит условий и сведений о состоянии внутриквартирного газового оборудования (газовой плиты), и с учетом указанной в предписании причины замены, на ответчика не могут быть возложены расходы по замене газового оборудования.

Доводы истца о том, что договор найма жилого помещения прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Так, из представленной ответчиком нотариально заверенной переписки истца и ответчика в мессенджере WhatsApp следует, что ответчик пользовался квартирой с момента заключения договора найма до сентября 2024, предупреждение о необходимости освободить квартиру ДД.ММ.ГГГГ направлено сообщением ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанная переписка подтверждает, что ответчиком уплачивались денежные средства за пользование квартирой и коммунальные платежи денежными суммами на счет истца или путем передачи наличных денежных средств истцу.

При изложенных обстоятельствах, не установив, что причиненный истцу материальный ущерб является следствием действий ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

По смыслу п.1 ст.98 ГПК РФ взыскание судебных расходов и издержек напрямую зависит от удовлетворения основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано, а потому не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жила А.В.