Апелляционное определение № 33-28113/2025 33-4207/2026 от 19 января 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0015-01-2024-002226-19

Рег. №: 33-4207/2026 Судья: Федюшина Я.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, при помощнике судьи Калистратовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2026 года гражданское дело № 2-5385/2024 по частной жалобе публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2025 года о возвращении апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от12 ноября 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

9 июня 2025 года в Невский районный суд Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба ПАО «Россети Северо-Запад» на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2024 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от25 июня 2025 года ходатайство ПАО «Россети Северо-Запад» о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без рассмотрения, возвращена апелляционная жалоба.

Основанием для оставления без рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока и возврата апелляционной жалобы, послужило обстоятельство того, что частная жалоба, в которой содержится заявление о восстановлении срока подписана представителем по доверенности в порядке передоверия, при этом основная доверенность при подаче частной жалобы не была представлена.

В частной жалобе ответчик выражает несогласие с указанным определением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В соответствии со ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Суд первой инстанции при оставлении без рассмотрения ходатайства не учел данные нормы права.

Между тем, подача апелляционной жалобы на основании доверенности в порядке передоверия, в отсутствие приложения основной доверенности к апелляционной жалобе не означает нарушение требований, предъявляемых к подаче жалобы и не может являться основанием к не рассмотрению вопроса о восстановлении процессуального срока, поскольку по своему характеру данное нарушение является устранимым, при этом суд первой инстанции впоследствии повторно рассмотрел данное заявление и срок на подачу апелляционной жалобы был восстановлен.

При этом, законодательством не предусмотрен порядок, при котором для дополнительного подтверждения полномочий представителя должна представляться основная доверенность.

Оснований для возврата частной жалобы у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от25 июня 2025 года отменить, частную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» - удовлетворить.

Судья: