Решение № 2-309/2023 2-309/2023~М-294/2023 М-294/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 2-309/2023

УИД 68MS0001-01-2023-001354-94

Дело №2-309/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года с.Бондари

Бондарский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В.,

при секретаре Клейменовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФССП России к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФССП России в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 (после регистрации брака – ФИО4) о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от 16.06.2022г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12.09.2022г.) признаны незаконными действия судебного пристава – исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 в связи с несвоевременным направлением исполнительных документов в адрес финансового управляющего ФИО5 С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Взыскание произведено в связи с установлением в судебном порядке незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившихся в несвоевременном направлении исполнительных документов в адрес финансового управляющего ФИО5 Истец, ссылаясь на положения ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.1081 ГК РФ, ч.4 ст.15 Федерального закона от дд.мм.гггг № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» просил взыскать в порядке регресса с ответчика <данные изъяты> руб., как ущерб, причиненный работником при исполнении им служебных обязанностей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что решением ленинского районного суда установлено незаконны действия ответчика при исполнении должностных обязанностей. Не проведение служебной проверки и не привлечение к дисциплинарной ответственности работника, не является обязательным условием для взыскания суммы причиненного вреда в порядке регресса. Оснований для применения положений ст.250 ТК РФ не имеется.

Ответчик ФИО4 (до заключения брака – ФИО4) Е.А. в судебное заседание не явилась, в своих письменных возражениях просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку в данном случае отсутствует совокупность условий необходимых для взыскания с нее данной суммы.

Суд считает возможными рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счёт средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»).

На основании пункта 3 статьи 10 указанного Федерального закона нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

В Федеральном законе от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральном законе от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27.05.2003 № 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также разъяснено, что, по смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении. Поскольку в данном случае в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Статьёй 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключённых директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведённых нормативных положений следует, что в случае причинения судебным приставом при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный судебным приставом при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причинённый работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причинённый работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Как разъяснено в пункте 82 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11. 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что под прямым действительным ущербом, причиненным работодателю, понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом приняты во внимание вышеприведенные положения закона, и исследованы предусмотренные ими обстоятельства.

Судом установлено и следует из материалов дела (л.д.17-31), что ФИО4 (до регистрации брака ФИО4) Е.А. состояла на государственной гражданской службе с 20.05.2020г. в должности судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> (приказ №-лс от 20.05.2020г.).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг по делу № признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 (ранее ФИО7) выразившиеся в несвоевременном направлении исполнительных документов по долгу (долгам) ФИО8 перед ФИО9 финансовому управляющему ФИО10 для включения требований кредитора ФИО9 в реестр требований кредиторов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от дд.мм.гггг решение Ленинского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФССП России о взыскании компенсации морального вреда отменено и принято новое решение о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу ФИО6

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дд.мм.гггг апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от дд.мм.гггг оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Взысканная сумма выплачена Межрегиональным операционным УФК (Минфин России) ФИО6 в полном объеме в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг.

Как следует из копии свидетельства о заключении брака, ФИО3 23.09.2023г. заключила брак с ФИО11 (запись акта о заключении брака № от 23.09.2023г.) после заключения брака ФИО3 присвоена Фамилия ФИО4 (л.д.65).

Согласно справке УФССП России по <адрес> средний заработок ФИО7 за период с 01.01.2023г. по 30.10.2023г. составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (в том числе НДФЛ <данные изъяты>) (л.д.63).

Обращаясь с настоящим иском в суд истец исходил из того, что моральный вред причинен ФИО9 в результате установленных вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от 16.06.2022г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12.09.2022г.) виновных действий судебного пристава – исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 выразившихся в несвоевременном, без уважительных причин, направлением исполнительных документов по находящемуся у нее на исполнении сводного исполнительного производства №-СД в адрес финансового управляющего ФИО5 Поскольку возмещение ФССП компенсации морального вреда ФИО9 нанесло ущерб казне Российской Федерации, то таковая в порядке регресса подлежит взысканию с данного сотрудника.

С учетом установленных решением суда от дд.мм.гггг обстоятельств незаконных действий судебного пристава исполнителя по сводному исполнительному производству №-СД, суд приходит к выводу о наличии вины судебного пристава исполнителя ФИО12 (после регистрации брака ФИО4) в несвоевременном, без уважительных причин, направлением исполнительных документов в адрес финансового управляющего ФИО5, причинной связи между виновным действием судеьбного пристава исполнителя и причинением морального вреда ФИО9, фактического возмещения вреда ФССП за счет казны РФ, повлекшего возникновение ущерба.

Таким образом, имеет место совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного ФССП России ущерба, возникшего вследствие допущенного непосредственно ответчиком виновного действия, установленного вступившими в законную силу судебными актами.

Суд также учитывает, что обязательного проведения проверки по требованиям о возмещении ущерба в порядке регресса действующим законодательством, регламентирующим спорные правоотношения, не предусмотрено.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход казны Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса по правилам ст.241 Трудового кодекса Российской Федерации – <данные изъяты> руб. При этом оснований применения положений ст.250 ТК РФ для снижения размера ущерба суд не усматривает, поскольку заявленная сумма требований не превышает средний месячный заработок ответчика, который согласно справке УФССП России по <адрес> № от дд.мм.гггг составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования – <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФССП России к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО7, дд.мм.гггг года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № № <адрес><адрес> код подразделения №) зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> пользу Федеральной службы судебных приставов (107996, <...>) в порядке регресса ущерб в размере <данные изъяты><данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Взыскание денежных средств производить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> л/с <***>)

ИНН <***> КПП 682901001 р/с 03№

ОТДЕЛЕНИЕ ТАМБОВ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, к/с 40№ БИК 016850200

КБК 322 1 16 10013 01 0000 140

Взыскать с ФИО7 дд.мм.гггг года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан <адрес><адрес> код подразделения № зарегистрированной по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – <адрес> в размере <данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.В. Федоров

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2023г.

Судья В.В. Федоров