Определение № 2-246/2017 2-246/2017~М-128/2017 М-128/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-246/2017

Дело № 2-246/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«27» марта 2017 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Любимова А.В.,

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоРесурс» об устранении нарушений права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении нарушений права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником земельных участков: КН №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 18 га, подтверждено свидетельством о праве собственности № от 27.04.2009 года, КН №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 36 Га, подтверждено свидетельством о праве собственности № от 13.06.2013 года, КН №, расположенный по адресу: <адрес>,, площадью 24 Га, подтверждено свидетельством о праве собственности № от 26.01.2015 года.

В начале февраля 2017 года ФИО1 стало известно, что на его земельных участках ведется строительство подземных и наземных зданий и сооружений неизвестными лицами. ФИО1 обратился с заявлением в Пролетарский ОМВД РФ по РО. Сотрудниками полиции установлено, что строительство ведется ООО «ЮгЭнергоРесурс». ФИО1 разрешений на строительство зданий и сооружений не давал. Фактически в настоящее время владение земельным участком осуществляется посторонними лицами.

Просит суд:

Обязать ответчика ООО «ЮгЭнергоРесурс» демонтировать строения и сооружения подземные и наземные, возведенные на земельных участках КН №, КН №, КН №, принадлежащих ФИО1 и привести земельный участок в первоначальное положение.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с тем, что истец имеет статус индивидуального предпринимателя, а ответчик - юридическим лицом, ввиду специфики правоотношений, основанных на договоре аренды, данный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Ходатайство поддержано в судебном заседании представителем ответчика ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство рассмотреть дело в ее отсутствие, возражает против прекращения гражданского дела.

Представители третьих лиц: АО «Транснефть-Приволга» ФИО4, АО «Возрождение» ФИО5 в судебное заседание явились, полагают ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представители ООО «Транснефть-ТСД», ООО «СМУ 23 Энергомонтаж», ОАО «Приволжскнефтепровод», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Суд рассмотрел дело с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что настоящее гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подведомственности, так как имеет место экономический спор между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом, вследствие чего производство по делу подлежит прекращению в связи с его подведомственностью арбитражному суду.

Установлено, что 13.05.2016 года между ИП ФИО1 и АО «Транснефть- Приволга» был заключен Договор аренды №.

В соответствии с п. 1.2. спорные земельные участки были переданы для строительства объекта АО «Транснефть-Приволга» Волгоградского РНУ: «Проект «Юг» 3 этап. Строительство МНПП «Волгоград-Тихорецк», в том числе для создания наземных сооружений, а также наземных частей подземных сооружений (далее Объекты), согласно проектной документации. Предварительный перечень объектов указан в приложении №2 к Договору.

В силу п.п.5.1-5.5 вышеуказанного договора установлена арендная плата, выплачиваемая ИП ФИО1 за владение и пользование земельными участками, а также установлен размер убытков, в том числе упущенной выгоды, возникающих у Арендодателя в связи с заключением настоящего договора.

В свою очередь, согласно материалам дела, к проведению строительно-монтажных работ на спорных земельных участках АО «Транснефть-Приволга» были привлечены ООО «ЮгЭнергоРесурс», АО «Транснефть-Приволга», ООО «Транснефть-ТСД», ООО «СМУ 23 Энергомонтаж», ОАО «Приволжскнефтепровод», АО «Возрождение».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В силу частей 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 г. "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суда в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно ст. 5 указанного Закона основными задачам арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.1992 г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судами дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию, при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

В силу вышеизложенного, к критериям подведомственности дел Арбитражным судам относятся субъектный состав участников спорного правоотношения и характер спорного правоотношения.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Установлено, что на момент заключения 13.05.2016 года между ФИО1 и АО «Транснефть- Приволга» Договора аренды № ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, который по своей воле определил в нем свой статус как индивидуального предпринимателя, обозначив тем самым наличие связи предмета договора с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, поскольку целью разрешения спора между сторонами является не защита гражданских прав, а защита прав, возникающих из предпринимательской или иной экономической деятельности гражданина, следовательно, такой спор подведомственен арбитражному суду.

Таким образом, в связи с тем, что настоящий спор возник между индивидуальным предпринимателем ФИО1 в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и юридическим лицом - ООО «ЮгЭнергоРесурс», данный спор подведомственен Арбитражному суду, в связи с чем, настоящее гражданское дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 134, 220-221, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоРесурс» об устранении нарушений права собственности на земельный участок, - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; истец вправе обратиться с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Ростовской области.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Определение суда в окончательной форме изготовлено 27 марта 2017 года.

Председательствующий

копия верна: Любимов А.В.

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области Любимов А.В.