Решение № 2-3896/2018 2-3896/2018~М-2496/2018 М-2496/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-3896/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации



№ 2-3896/2018
г. Тюмень
18 сентября 2018 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Васбиевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3896/2018 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 938 904 рубля 15 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 589 рублей 04 копейки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 891 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом платы в размере 28,90% годовых от суммы кредита. Ответчик обязалась возвратить полученную сумму по кредитному договору и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, в то время как ответчик допустила задолженность по возврату кредита.

По встречному иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора № между банком и ФИО1 незаключенным, требования мотивированы тем, что указанный в исковом заявлении истцом кредитный договор является незаключенным, поскольку ответчик не заключал с истцом кредитного договора ни в какой форме, не подписывал его, не принимал никаких условий по нему, и денежных средств от истца в указанную дату не получал.

Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, сведений об уважительной причине неявки суду не представила.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями банка не согласился, просил в иске отказать. Встречные исковые требования поддержал, просил встречный иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитования № согласно которому ОАО «Банк Москвы» предоставил заемщику кредит в сумме 891 000 рублей, с процентной ставкой 28,9% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет в размере 20% начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Банком обязанность по предоставлению заемщику кредитных денежных средств выполнена в полном объеме, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) был заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно перечня прав (требований) по кредитным договорам на момент заключения договора об уступке прав и приложения № к договору об уступке прав (требований), задолженность ФИО1 на момент заключения указанного договора составляет в размере 938 904 рубля 15 копеек.

В настоящее время номер кредитного договора заключенного с ФИО1 является №, который был присвоен после передачи истцу прав (требований) по кредитному договору №

Таким образом, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 938 904 рубля 15 копеек, из них основной долг в размере 787 378 рублей 01 копейка, плановые проценты за пользование кредитом в размере 142 624 рубля 56 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1 011 рублей 86 копеек, пени по просроченному долгу в размере 510 рублей 66 копеек, проценты по просроченному основному долгу в размере 7 379 рублей 06 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в ее адрес направлено уведомление о досрочном возврате суммы задолженности.

Доказательств то, что задолженность перед банком составляет иную сумму ответчиком не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (до передачи прав по договору - № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца в полном объеме, взыскании с ответчика общей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 938 904 рубля 15 копеек, при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12 589 рублей 04 копеек, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере.

Встречное исковое заявление ФИО1 о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным удовлетворению не подлежит, поскольку доводы представителя ответчика о том, что указанный кредитный договор является незаключенным, поскольку ответчик не заключал с истцом кредитного договора ни в какой форме, не подписывал его, не принимал никаких условий по нему, и денежных средств от истца в указанную дату не получал, не состоятельны, поскольку согласно пункта 2.1 договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, цедент ОАО «Банк Москвы» уступает, а цессионарий ВТБ (ПАО) принимает и оплачивает все права (требования) по кредитным договорам, указанным в приложении № к договору, соответствующие характеристикам, указанным в статье 2.2 договора, а также по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика по кредитному договору (обеспечение).

Таким образом, поскольку судом установлено, что денежные обязательства ФИО1 возникли в связи с заключением договора ДД.ММ.ГГГГ № между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком ФИО1, а номер договора №, на который ссылается истец, является номером, присвоенным указанному договору после состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) по вышеуказанному кредитному договору, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 39, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 938 904 рубля 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 589 рублей 04 копейки.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании договора незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 25 сентября 2018 года.

Председательствующий А.С. Сорокин