Приговор № 1-321/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-321/2018

Дело № 1-321/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года <адрес>

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафронова В.А.,

при секретаре Павленко В.В.,

с участием государственного обвинителя Рыжкова Р.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смирнова С.А.,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на основании приказа <данные изъяты> МО МВД России <данные изъяты>» <№><данные изъяты> от <дата> состоят с <дата> по настоящее время в должностях <данные изъяты>

В соответствии с требованиями п.п. 4, 7, 8, 10-13 должностного регламента (должностной инструкции) <данные изъяты> ОР ДПС ГИБДД МО МВД России <данные изъяты>» Потерпевший №1 и Потерпевший №2 непосредственно участвуют в выполнении задач по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на обслуживаемой территории, пользуются правами сотрудников органов внутренних дел, предусмотренных ФЗ «О полиции», при осуществлении служебной деятельности вправе: применять физическую силу, специальные средства в соответствии с ФЗ «О полиции»; осуществлять надзор за дорожным движением и соблюдением общественного порядка, применять меры административного воздействия к нарушителям ПДД и общественного порядка; контролировать соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения; а также выполнять условия, пределы и порядок применения физической силы, специальных средств; выполнять в соответствии с поставленными при заступлении на службу задачами и поступающими в ходе несения службы указаниями действия и требования, предусмотренные нормативными правовыми актами МВД России и Наставлением по организации деятельности дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ.

Таким образом, в период с <дата> по настоящее время сотрудники <данные изъяты> Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются <данные изъяты>, постоянно осуществляющими функции представителей власти, наделенными распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями.

<дата><данные изъяты> минут <данные изъяты> ОР ДПС МО МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты> Потерпевший №1 и <данные изъяты> Потерпевший №2, находясь в присвоенной форме сотрудников <данные изъяты>, на основании своих должностных регламентов (инструкций) и постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, заступили на службу и исполняли свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в сфере дорожного движения, а также по защите законных прав и интересов участников дорожного движения, профилактике дорожно-транспортной дисциплины. Сотрудники <данные изъяты> Потерпевший №1 и Потерпевший №2 несли службу на патрульном автомобиле в автопатруле с <данные изъяты>

<дата> в <данные изъяты> на автодороге «<адрес>» в <адрес>, <данные изъяты>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием <данные изъяты> ФИО1, управлявшего автомобилем «<данные изъяты> и ВЕ, управлявшего <данные изъяты>

Проведение проверки по данному факту было поручено дежурным ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты><данные изъяты> Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые прибыли на место происшествия <данные изъяты><дата>, и установили, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <данные изъяты> ФИО1, управлявшего транспортным средством с признаками опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и двигавшегося перед столкновением по встречной полосе. В ходе документирования указанного дорожно-транспортного происшествия представители власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 также установили, что водитель ФИО1 при управлении транспортным средством не имел при себе свидетельства о регистрации транспортного средства и водительского удостоверения.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения; ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство; ч. 2 ст. 12.3 - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им.

После этого сотрудники <данные изъяты> Потерпевший №1 и Потерпевший №2, действуя во исполнение п.п. 1, 2 и 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1-3, 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ № З-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», п.п. 4, 7, 8, 10-13 должностного регламента (инструкции) инспекторов ОР ДПС МО МВД России <данные изъяты>», находясь в патрульном автомобиле, куда пригласили ФИО1, стали осуществлять документирование указанных правонарушений, а также процедуру прохождения последним освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Не дождавшись окончания указанных действий, ФИО1 самовольно покинул патрульный автомобиль и стал ходить по проезжей части автодороги, препятствуя нормальному движению транспортных средств. На законные требования представителей власти Потерпевший №2 и Потерпевший №1 покинуть проезжую часть и отойти к обочине, ФИО1 не реагировал, продолжая свои противоправные действия и мешая движению транспорта, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Потерпевший №2 и Потерпевший №1 проследовали за ФИО1 и, действуя во исполнение п.п. 1, 2 и 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1-3, 8 и 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 3-ФЗ от <дата> «О полиции», п.п. 4, 7, 8, 10-13 должностного регламента (инструкции) инспектора ОР ДПС МО МВД России «<данные изъяты> и ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ, потребовали, чтобы ФИО1 вернулся в патрульный автомобиль и проследовал с ними в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, предупредив, что если он не выполнит их законные требования, они будут вынуждены применить к нему физическую силу.

В этот момент у ФИО1, недовольного указанными обоснованными действиями представителей власти, внезапно возникла неприязнь к Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в связи с осуществлением ими своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, пресечению и документированию совершенных ФИО1 правонарушений, а также в связи с намерением доставить его в наркологическое отделение, и он решил применить в отношении них физическую силу.

<дата><данные изъяты> минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке проезжей части автодороги «<адрес>» в <адрес>, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции и исполняют свои должностные обязанности, действуя умышленно, по указанному мотиву неприязни, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти, с целью воспрепятствования законной деятельности, применил насилие в отношении представителей власти - инспекторов ДПС взвода ОР ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты><данные изъяты> Потерпевший №1 и <данные изъяты> Потерпевший №2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, пресечению и документированию совершенных ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ч. 4 ст. 12.15, ч.ч. 1 и 2 ст. 12.3, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При этом ФИО1 умышленно нанёс Потерпевший №1 удар рукой в голову, а Потерпевший №2 умышленно нанёс удар рукой в шею, от которых Потерпевший №1 и Потерпевший №2 испытали физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Смирнов С.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 318 УК РФ, т.е. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании государственный обвинитель не согласился с указанной квалификацией и исключил из квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ указание на применение насилия, не опасного для жизни, как излишне вмененное.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку она основана на правильном понимании уголовного закона и подтверждается материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное насильственное преступление средней тяжести против порядка управления, с учетом характера и степени общественной опасности которого суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим.

В то же время, ФИО1 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 123,124), к административной ответственности не привлекался (л.д.125) по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 127, 129).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на период испытательного срока обязанностей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, который на учете у нарколога не состоит, за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения к административной ответственности не привлекался, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – DVD-RW компакт-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.А. Сафронов