Решение № 12-86/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-86/2018

Дело № 12-86/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о прекращении производства по делу

23 мая 2018 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Черкасова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Управления Роспотребнадзора по ..., составившего протокол об административном правонарушении, ФИО5,

на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ФИО6 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ФИО6

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ведущий специалист-эксперт территориального отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... ФИО5 с указанным постановлением не согласилась, в связи с чем ею подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом не дана правовая оценка тому обстоятельству, что ИП ФИО6 не имела права заключать договоры комиссии с физическими лицами и осуществлять продажу комиссионных товаров, поскольку такой вид деятельности как продажа комиссионных товаров ФИО6 осуществлять не имела права, соответственно, не имела права вносить в ИРМ сведения по комиссионным изделиям. Полагает, что ИП ФИО6 недобросовестно пользовалась своими процессуальными правами в ходе административного расследования, в связи чем факт заключения договора комиссии вызывает сомнение, представленные договора комиссии не должны были приниматься как доказательства. В соответствии с Соглашением о реализации в ... годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками, меховые изделия, продаваемые ИП ФИО6, должны быть промаркированы. Товары, достоверные сведения о которых не переданы в информационный ресурс маркировки, считаются немаркированными, соответственно в действиях ИП ФИО6 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что ФИО6 не имела права осуществлять комиссионную торговлю, в связи с чем внесла в ИРМ недостоверную информацию.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитники ФИО6 – ФИО1 ФИО2 действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против доводов жалобы, просили оставить постановление мирового судьи без изменения, пояснив, что какого-либо запрета на приобретение товаров у физического лица в целях его последующей реализации, не имеется. При маркировке ФИО6 полученных на реализацию товаров, последней не было допущено каких-либо нарушений.

Судья, выслушав пояснения участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано в порядке и лицами, установленными законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 ст.15.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 ст.15.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом территориального отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... составлен протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по ... поступила информация Межрегиональной ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам ..., согласно которой индивидуальным предпринимателем ФИО6 получено 20 контрольных (идентификационных) знаков со способом выпуска товаров в оборот «Производство на территории РФ» и способом ввода товара в обращение «Товар, вводимый в оборот после 12.082016», из них промаркировано 20 изделий, реализовано 2 изделия из меха. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ изделия в количестве 18 штук розданы собственникам в связи с расторжением договоров. Согласно переданным индивидуальным предпринимателем ФИО6 в информационный ресурс данным, в графе «Производитель» у всех указано «Отсутствует, получено от физического лица». По имеющимся данным индивидуальный предприниматель ФИО6 импорт изделий их меха не осуществляла, как производитель не регистрировалась. В ходе проверки было установлено, что в помещении индивидуального предпринимателя ФИО6, расположенном по адресу ..., меховые изделия, не реализованные потребителям, в торговом зале отсутствовали. Исходя из анализа сведений, предоставленных индивидуальным предпринимателем ФИО6 в информационный ресурс маркировки, установлена их недостоверность в части указания способа выпуска товара в оборот «Произведено на территории РФ» и способом ввода товара в обращение «Товар, вводимый после ДД.ММ.ГГГГ». Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО6 осуществила приобретение немаркированных товаров и недостоверную маркировку изделий из меха, не являясь производителем или импортером. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала полупальто ..., норка, серый, ... (...), полупальто ..., норка, бежевый, ... (...), что является нарушением п. «а» ч.4 ст. 3 Соглашения о реализации в ... годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха» от ДД.ММ.ГГГГ, п. «в» ч.14 Правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурного меха», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 787.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 в связи с отсутствием события административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что индивидуальным предпринимателем ФИО6 при реализации изделий из меха не было допущено нарушений Правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха», утвержденных Постановление Правительства РФ от 11.08.2016 N 787.

Судья районного суда соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, основаны на полном и всестороннем исследовании этих доказательств, правильном применении норм материального права.

Задачами административного судопроизводства, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении;, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.1.1 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ДД.ММ.ГГГГ Государства - члены Евразийского экономического союза в целях обеспечения законного оборота товаров заключили Соглашение о реализации в ... годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха», которое начало действовать ДД.ММ.ГГГГ.

Действие указанного соглашения распространяется на правоотношения, связанные с оборотом изделий из натурального меха (ч.2 ст.2 Соглашения).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2015 N 70 «Об утверждении отдельных документов, предусмотренных Соглашением о реализации в ... годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень товаров, подлежащих маркировке контрольными (идентификационными) знаками, а именно: предметы одежды из норки, нутрии, песца, лисицы, кролика, зайца, енота, овчины и прочие.

Правила реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурного меха», утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ...далее по тексту - Правила N ...), используют следующие понятия:

контрольный (идентификационный) знак - бланк строгой отчетности с элементами (средствами) защиты от подделки (защищенная полиграфическая продукция), предназначенный для маркировки товаров;

маркировка - нанесение на товары контрольных (идентификационных) знаков утвержденного образца в соответствии с названными Правилами;

маркированные контрольными (идентификационными) знаками товары - товары, маркированные пригодными контрольными (идентификационными) знаками, достоверные сведения о которых (включая описание указанных товаров) представлены в информационный ресурс маркировки в соответствии с названными Правилами.

Пунктом ... Правил N ... предусмотрено, что для приобретения контрольных (идентификационных) знаков участники оборота товаров заключают договор с эмитентом и размещают в информационном ресурсе маркировки в электронной форме заявление об изготовлении и о выдаче контрольных (идентификационных) знаков, которое содержит определенную информацию об участниках оборота товаров.

В силу пункта ... Правил N ... участники оборота товаров после получения контрольных (идентификационных) знаков от эмитента осуществляют маркировку товаров и представляют сведения в информационный ресурс маркировки самостоятельно, в том числе с привлечением иных юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, уполномоченных участниками оборота товаров и действующих от имени участников оборота товаров.

Предметы одежды из меха включены в Перечень товаров, подлежащих маркировке контрольными (идентификационными) знаками (приложение N ... к Правилам N ...).

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам ... обратилась в Управление Роспотребнадзора по ... с сообщением о том, что инспекцией в ходе осуществления контроля за своевременностью предоставления и достоверностью сведений, представляемых в ИРМ в соответствии с Правилами реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурного меха», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ..., установлен факт недостоверной маркировки товаров участниками товарооборота изделий из меха индивидуальным предпринимателем ФИО6, которая производство и импорт изделий из меха не осуществляла. В связи с завершением ДД.ММ.ГГГГ переходного периода, период приобретения изделий из меха не имеет правового значения, а понятие «остатки» к вновь вводимым в оборот изделиям из меха не применимо. Формальное выполнение участниками оборота изделий из меха общих требований норм законодательства не означает одновременного выполнения специальных требований о маркировке товара, установленных правилами реализации пилотного проекта. Правила реализации пилотного проекта содержат отдельные и самостоятельные требования, невыполнение которых влечет ответственность по ст.15.12. КоАП РФ. Реализованные изделия из меха с недостоверной маркировкой признаются, на основании п.5 Правил реализации пилотного проекта, немаркированными (л.д. 30-32).

Согласно сведениям ФНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО6 получила ... контрольных (идентификационных) знаков на товар, вводимый в оборот после ДД.ММ.ГГГГ, указала способ выпуска товара «Производство на территории РФ» и способ ввода товара в обращение «Товар, вводимый после ...», в графе «Наименование производителя товара» указала «Отсутствует, получено от физического лица», осуществила маркировку ... изделий из меха.

Выписка из реестра КИЗ со способом выпуска товаров в оборот «Производство на территории РФ» и способом ввода товара в обращение «Товар, вводимый в оборот после ...», владелец ИП ФИО6 подтверждает, что для индивидуального предпринимателя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было выпущено ... контрольных (идентификационных) знаков, которыми ДД.ММ.ГГГГ был промаркирован товар из меха норки и лисы.

Описывая обстоятельства административного правонарушения, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, указало, что в нарушение п.п. «в» ч.14 Правил ..., индивидуальный предприниматель ФИО6, не являясь производителем или импортером изделий из меха, осуществила приобретение немаркированных товаров и недостоверную маркировку изделий из меха (в количестве ... штук), тогда как маркировка такого товара является обязательной, впоследствии 2 изделия из меха были реализованы, а остальные на момент проверки в торговом зале отсутствовали.

В соответствии с п. «в» пункта ... Правил ... участники оборота товаров после получения контрольных (идентификационных) знаков от эмитента осуществляют маркировку товаров и представляют сведения в информационный ресурс маркировки самостоятельно, в том числе с привлечением иных юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, уполномоченных участниками оборота товаров и действующих от имени участников оборота товаров, в соответствии с настоящими Правилами с учетом следующих положений: участники оборота товаров, получающие товары от других участников оборота товаров в результате сделок, предусматривающих переход права собственности на данные товары, а также в рамках договоров комиссии и (или) агентских договоров, проверяют наличие и достоверность сведений о контрольных (идентификационных) знаках, нанесенных на маркированный товар, в информационном ресурсе маркировки и представляют сведения в информационный ресурс маркировки о принятом маркированном товаре в течение 3 рабочих дней со дня получения маркированного товара и внесения сведений об отгрузке участниками оборота товаров в соответствии с подпунктом «б» пункта ... настоящих Правил, но до предложения этих товаров для реализации (продажи), в том числе до их выставления в месте реализации (продажи), демонстрации их образцов или предоставления сведений о них в месте реализации (продажи).

Однако, подпунктом «а» пункта ... Правил ... установлено, что участники оборота товаров, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации, а также участники оборота товаров, осуществляющие реализацию (продажу) товаров, полученных от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями (за исключением товаров, ранее приобретенных и возвращенных физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями), в том числе комиссионную торговлю, осуществляют маркировку товаров и представляют сведения, предусмотренные приложением ... к настоящим Правилам, в информационный ресурс маркировки до предложения этих товаров для реализации (продажи), в том числе до их выставления в месте реализации (продажи), демонстрации их образцов или предоставления сведений о них в месте реализации (продажи).

Согласно договору комиссии ... от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО6 на комиссию от ФИО3 принято полупальто из меха норки бежевого цвета, размер ..., в хорошем состоянии, установлена стоимость реализации не ниже ... рублей.

Согласно договору комиссии ... от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО6 на комиссию от ФИО4. принято полупальто из меха норки серого цвета, размер ..., в хорошем состоянии, установлена стоимость реализации не ниже ... рублей.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлено оснований для вывода о наличии события административного правонарушения, а именно, что ИП ФИО6 приняла от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, изделия из меха, приобретенные после ДД.ММ.ГГГГ (после даты начала действия Соглашения о реализации в ... годах пилотного проекта по введению маркировки товаров), которые к моменту принятия на реализацию уже должны иметь контрольные (идентификационные) знаки. В связи с этим, осуществляя маркировку принятого к реализации товара (изделий из меха) и предоставления об этом сведений в информационный ресурс маркировки, ФИО6 правильно руководствовалась подпунктом «а» пункта ... Правил ..., а не подпунктом «в» указанных Правил.

Доказательств обратного должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено.

Как правильно указал мировой судья, предоставление в налоговую инспекцию информации о способе выпуска товара в оборот «Производство на территории РФ» не доказывает вину ФИО6 в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку указанная информация не содержит сведений о том, что изделия из меха были произведены именно ФИО6, а содержит сведения лишь о стране производства реализуемого товара.

То обстоятельство, что изделия из меха были ввезены ФИО6 на территорию Российской Федерации с территории иного государства, ни мировому судье, ни судье районного суда не представлено.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО6, не являющаяся производителем либо импортером изделий из меха, приняв от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, на реализацию товары, подлежащие обязательной маркировке, до выставления их на продажу осуществила маркировку данных товаров и предоставила необходимые сведения в информационный ресурс маркировки, что соответствует требованиям п.п. «а» п.... Правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха», утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ....

Как следует из письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ..., пунктом 2 приложения ... к Правилам установлено, что в случае описания товаров, бывших в употреблении и полученных от физических лиц, в информационном ресурсе, обеспечивающем учет и хранение достоверных данных о товарах, если сведения, указанные в подпунктах «в», «г» и «л» пункта 1 приложения ... к Правилам неизвестны, участники оборота товаров указывают причину отсутствия сведения – «отсутствует, получено от физического лица». Таким образом, комиссионер при описании товара, полученного от физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в рамках договора комиссии, при отсутствии возможности установить данные о производителе и о декларации соответствия для такого товара вправе руководствоваться указанным пунктом приложения ... к Правилам.

Отсутствие у ИП ФИО6 разрешения на осуществление комиссионной продажи не свидетельствует о недостоверности представленных договоров комиссии, а может свидетельствовать о событии иного административного правонарушения.

Судья районного суда приходит к выводу, что ИП ФИО6 не были нарушены требования действующего законодательства при продаже изделий из меха, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения.

В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ФИО6 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу должностного лица Управления Роспотребнадзора по ..., составившего протокол об административном правонарушении, - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах дела об административном правонарушении № 5-99/2018-3 мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска.

Судья О.В.Черкасова