Решение № 2-635/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-635/2024

УИД 42RS0040-01-2023-003072-06

Дело №2-635/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кемеровский районный суд в составе

председательствующего Анучкиной К.А.

при секретаре Воропай Н.А.,

с участием помощника судьи Поддубной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Кемерово 21 мая 2024 года

дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2, ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование указывает, что 05.08.2023 года на а/д Р-255 Сибирь в г.Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Renault Logan, №, принадлежащего ФИО1, и а/м Lada Granta, № под управлением ответчика ФИО2. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается материалами ГИБДД. В результате дорожно-транспортного происшествия а/м Renault Logan, №, был причинен ущерб. Так как гражданская ответственность владельца а/м Lada Granta, №, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису № потерпевший обратился с требованием к АО «СК «Астро-Волга». Признав событие страховым случаем, АО «СК«Астро-Волга» оценило стоимость восстановительного ремонта на сумму 189 900 руб. и произвело выплату потерпевшему суммы в указанном размере, а также компенсировало расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 96142 от 30.08.2023 г. Не согласившись с размером полученного страхового возмещения, потерпевший обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о доплате, предоставив независимое экспертное заключение. Согласно предоставленного потерпевшим заключения, стоимость восстановительного ремонта а/м Renault Logan, № составляет 251400 руб. Проверив представленное потерпевшим заключение, страховой компанией составлена рецензия № 1122328-Д1 и произведена доплата страхового возмещения в размере 25 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 112366 от 05.10.2023 г. Просит взыскать с ответчиков в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 218 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине размере 5 387 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили, судебные извещения возвратилось за истечением срока хранения.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик имела возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако не воспользовалась, действуя по своему усмотрению. Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» №262-ФЗ от 22.12.2008 года, Постановлением Президиума Совета судей РФ "Об утверждении Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда общей юрисдикции" №253 от 27.01.2011 года, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кемеровского районного суда Кемеровской области в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Ответчик ФИО3 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений пп. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд расценивает поведение ответчика как отказ адресата от принятия судебной повестки и на основании ст.117 ГПК РФ, и считает ответчика ФИО3 извещенными о времени и месте судебного разбирательства; в нарушение ч.1 ст.167 ГПК РФ ответчик не известил суд о причинах своей неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

В суд от ответчика ФИО2 поступило письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, которое приобщено к материалам гражданского дела.

Ответчику известны последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ (при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования доказательств по делу; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом).

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком ФИО2 исковых требований не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому суд полагает возможным принять признание ответчиком иска.

В соответствии с ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия признания иска судом в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме к ответчику ФИО2, как причинителю вреда в результате ДТП.

Основания для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО3 не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5387 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму страхового возмещения в размере 218 700 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 5387 рублей.

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2024 года.

Судья: