Приговор № 1-208/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-208/2020

Дело № 1 -208/2020 УИД 28RS0006-01-2020-000777-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Новобурейский 23 сентября 2020 года

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Спиридонова Е.А.,

при секретаре Пятакове А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Бурейского района Амурской области Будаевой Э.Б.

защитника – адвоката Шерова Н.Б., №227, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющего, под стражей по данному делу содержавшегося с 07.06.2020 по 09.06.2020,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно, причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в <адрес>, в помещении летней кухни <адрес>, между ФИО1 и Потерпевший №1 возник словестный конфликт, в результате которого у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, Потерпевший №1 опасного для жизни, обусловленный неприязненным отношением к последнему, с применением предмета используемого в качестве оружия.

В этот же день и час, в указанном месте, ФИО1, умышленно, на почве личной неприязни к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, понимая, что нанесение удара предметом используемого в качестве оружия неизбежно повлечет причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, взяв со стола в летней кухне нож, подошел к стоящему в комнате Потерпевший №1, удерживая нож в руке и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес с силой один удар Потерпевший №1 в брюшную полость слева, причинив последнему одиночное проникающее в брюшную полость ранение, с входной раной, расположенной у левой рёберной дуги, со сквозным ранением тела желудка и кровоизлиянием в брюшную полость, объемом до 1500 мл, в сальниковую сумку, объемом до 100 мл, которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен.

АО «Страховая компания «СОГАЗ Мед» в лице Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ Мед» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 14977 рублей 78 копеек в счет возмещения затрат на лечение Потерпевший №1 (л.д.69-70)

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, где показал, что на протяжении 4 лет фактически проживает по адресу <адрес>, вместе с двоюродным братом Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на летней кухне, у его племянника ФИО9 Во время отсутствия племянника помогает ему по хозяйству, присматривает за домом. На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит и ранее не состоял. Травм головы не имеет. На территории двора имеется дом, в котором проживают Свидетель №1, ФИО9 вместе с их детьми. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома по месту жительства. Около 18 часов 00 минут домой пришел Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения. В это время он смотрел телевизор. Когда Потерпевший №1 пришел на кухню, где они с ним проживают, то начал высказывать в его адрес оскорбления, выражался в его адрес нецензурной бранью и выгонял его из дома на фоне личной неприязни. Конфликты на бытовой почве между ними проходили постоянно, на протяжении всего времени, что они проживали у племянника ФИО9 Потерпевший №1 испытывал к нему негатив, потому как не желал, чтобы он с ним проживал на одной жилой площади, в виду того, что является наследником умерших родителей на территории двора, где они с ним проживали. После этого бытового конфликта, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он взял с кухонного стола нож, который лежал на столе летнего дома и один раз нанес удар ножом Потерпевший №1 в область живота. После этого он вышел из кухни, и нож выкинул в сторону огорода. Умышленно ножевое ранение Потерпевший №1 он наносить не желал.

Признает себя виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь в летней кухне <адрес>, подошел к Потерпевший №1 лицом к лицу и нанес ему один удар ножом в область живота. (л.д.30-32, 95-96).

Дополнительно суду показал, что гражданский иск АО «Страховая компания «СОГАЗ Мед» в лице Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ Мед» о взыскании с него 14977 рублей 78 копеек в счет возмещения затрат на лечение Потерпевший №1 признает в полном объеме. Он и Потерпевший №1 являются двоюродными братьями по линии отцов. Их отцы были родными братьями. Домовладение по <адрес>, принадлежало материи отцу Потерпевший №1 и он фактически является его наследником. Он проживал там, с связи с отсутствием другого жилья. В тот день он выпил рюмку водки. Из-за поведения Потерпевший №1, который его выгонял из дома и нецензурно оскорблял, находился в шоковом состоянии, как нанес удар ножом, не помнит.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается его показаниями на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами по делу.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ на предварительном следствии показал, что он проживает по адресу <адрес>, на летней кухне, со своим двоюродным братом ФИО1 Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он пришел выпивший по месту жительства. Дома находился ФИО1 Между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО1 взял нож, который покупал в магазине «Беркут» <адрес>. Нож с рукояткой оранжевого цвета, которая перемотана синей изолентой, длина острия ножа примерно 14 см и нанес ему один удар ножом в живот. После нанесения удара ФИО1 куда-то убежал, в руках у него был нож. После ФИО1 пришел и сказал, чтобы он сказал полиции, что на нож наткнулся сам. Просил привлечь ФИО1 к уголовной ответственности (л.д. 17-18)

Дополнительно суду показал, что между ним и ФИО1 действительно происходили конфликты, и он выгонял его из дома. Но в тот раз он его из дома не выгонял. Он пришел домой, был выпивши. ФИО1 смотрел телевизор, звук был включен громко. Он выключил телевизор, что не понравилось ФИО1 и тот ударил его ножом.

Свидетель Свидетель №1, показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей семьей. На территории данного дома имеется летняя кухня, в которой на протяжении 4 лет проживают родственники ее супруга - ФИО1 и Потерпевший №1. Она живет своей семьей, в дела ФИО17 не вмешивается. С Потерпевший №1 она не поддерживает отношений, а вот с ФИО1 наоборот, поддерживает родственные отношения. ФИО1 во время отсутствия ее семьи присматривал за хозяйством, кормил собаку, зимой топил печь. ДД.ММ.ГГГГ от ее сына ФИО10 в вечернее время поступил звонок, в ходе которого она поняла, что ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар ножом. Ее сын в ходе телефонного разговора попросил ее вызвать скорую помощь. Она находилась не далеко от дома. Вместе со своим супругом ФИО9 они вызвали СМП и приехали домой. При них была совершена госпитализация Потерпевший №1, а также сотрудниками полиции был сопровожден ФИО1 для дальнейших разбирательств в отдел полиции. (л.д. 84-85)

Свидетель ФИО9, показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что он проживает по адресу: <адрес>, вместе с семьей. На территории его дома имеется летняя кухня, в которой проживают его родственники: ФИО1 и Потерпевший №1, которые друг другу приходятся двоюродными братьями. На протяжении около 4 лет ФИО17 проживают на летней кухне. Ранее между ними он конфликтов не замечал. Во время его отсутствия, по родственному, ему большую помощь оказывал ФИО1. Кормил собаку, зимой топил печь. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ему от жены Свидетель №1 стало известно о том, что ФИО1 нанес удар ножом Потерпевший №1 по месту жительства - по <адрес>. После этого известия он побежал домой, потому как находился поблизости, стал звонить на станцию скорой помощи. Позднее приехала бригада СМП и сотрудники полиции. (л.д.86-88)

Свидетель ФИО10, показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что он проживает по адресу: <адрес>. На протяжении 4 лет он проживает в доме его родителей - ФИО9 и Свидетель №1. На протяжении длительного периода времени братья Потерпевший №1 и ФИО1, еще со времен постройки коттеджа проживали по вышеуказанному адресу. Дружеские, даже родственные отношения он поддерживал только с ФИО1. С Потерпевший №1 он практически не общался. Проживая на протяжении длительного времени вместе он видел, как Потерпевший №1 продавал принадлежащие ФИО1 вещи, поэтому Потерпевший №1 ему не нравился. Потерпевший №1 при нем неоднократно выгонял ФИО1 из дома. Периодически, даже зимой тот жил на летней веранде. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, выйдя на веранду из дома, он увидел, что на улице в дверях летней кухни стоит Потерпевший №1, а на его голом торсе была кровь. В это время ФИО1 заходил на территорию двора со стороны огорода. Он спросил у Потерпевший №1, что случилось, на что Потерпевший №1 ему ответил, что его брат ФИО1 ударил его ножом в живот. Он сразу позвонил своей маме Свидетель №1 и рассказал о произошедшем, (л.д.89-90 )

Свидетель Свидетель №5, показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут она была приглашена в качестве понятой на следственное действие: «Проверку показаний на месте». Также был приглашен второй понятой. Им были разъяснены их права и обязанности. Обвиняемому ФИО1 разъяснена ст.51 Конституции РФ и право на защиту. В присутствии защитника Шерова Н.Б., двух понятых, сотрудника полиции, обвиняемый ФИО1 пояснил, что всем участникам следственного действия нужно пройти во двор <адрес> к помещению летней кухни. Пройдя в указанном обвиняемым ФИО1 направлении он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по месту жительства. Около 18 часов 00 минут домой пришел Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения. Когда Потерпевший №1 пришел на кухню, где они проживали, Потерпевший №1 стал высказывать в его адрес оскорбления, выражался в его адрес нецензурной бранью и выгонял его из дома на фоне личной неприязни. Конфликты на бытовой почве между ними проходили постоянно; Потерпевший №1 испытывал к нему негатив потому как не желал, чтобы он с ним проживал на одной жилой площади. После этого бытового конфликта ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1 взял с кухонного стола нож и один раз нанес удар ножом Потерпевший №1 в область живота, находился в состоянии шока, подробностей произошедшего не помнит. После этого он вышел из летней кухни и выкинул нож в сторону огорода. (л.д. 107-108)

Свидетель Свидетель №6, показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут он был приглашен в качестве понятого на следственное действие: «Проверку показаний на месте». Также был приглашен второй понятой. Им были разъяснены их права и обязанности. Обвиняемому ФИО1 разъяснена ст. 51 Конституции РФ и право на защиту. В присутствии защитника Шерова Н.Б., двух понятых, сотрудника полиции, обвиняемый ФИО1 пояснил, что всем участникам следственного действия нужно пройти во двор <адрес> к помещению летней кухни. Пройдя в указанном обвиняемым ФИО1 направлении он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по месту жительства. Около 18 часов 00 минут домой пришел Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения. Когда Потерпевший №1 пришел на кухню где они проживали, Потерпевший №1 стал высказывать в его адрес оскорбления, выражался в его адрес нецензурной бранью и выгонял его из дома на фоне личной неприязни. Конфликты на бытовой почве между ними проходили постоянно; Потерпевший №1 испытывал к нему негатив потому как не желал, чтобы он с ним проживал на одной жилой площади. После этого бытового конфликта ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1 взял с кухонного стола нож и один раз нанес удар ножом Потерпевший №1 в область живота, находился в состоянии шока, подробностей произошедшего не помнит. После этого ФИО1 вышел из летней кухни и выкинул нож в сторону огорода. (л.д. 109-110)

Свидетель Свидетель №4, показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что она является управляющей АО «СК «СОГАЗ-Мед». Их компания оказывает услуги по обязательному медицинскому страхованию граждан, то есть при оказании медицинских услуг гражданам, медицинские учреждения выставляют им счета, они оплачивают их, после чего имеют право на востребование затраченных сумм с причинивших вред здоровью граждан. ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ АО «Бурейская больница» был доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого было диагностировано: проникающее ножевое ранение брюшной полости, геморрагический шок 1,2 степени, алкогольное опьянение. По реестру ГБУЗ АО «Бурейская больница», на лечение Потерпевший №1 затрачено 14 977 рублей 78 копеек. Данная сумма была переведена нашей организацией на счет ГБУЗ АО «Бурейская больница» по предоставлению реестра. Просила взыскать с виновного лица сумму в размере 14 977 рублей 78 копеек, в счет АО «СК «СОГАЗ-Мед». (л.д. 64-65)

- Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Бурейский» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в дежурную часть сообщила диспетчер СМП о том, что по адресу: <адрес> мужчине нанесено ножевое ранение. (л.д.3-4)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, обнаружены пятна схожие с кровью и изъяты брюки, с пятнами, схожими с кровью. (л.д. 6-9)

- Протоколом осмотра предметов от 10.07.2020 года, в ходе которого осмотрены брюки с пятнами бурого цвета. Данные брюки признаны в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № 120011000080001223 и помещены в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бурейский» (л.д.59-60)

- Протоколом проверки показаний на месте 05.08.2020 года с фототаблицей, в ходе которого обвиняемый ФИО1 в присутствии понятых, сотрудника полиции и защитника пояснил всем участникам следственного эксперимента, что в ходе случившегося конфликта между ним и Потерпевший №1, он взял нож с кухонного стола и нанес им удар Потерпевший №1 в область живота. (л.д. 100-106)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у гражданина Потерпевший №1 имеется одиночное проникающее в брюшную полость ранение, с входной раной расположенной у левой реберной дуги, со сквозным ранением тела желудка и кровоизлиянием в брюшную полость, объемом до 1500 мл, в сальниковую сумку, объемом до 100 мл. Данное телесное повреждение могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ, от однократного травматического воздействия острым предметом, каковым могло быть лезвие ножа, в направлении спереди назад, сверху вниз слева направо. Указанное телесное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью. (л.д.54-56)

Выслушав подсудимого, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах доказана полностью, приведенными в деле доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в помещении летней кухни <адрес> именно ФИО1, на почве личной неприязни, взял со стола нож и нанес Потерпевший №1 один удар в брюшную полость слева в направлении спереди назад и сверху вниз, слева направо, причинив тем самым ножевое ранение брюшной полости, которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью, что с достоверностью подтверждено: показаниями подсудимого ФИО1 в суде и его показаниями на предварительном следствии в качестве обвиняемого и подозреваемого (л.д. 30-32, 95-96), протокол проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-106), где он подтвердил, что именно он ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в помещении летней кухни <адрес> в ходе конфликта с Потерпевший №1, который его оскорблял и выгонял из дома, взял на кухонном столе нож и нанес им один удар Потерпевший №1 в область живота; показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии (л.д. 17-18), в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в помещении летней кухни <адрес> у него произошел конфликт с ФИО1 и тот взял нож и нанес ему один удар в живот; показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии (л.д.89-90), показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, он увидел Потерпевший №1, на голом торсе которого была кровь и который пояснил, что его ударил ножом в живот ФИО1, о чем он сообщил своей матери Свидетель №1; показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д.84-85) и ФИО9 (л.д. 86-88), из которых следует, что им стало известно, что ФИО1 ударил ножом в живот Потерпевший №1; показаниями свидетелей Свидетель №5 (л.д.107-108) и Свидетель №6 (л.д.109-110), участвовавших в качестве понятых при проверке показаний ФИО1 на месте, из которых следует, что ФИО1 на месте подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в помещении летней кухни <адрес> в ходе конфликта с Потерпевший №1, который оскорблял ФИО1 и выгонял из дома, взял на кухонном столе нож и нанес им один удар Потерпевший №1 в область живота; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56) в соответствии, с которым у Потерпевший №1 имеется одиночное проникающее в брюшную полость ранение, с входной раной расположенной у левой реберной дуги, со сквозным ранением тела желудка и кровоизлиянием в брюшную область и данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ, от однократного травматического воздействия острым предметом, каковым могло быть лезвие ножа; протоколом осмотра места происшествия (места совершения преступления) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.6-9), где в ходе осмотра обнаружены пятна, схожие с кровью протоколом осмотра места предметов от ДД.ММ.ГГГГ брюк потерпевшего Потерпевший №1, с пятнами, схожими с кровью (л.д. 59-60).

Оценивая исследованные судом и приведенные в настоящем приговоре доказательства суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 30-32, 95-96) при проверке показаний на месте (л.д. 100-106) суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они последовательны, логичны, являются взаимодополняющими, согласуются между собой и иными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, заключением судебной экспертизы, показаниями потерпевшего и свидетелей. Протоколы допроса ФИО1 на предварительном следствии подсудимым не оспариваются, выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, существенных нарушений не содержат и являются доказательствами допустимыми.

Показания допрошенных в ходе предварительного следствия потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 17-18), подтвержденные им в суде, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО10, Свидетель №1 и ФИО9 об обстоятельствах совершения преступления суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку допросы вышеуказанных потерпевшего и свидетелей произведены без нарушений норм УПК, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, их показания являются взаимодополняющими, согласуются между собой, соответствуют другим доказательствам по делу.

Протокол осмотра места происшествия от 07.06.2020 (л.д.6-9), протокол проверки показаний на месте от 05.08.2020 (л.д.100-106), протокол осмотра предметов от 10.07.2020 (л.д.59-61), являются доказательствами допустимыми и достоверными, поскольку выполнены уполномоченными на то лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу.

Заключение эксперта № 125 (судебно-медицинская экспертиза) от 03 июля 2020 года (л.д. 54-56), суд признает достоверным и допустимыми доказательством, поскольку сомневаться в выводах эксперта у суда оснований не имеется. Эксперт имеют высшее образование, необходимую квалификацию и длительный стаж работы по специальности. Данное им заключения соответствует иным доказательствам по делу.

Таким образом, судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда оснований не имеется, поскольку он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в процессе ориентирован, его рассуждения логичны и последовательны, он является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При совершении преступления ФИО1 действовал умышленно, осознавал, что его действия, - нанесение удара ножом в жизненно-важную часть тела, - область живота, где расположены жизненно важные органы, неизбежно повлекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Между умышленными действиями ФИО1, выразившимися в нанесении удара ножом в область живота и указанным в заключении эксперта телесным повреждением, имеется прямая причинно-следственная связь.

Причастность третьих лиц к причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего судом исключается, поскольку из приведенных в настоящем приговоре доказательств, следует, что телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасное для жизни потерпевшего, было причинено именно ФИО1 07 июня 2020 года в месте, установленном судебным следствием.

В действиях подсудимого имеет место квалифицирующий признак преступления, - применение предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимый ФИО1 реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, использовал в качестве оружия нож, которым нанес потерпевшему ФИО1 удар в область грудной клетки.

Тот факт, что орудие преступление обнаружено не было, не свидетельствует о его отсутствии при причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку телесное повреждение образовалось у потерпевшего от удара острым предметом, каковым могло быть лезвие ножа., что подтверждено заключением эксперта. Кроме того, факт применения ножа подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО10, Свидетель №1, ФИО9, которым о применении ножа подсудимым стало известно со слов потерпевшего и подсудимого.

Мотивом к совершению ФИО1 данного преступления в отношении Потерпевший №1 явились личные неприязненные отношения, поводом к возникновению которых у ФИО1 послужила длительная конфликтная ситуация между ними, связанная в нежеланием Потерпевший №1 проживать в одном помещении с ФИО1 и высказыванием Потерпевший №1 на этой почве ФИО1 претензий и оскорблений, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, которые являясь понятыми узнали о наличии данной конфликтной ситуации между ФИО1 и Потерпевший №1, а также показаниями свидетеля ФИО10, указавшего, что он являлся очевидцем того, что Потерпевший №1 выгонял из дома ФИО1

У ФИО1 отсутствовали основания для применения в отношении Потерпевший №1 ножа, поскольку какой либо реальной угрозы Потерпевший №1 для него не представлял, ни каких активных действий, направленных на причинение вреда жизни или здоровью ФИО1 не совершал, поэтому действия ФИО1 при нанесении удара ножом не носили оборонительного характера и не носили характера превышения пределов необходимой обороны, не являлись неосторожными.

Агрессивные действия ФИО1 по отношению к потерпевшему вызваны аморальным поведением потерпевшего, высказавшего оскорбления в нецензурной форме в адрес подсудимого, что подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств.

В момент инкриминируемого деяния ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта (внезапно возникшего сильного душевного волнения), а также какого-либо иного эмоционального состояния, которое оказало бы существенное влияние на его сознание и деятельность, а осознанно выбрал агрессивный способ разрешения конфликта из ряда других ему доступных.

Указание ФИО1 на то, что при совершении преступления он находился в шоковой ситуации, не свидетельствуют о том, что он находился в состоянии аффекта поскольку, исследованные и приведенные в настоящем приговоре доказательства свидетельствуют об отсутствии психотравмирующей ситуации, способной вызвать состояние аффекта. Потерпевший №1 и ФИО1 находились в состоянии опьянения. Неприязненные отношения и конфликтные ситуации, спровоцировавшие агрессию у подсудимого, имели место и до совершения преступления, и для подсудимого являлись обычными. Об отсутствии у подсудимого состояния аффекта свидетельствует и тот факт, что в ходе следствия он подробно указал о совершении преступления, о конфликте, о том, где он взял нож, о том куда нанес удар, а также его дальнейшие действия, - выкинул нож. Кроме, того, как следует из показаний потерпевшего, ФИО1, говорил потерпевшему, чтобы тот указал, что на нож «наткнулся сам».

С учетом изложенного суд пришел к убеждению, что действиям ФИО1 органом предварительного расследования дана правильная квалификация, и его действия суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в причинении вреда здоровью, активное способствование расследованию преступления, а также аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 отсутствуют.

При определении размера и вида наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления - умышленного, тяжкого, направленного против личности, жизни и здоровья человека, обстоятельства его совершения; личность подсудимого, а именно: его возраст, семейное и социальное положение, что является пенсионером, состояние здоровья (перенесенные им оперативные вмешаться и нуждаемость в дальнейшем лечении), тот факт что он имеет место жительства, где характеризуется удовлетворительно, что он имеет постоянное место работы и не имеет судимостей; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому ФИО1 надлежит назначить в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в виде реального лишения свободы, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, по которой квалифицированы его действия, либо изменить категорию преступления на менее тяжкую, применить условное осуждение, из материалов уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

АО «Страховая компания СОГАЗ-МЕД» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 14977 рублей 78 копеек в счет возмещения затрат на лечение Потерпевший №1

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ч.1, 3 ст.31 Федерального закона «Об Обязательном Медицинском Страховании в Российской Федерации» №326-ФЗ, расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Учитывая, что АО «Страховая компания СОГАЗ-МЕД» оплатила расходы по оказанной медицинской помощи застрахованному лицу Потерпевший №1 ГБУЗ АО «Бурейская больница», что вред здоровью Потерпевший №1 причинен в результате преступных действий подсудимого ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, что затраты на лечение подтверждены представленными доказательствами, а именно выпиской из реестра пациента за оказание медицинской помощи Потерпевший №1 в соответствии, с которой ему оказано услуг СМП на сумму 2708 рублей и медицинским учреждением ГБУЗ АО «Бурейская больница» на сумму 12269 рублей 78 копеек, тарифным соглашением от 28.12.2018, установившим стоимость медицинских услуг, договором №ДГ-328/19/Р-28 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2019 между АО «Страховая компания СОГАЗ-МЕД» в лице Амурского филиала «Страховая компания СОГАЗ-МЕД» и ГБУЗ АО «Бурейская больница», а также что гражданский иск признан в полном объеме подсудимым ФИО1, то суд пришел к убеждению, что гражданский иск АО «Страховая компания СОГАЗ-МЕД» в лице Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ Мед» на сумму 14977 рублей 78 копеек, подлежит удовлетворению путем взыскания с ФИО1, как лица, совершившего преступление и причинившего вред здоровью Потерпевший №1 в соответствии ст.ст.15, 1064, 1081 ГК РФ и ст. 42 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: брюки мужские, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бурейский», надлежит уничтожить, как невостребованное и не представляющее ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 23 сентября 2020 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 07.06.2020 года по 09 июня 2020 года и с 23 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: брюки мужские, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бурейский», уничтожить.

Гражданский иск АО «Страховая компания СОГАЗ-МЕД» в лице Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ Мед» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания СОГАЗ-МЕД» в лице Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ Мед» 14977 (четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 78 копеек в счет возмещения затрат на лечение Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья Бурейского районного суда: Е.А. Спиридонов