Решение № 2-2642/2023 2-2642/2023~М-1786/2023 М-1786/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2-2642/2023

№ 2-2642/2023 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2023-002458-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте <***> от 09.04.2013 в размере 205 696,47 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5256,96 руб.,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте <***> от 09.04.2013 в размере 205 696,47 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 256,96 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО2 условий кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.4-7).

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования банка не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный с ответчиком, является договором присоединения, заключенный в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.04.2013 ФИО2 (заемщик) обратился в АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, т.е. сделал оферту на заключение договора (л.д. 39-40).

В рамках Договора о карте заемщик просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме 198 550 руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента, размер процентной ставки по кредиту –28 %, сроком 1 462 дней (с 09.04.2013 по 09.04.2017). В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых он получил на руки:

- Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт»,

- График платежей, каждый из которых является неотъемлемой частью оферты а впоследствии – кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Рассмотрев оферту ФИО2, изложенную в совокупности документов: заявлении, условиях и графике, банк открыл счет клиента №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).

Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***>. Акцептовав оферту клиента, банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 198 550 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Поскольку заемщик ФИО2 не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 205 696,47 руб. в срок до 09.10.2013, направив в адрес заемщика заключительное требование (л.д.55). Однако данное требование заемщиком не было исполнено в срок.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. При этом задолженность по кредитному договору погашена не была.

Как следует из представленного банком расчета образовалась задолженность по договору о карте <***> от 09.04.2013 в размере 205 696,47 руб.

Из копии материалов наследственного дела №, поступившей в ответ на судебный запрос от нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО1 17.05.2023, следует, что наследников к имуществу умершего заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, принявших наследство, а также наследственного имущества (наследственной массы), не имеется. Сведения об обращении к нотариусу наследников отсутствуют. В материалах наследственного дела имеется обращения кредиторов ПАО «ИДЕЯ Банк», ПАО «БИНБАНК Диджитал» о наличие задолженностей по обязательствам у наследодателя.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Воронежской области от 31.05.2023 в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии у ФИО2 объектов недвижимого имущества, в том числе жилых помещений.

Как следует из информации, содержащейся в федеральной базе данных «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на 13.07.2023, сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на имя ФИО2 отсутствуют.

Согласно сведениям из УФНС по Воронежской области 09.06.2023 в заемщика отсутствуют открытые счета в других финансово-кредитных учреждениях.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие у умершего заемщика какого-либо наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 1175 ГК РФ определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наличие наследников по закону или по завещанию не установлено, никто в установленном законом порядке не заявил о принятии наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, кроме того, не установлено и наличие самого наследственного имущества, то оснований для удовлетворения требований Банка не имеется. Смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества.

В связи с изложенным, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения об обращении к нотариусу наследников ФИО2, а также сведения о наличии наследственного имущества, заявленные исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте <***> от 09.04.2013 в размере 205 696,47 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 256,96 руб. не подлежат удовлетворению.

Поскольку настоящие требования АО «Банк Русский Стандарт» предъявлены не к умершему гражданину, а к наследственному имуществу умершего заемщика оснований для прекращение производству по делу по п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 7 статьи 220 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ОРГН 1027739210630) к наследственному имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору о карте <***> от 09.04.2013 в размере 205 696,47 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 256,96 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 августа 2023 года.