Решение № 2-772/2019 2-772/2019~М-719/2019 М-719/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-772/2019

дело № 2-772/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 ноября 2019 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гурской А.Н.,

при секретаре Репетун Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО2 о признании недействительным договора ипотечного страхования,

установил:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, в обоснование которого указывает, что 28.09.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор ипотечного страхования №

С учетом изменения оснований иска, истец указал, что договор страхования был подписан не ответчиком, а ФИО3, у которой отсутствовали полномочия на заключение договора страхования и на получение страховой выплаты.

Поскольку договор страхования подписан не лицом, совершающим сделку, то есть страхователем – ФИО2, а иным лицом, а именно- ФИО3 в силу положений ст.ст. 160, 166-168,940 ГК РФ договор страхования является ничтожной сделкой и не влечет для его сторон никаких правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью.

Истец просит признать недействительным договор ипотечного страхования № от 28.09.2018 г. заключенный между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование», а также взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину за подачу настоящего иска в суд в сумме 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, его интересы в суде представлял ФИО1, действующий по доверенности, который исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, согласно которым указал, что заключая договор страхования, ФИО3 подтвердила свои полномочия доверенностью, текст и содержание которой устраивал представителей ООО СК «ВТБ Страхование». Исходя из текста доверенности ФИО3 наделялась правом быть представителем в ВТБ (ПАО) при подписании кредитного договора и выполнять все действия, связанные с выполнением данного поручения. Договор страхования является необходимым условием заключения кредитного договора и заключен с подразделением ВТБ (ПАО).

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как следует из материалов дела 15.09.2018 года между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора банк предоставил ФИО2. кредит в размере 2 387 000 руб., сроком на 302 месяца, для приобретения недвижимого имущества, расположенного <адрес>.

Во исполнение условий кредитного договора ФИО2 с ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор ипотечного страхования № от 28.09.2018 г. (квартиры, расположенной по <адрес>). Предметом указанного договора страхования, в числе прочего, выступило страхование имущественных интересов страхователя, связанных с риском смерти, болезни трудоспособности застрахованного, установления инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни.

По данному договору страхователем (застрахованным лицом) являлся ФИО2, выгодоприобретателем - Банк ВТБ (ПАО).

01.07.2019 года страхователем ФИО2 в ООО СК «ВТБ Страхование» было подано заявление с требованиями о выплате страхового обеспечения по договору страхования № от 28.09.2018 г., в виду заболевания и установления 1 группы инвалидности.

После получения заявления ФИО2, ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с требованиями о признании договора ипотечного страхования недействительным в виду сообщения ответчиком ФИО2 страховщику заведомо ложных сведений о состоянии здоровья, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Впоследствии истец изменил свои исковые требования, просил признать договор ипотечного страхования недействительным, в виду его подписания неуполномоченным лицом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Аналогичная позиция изложена в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 27.06.2013 г. "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому при установлении условий договора страхования необходимо учитывать положения Правил страхования. Договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 ГК РФ). При этом, для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 указанного кодекса договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страховая компания ссылается на подписание спорного договора страхования от имени страхователя неуполномоченным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемой сделки, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 174 Кодекса, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Судом установлено, что доверенность от 15.09.2018 года № указанная в Полисе страхования имущества физических лиц в подтверждение полномочий ФИО3 на заключение указанного договора от имени страхователя ФИО2, предоставляет ФИО3 право быть представителем в любых банках и их дополнительных офисах, иных кредитных организаций на территории РФ, в том числе в ВТБ (ПАО).

При этом, страховщик при заключении оспариваемого договора не мог не знать о наличии в указанной доверенности полномочий ФИО3, поскольку при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, как от участника гражданского оборота, должен был проверить наличие у лица полномочий на заключение договора страхования, то есть должен был ознакомиться с полномочиями, предоставленными ФИО3 указанной доверенностью.

В силу п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Согласно п. 2 той же статьи последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Таким образом, данные положения закона предусматривают особое последствие совершения сделки неуполномоченным лицом, которое заключается не в недействительности сделки, а в распространении юридических последствий сделки на то лицо, которое ее непосредственно совершило.

В свою очередь, по смыслу приведенных норм, лицо, от имени которого сделка совершена, не считается связанным этой сделкой, если только прямо не одобрит ее.

ФИО2 знал о сделке, одобрил ее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Доказательств того, что договор был подписан представителем страхователя под влиянием обмана, истцом представлено не было.

Договор ипотечного страхования был подписан ФИО3 на основании оригинала доверенности, предусматривающей ее право купить за цену и на условиях по своему усмотрению, в том числе с использованием кредитных средств квартиру, расположенную <адрес>, в связи с чем было предоставлено право быть представителем в ВТБ (ПАО) при подписании кредитного договора и выполнять все действия связанные с выполнением данного договора. На момент подписания спорного договора, тест и содержание доверенности устраивало ООО СК «ВТБ Страхование». Кроме того, договор страхования являлся условием заключения кредитного договора и был заключен с подразделением ВТБ (ПАО).

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО2 о признании недействительным договора ипотечного страхования –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Хасанский районный суд.

Судья Гурская А.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2019 года.