Решение № 12-216/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 12-216/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 17 октября 2018 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

судьи ФИО7,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 № им. ФИО3 г.о. Самара на постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> о привлечении ФИО1 № им. ФИО3 г.о. Самара к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

у с т а н о в и л

Постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата>, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «ФИО1 № им ФИО3» г.о. Самары признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП и подвергнуто штрафу в размере 10 000 рублей.

ФИО1 № г.о. Самара ФИО4, действующая на основании Устава обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила признать незаконным и отменить постановление мирового судьи.

В предъявленной жалобе указано, что вина ФИО1 № им. ФИО3 г.о. Самара в совершении правонарушения- не доказана. Распорядителем бюджетных средств по отрасли «Образование» является Департамент образования Администрации г.о. Самара. Администрация ФИО1 неоднократно писала письма о выделении денежных средств на восстановление ограждения участка ФИО1 (500м). На выполнение данных мероприятий требуются средства в размере 1 500000 рублей. Денежных средств в бюджете ФИО1 нет, факт виновного бездействия ФИО1 № им. ФИО3 г.о. Самара не установлен, собственными силами восстановить целостность ограждения ФИО1 не представляется возможным. Своими силами ими было частично восстановлено ограждении территории ФИО1 (15м), этим самым был предотвращен несанкционированный въезд посторонних автомашин на территорию ФИО1. Полагает, что постановление суда о наложении административного штрафа на учреждение, не исполнившее требования предписания № от <дата>, в связи с отсутствием финансирования, будет способствовать увеличению финансовых затрат учреждения, но не предупреждению правонарушений, связанных с отсутствием денежных средств на их предотвращение.

В судебном заседании ФИО1 № им. ФИО3 г.о. Самара ФИО4 доводы изложенные в жалобе поддержала, не отрицая факт нарушения сроков выполнения предписания. Просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители заинтересованного лица – Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали, полагали, что вынесенное постановление по делу об административном правонарушении от <дата> о привлечении ФИО1 № им. ФИО3 г.о. Самара к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАПРФ, является законным и не имеющим оснований к его отмене.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.

Мировым судьей установлено, что по протоколу об административном правонарушении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> № от <дата>, ФИО1 «ФИО1 № имени ФИО3» г.о. Самара не выполнило в срок п.п. 1 предписания № от <дата> об устранении нарушений законодательства в сфере государственного санитарно-эпидемиологического надзора, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от ФИО1 № им. ФИО3 г.о. Самара ФИО4 при составлении протокола не зафиксировано.

Законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась учреждением. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно в данном случае представители юридического лица признали законность и обоснованность указанного документа, и согласились со сроками его исполнения.

Доводы жалобы о невозможности выполнения предписания в связи с отсутствием надлежащего финансирования суд признает несостоятельными, поскольку не являются основанием, освобождающим от исполнения законного предписания, требования которого направлены на соблюдение требований в сфере государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в целях защиты жизни и здоровья граждан, а потому указанное обстоятельство не исключает из действий учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий.

В материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании предписания 05/494 от <дата> в установленном законом порядке либо о переносе срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связано с исполнением обязанности по государственному надзору в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, оно является обязательным для исполнения в установленный срок и за нарушение данного предписания наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы, что юридическим лицом были приняты все возможные меры, направленные на исполнение предписания, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела об административном правонарушении и установленным фактическим обстоятельствам, частичное восстановление ограждения территории ФИО1 (15м) не может расцениваться, как выполнение предписания.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от <дата>; предписание № от <дата>; актом проверки № от <дата>; распоряжением № от <дата>; уставом ФИО1 «ФИО1 № имени ФИО3» г.о. Самара.

Суд считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 «ФИО1 № имени ФИО3» г.о. Самара в совершении правонарушения. Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривался представителем правонарушителя на момент вынесения оспариваемого постановления.

Оценив вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что виновность ФИО1 № им. ФИО3 г.о. Самара в совершении указанного правонарушения полностью установлена. Действиям ФИО1 «ФИО1 № имени ФИО3» г.о. Самара мировым судьей дана правильная правовая оценка. Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, материального положения юридического лица.

Постановление судьи мирового суда вынесено в соответствии с требованиями законодательства. ФИО1 «ФИО1 № имени ФИО3» г.о. Самара обоснованно привлечено к административной ответственности, сроки вынесения постановления не нарушены, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.9 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата>, о привлечении ФИО1 «ФИО1 № имени ФИО3» г.о. Самара к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.

Судья (подпись) ФИО7

Копия верна:

Судья:

Секретарь: