Решение № 2-163/2018 2-2/2019 2-2/2019(2-163/2018;)~М-123/2018 М-123/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-163/2018

Дело № 2-2/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 22 февраля 2019 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе судьи Герасимова С.Е.,

при секретаре судебного заседания Спило О.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Тяжинского района Кемеровской области Кривошеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании ущерба, причинённого повреждением здоровья,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения утраченного заработка ежемесячно, пожизненно по 11 160 рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке, задолженность в размере 401 760 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Свои требования обосновывает тем, что 13 августа 2004 года на ст.ФИО2 он попал под поезд ОАО «Российские железные дороги», в результате полученных повреждений ему <данные изъяты>, в настоящее время он является <данные изъяты>.

Указывает, что в соответствии с п.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ имеет право на возмещение утраченного заработка. Расчет подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка определяется согласно ст.1086 Гражданского кодекса РФ. На момент получения травмы истец был несовершеннолетним и не работал. Расчет произведен, исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения по России, в размере 11 160 рублей. Задолженность за предшествующий обращению в суд период составила 11 160 рублей х 36 месяцев = 401 760 рублей.

В результате полученной травмы истец испытал сильную физическую боль, проходил длительное лечение, не может устроиться на работу, боли не покидают его до сих пор, <данные изъяты> доставляет значительное неудобство в быту. В связи с этим, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании ордера адвоката №84 от 09.07.2018, изменили исковые требования, уменьшив их размер. Просят взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу истца в счёт возмещение утраченного заработка ежемесячно, пожизненно с 22.02.2019 по 6333 рубля 60 копеек с последующей индексацией в установленном законом порядке; задолженность в счёт возмещения утраченного заработка за период с 16.05.2015 по 16.02.2019 сумму в размере 285 012 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. При этом истец и его представитель подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей от 23.01.2018, в судебное заседание не явились, хотя ответчик был извещён о месте и времени рассмотрения дела в соответствие с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ. От представителей ответчика ФИО4 и ФИО5 представлены письменные возражения на иск.

Из них следует, что исковые требования ответчик не признал в связи со следующими обстоятельствами.

Возмещение вреда может быть возложено на лицо только при наличии доказательств того, что лицо, к которому предъявляются требования о возмещении вреда, является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В материалы дела истцом не представлены доказательства того, что ОАО «РЖД» является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Кроме того, доказательств, подтверждающих вину ОАО «РЖД», его работников, а также обстоятельства, при которых произошел несчастный случай с ФИО1 не представлено.

В деле полностью отсутствуют доказательства получения травмы на железнодорожном транспорте (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, акт расследования несчастного случая). В отсутствие надлежащих доказательств причинения вреда здоровью ФИО1 на железной дороге, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В случае, если травмирование ФИО1 прошло на железной дороге, необходимо учесть давность произошедшего (более 14 лет назад).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано о том, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда.

При этом, уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Железнодорожные пути общего и необщего пользования, в силу пункта 3 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса РФ № 18 от 08.02.2007 (далее - Правила), являются зонами повышенной опасности.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что при переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта).

Пунктами 10, 11 Правил установлено, что не допускается находиться на железнодорожных путях, ходить по ним, проезжать и переходить через железнодорожные пути в местах, не установленных пунктом 7 Правил, находиться на железнодорожных путях, в том числе ходить по ним, находиться на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения; при нахождении на железнодорожных путях необходимо не создавать помех для движения железнодорожного подъездного состава, отходить на расстояние, при котором исключается воздействие воздушного потока, возникающего при приближении железнодорожного подвижного состава.

В случае, если травмирование произошло в результате взаимодействия с поездом, принадлежащем ОАО «РЖД», при нахождении на железнодорожных путях, причиной такого травмирования явилось нарушение истцом порядка нахождения граждан в зонах повышенной опасности и перехода через железнодорожные пути.

В связи с чем, следует учесть грубую неосторожность самого потерпевшего, который своим поведением способствовал причинению вреда его здоровью. Вина железной дороги и работников железной дороги в травмировании полностью отсутствует и в материалах дела не представлена.

Поскольку именно суд определяет размер возмещения вреда, принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 грубой неосторожности, ответчик полагает, что размер утраченного заработка, на основании п.2 ст.1083 Гражданского кодекса РФ, должен быть уменьшен не менее чем на 70%.

Выслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО3, заслушав заключение прокурора Кривошеева, полагавшего необходимым изменённые исковые удовлетворить в полном объёме, допросив свидетеля К.Н.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Согласно ст.208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из паспорта гражданина России на истца, справки МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является <данные изъяты> с 28.12.2005 бессрочно. Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида, выданной 12.08.2013 филиалом №13 ФКУ ГБ МСЭ по Кемеровской области, истцу бессрочно назначены реабилитационные мероприятия и технические средства реабилитации.

В судебном заседании истец ФИО1 показал, что 13.08.2004, в вечернее время, он шел на вокзал в посёлке Тяжинский с автошколы, тогда ему было 18 лет, он обучался в автошколе. Переходил железную дорогу, железнодорожные пути переходил по деревянному тротуару, где именно, не помнит. Травмирование поездом произошло на железнодорожных путях, на перроне, напротив железнодорожного вокзала. Не помнит, что происходило дальше, очнулся в реанимационном отделении больницы, <данные изъяты>.

Согласно выписке из истории болезни ФИО1, записям в медицинской карте стационарного больного № Тяжинской центральной районной больницы истец поступил в Тяжинскую ЦРБ 13.08.2004 с диагнозом: <данные изъяты>

Тот факт, что травма носила именно железнодорожный характер и получена на железнодорожных путях в посёлке Тяжинский подтверждается записями в этой выписке, записями в карте № от ДД.ММ.ГГГГ «доставлен СМП (скорой медицинской помощью) травма железной дороги», «Больной доставлен в РАО по поводу железнодорожной травмы».

Также данный факт подтверждается записями в истории болезни № ОТП МУЗ «Городская клиническая больница №2» г.Кемерово «13.08.2004 в состоянии а/о попал под поезд, лечился в ЦРБ п.ФИО2».

В деле освидетельствования в МСЭ на истца имеется направление на медико-социальную экспертизу от 03.11.2005 с записью «13.08.2004 в быту, переходя железнодорожный путь, получил травму».

В судебном заседании 09.07.2018 свидетель К.Н.С. показал, что был очевидцем событий, при которых истец получил данную травму. Так он показал, что в 2004 году, около 17 часов, он находился на железнодорожном перроне в посёлке Тяжинский, провожал родственницу. На первом перроне стоял поезд, он тронулся по направлению на восток, в этот момент он увидел, что истец ФИО1 «полетел», прошёл последний вагон и увидел, что ФИО1 кувыркается. Это было примерно с 200 метрах от деревянного настила. Свидетель побежал туда с сыном. ФИО1 лежал сбоку от железнодорожного полотна, а его <данные изъяты>. Сын рану бинтом перетянул, вызвали «скорую помощь», «скорая» приехала, забрала его в больницу.

Согласно заключению комиссии экспертов №347 от 14.12.2018, учитывая характер и локализацию причинённых истцу телесных повреждений, их образование от действия частей движущегося железнодорожного состава в условиях транспортного происшествия 13.08.2004 не исключается.

Согласно ст.2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" железнодорожные пути общего пользования - железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа, грузобагажа, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочных и маневровых работ, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции.

Приведённые доказательства ответчиком не опровергнуты в соответствие со ст.56 ГПК РФ, поэтому суд считает доказанным, что 13.08.2004 истец ФИО1 был травмирован движущимся железнодорожным составом на железнодорожных путях общего пользования, расположенных на территории железнодорожной станции посёлка Тяжинский Кемеровской области.

В соответствие со ст.2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура) - транспортная инфраструктура, включающая в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции.

Согласно п/п.3 и п/п.11 п.11 Постановления Правительства РФ от 18.09.2003 N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" для достижения целей, указанных в настоящем уставе, общество осуществляет следующие основные виды деятельности, в том числе, выполнение работ по эксплуатации, содержанию и ремонту инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; эксплуатацию железнодорожного подвижного состава.

Установить подвижной состав, которым был травмирован истец ФИО1, не представляется возможным, вместе с тем это не опровергает тот факт, что причинителем вреда является ОАО «Российские железные дороги», учитывая, что травмирование произошло на железнодорожных путях общего пользования железнодорожной станции посёлка Тяжинский, эксплуатация и содержание которых осуществляется ответчиком. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку вред здоровью истца причинён источником повышенной опасности – подвижным железнодорожным составом, причинителем вреда является ответчик, суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу требований ст.ст.151, 1064, 1079, 1085 Гражданского кодекса РФ обязан возместить истцу утраченный заработок, компенсировать моральный вред.

При определении размера утраченного заработка суд исходит из следующего.

В соответствие с п.1 и п.4 ст.1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Судом установлено, что на момент травмирования в возрасте 18 лет истец не работал и ранее также не работал, соответственно, для определения утраченного заработка суд учитывает степень общей утраты трудоспособности истца в связи с повреждением здоровья и величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года", утверждённого Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010, ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью относятся к компенсационным выплатам, при определении этих сумм неработающим гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районный коэффициент, предусмотренный специальным законодательством, подлежит применению к размеру среднего месячного заработка, определенного исходя из величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

В соответствие с Приказом Минтруда России от 12.11.2018 N 695н "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2018 года" величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на день вынесения судебного решения составляет 11 310 рублей.

Согласно ст.10 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

До настоящего времени такие акты Правительством Российской Федерации не изданы, в связи с чем на основании части 1 статьи 423 Трудового кодекса РФ применяются ранее изданные правовые акты федеральных органов государственной власти РФ или органов государственной власти бывшего СССР.

Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 01.08.1989 N 601 "О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории г. Г. Воркуты и Инты" решено ввести с 1 августа 1989 года единые размеры районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых эти коэффициенты в настоящее время установлены в меньшем размере, на предприятиях, в организациях и учреждениях всех отраслей народного хозяйства, расположенных в Кемеровской области - в размере 1,3.

Учитывая положения данных нормативных актов, при определении размера ежемесячный платежей за основу расчёта необходимо принимать величину 14 703 рубля (11 310 х 1,3), где 11 310 - величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, 1,3 - районный коэффициент.

Степень утраты общей трудоспособности подтверждается заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам данного заключения ФИО1 незадолго до поступления в стационар 13.08.2004 были причинены:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Имеющееся у ФИО1 прямое последствие причиненных 13.08.2004 в виде <данные изъяты> соответствует стойкой утрате 55% общей трудоспособности. Имеющееся у ФИО1 прямое последствие причинённых 13.08.2004 повреждений в виде <данные изъяты> соответствует стойкой утрате 25% общей трудоспособности. То есть стойкая утрата общей трудоспособности по совокупности всех последствий травмы, причинённой ФИО1 13.08.2004, соответствует 80%.

Соответственно размер ежемесячного платежа в счёт возмещения утраченного заработка должен составлять 11 762,4 рубля, исходя из расчёта: 11 310 х 1,3 (районный коэффициент) х 80% (утраты общей трудоспособности).

Вместе с тем, в силу п.2 ст.1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствие с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Согласно п.1 ст.21 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования). Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути утверждаются в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Лица, нарушающие указанные правила, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса РФ № 18 от 08.02.2007 (далее - Правила), предусмотрено, что при переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, железнодорожными переездами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта).

Пунктами 10, 11 Правил установлено, что не допускается находиться на железнодорожных путях, ходить по ним, проезжать и переходить через железнодорожные пути в местах, не установленных пунктом 7 Правил, находиться на железнодорожных путях, в том числе ходить по ним, находиться на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения; при нахождении на железнодорожных путях необходимо не создавать помех для движения железнодорожного подъездного состава, отходить на расстояние, при котором исключается воздействие воздушного потока, возникающего при приближении железнодорожного подвижного состава.

Судом установлено из показаний свидетеля К.Н.С., что травмирование истца подвижным составом произошло примерно в 200 метрах от деревянного настила через железнодорожные пути. При этом из пояснений истца в судебном заседании, сведений в медицинской карте стационарного больного № Тяжинской центральной районной больницы, из заключения комиссии экспертов № следует, что в момент травмирования истца подвижным составом он находился в состоянии алкогольного опьянения, в его крови был обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,0 промилле, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах наличие грубой неосторожности в действиях истца суд считает установленной, причинение вреда истцу явилось, в том числе, следствием грубого нарушения им Правил, утвержденных Приказом Минтранса РФ № 18 от 08.02.2007, грубая неосторожность самого Савченко содействовала возникновению вреда его здоровью, поскольку в момент травмирования он находился в состоянии алкогольного опьянения вне пешеходного перехода, на железнодорожных путях в зоне повышенной опасности.

Ответчик в своих возражениях утверждает, что его вины в причинении вреда истцу нет.

Вместе с тем каких-либо доказательства отсутствия вины ответчика, ответчик суду не представил, при этом бремя доказывания отсутствия вины в силу ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ лежит на ответчике, его вина в причинении вреда предполагается. В подтверждение своей невиновности ответчик не был лишен возможности предоставить суду материалы служебного расследования по факту травмирования ФИО1. Доказательств наличия уважительных причин невозможности предоставления суду таких материалов суду также не представлено.

Истец просит взыскать в его пользу ежемесячный платёж в 6 333,6 рубля, что в процентном отношении от 11 762,4 рубля составит 53,85%.

Исходя из содержания предписаний ч. ч. 1, 3 ст.196 ГПК РФ в их взаимосвязи с нормами ст. ст. 1086 Гражданского кодекса РФ, правильность выбора критерия расчета сумм, подлежащих выплате причинителем вреда, его соответствия обстоятельствам дела, а также выбора закона, подлежащего применению, относится к компетенции суда. В силу этого, содержащийся в исковом заявлении расчет, не отвечающий требованиям данных норм и являющийся неверным, не может быть принят во внимание, а взыскание сумм возмещения вреда в большем размере, чем это заявлено в иске, применительно к спорным правоотношениям не является выходом за пределы исковых требований, поскольку порядок расчета и определения этих сумм императивно предписан законом, и право на получение установленного законом возмещения не может ставиться в зависимость от правильности определения его размера истцом либо лицом, обращающимся в суд в его интересах.

Вместе с тем, учитывая отсутствие доказательств невиновного причинения ответчиком вреда, грубую неосторожность самого истца, с учётом фактических обстоятельств дела, степень вины истца в причинении ему вреда суд определяет в размере не менее 45% и не более 50%, а с учётом заявленных истцом требований суд считает возможным определить её окончательно в 46,15% (100%-53,85%), что будет соответствовать величине заявленного истцом утраченного заработка в 6333 рубля 60 копеек (11 310 х 1,3 (районный коэффициент) х 80% (утраты общей трудоспособности) х 53,85% (11 762,4 – 46,15% грубая неосторожность).

Согласно ч.1 ст.1092 Гражданского кодекса РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

В соответствие со ст.318 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В силу ст.1091 Гражданского кодекса РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика необходимо взыскать в пользу истца в возмещение утраченного заработка ежемесячно, пожизненно со дня вынесения настоящего решения суда, то есть с 22.02.2019 по 6 333,6 рубля с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В силу ст.208 Гражданского кодекса РФ требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение вреда, причинённого жизни и здоровью человека, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Настоящее исковое заявление было направлено в суд согласно отметке на почтовом конверте 16.05.2018.

Задолженность по утраченному заработку за 3 года до обращения в суд, то есть с 16.05.2015 до 16.05.2018 составляет 6333,6 х 36 месяцев = 228 009,6 рублей, которую на основании ст.208 Гражданского кодекса РФ также необходимо взыскать с ответчика.

Задолженность по утраченному заработку за период рассмотрения дела с 16.05.2018 составляет 6333,6 х 9 (полных месяцев) = 57 002,4 рубля, которая также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Всего подлежит взысканию задолженность по утраченному заработку за 3 года до обращения в суд и за период рассмотрения дела в суде 285 012 рублей (57 002,4 + 228 009,6) или (6333,6 х 45 месяцев).

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание степень физических страданий истца в момент травмирования, степень и длительность его физических и нравственных страданий в дальнейшем в ходе лечения и последующей реабилитации, учитывая, что истец до сих пор испытывает боль и дискомфорт в связи с ношением протеза, в связи с ампутацией ноги лишен возможности вести естественных образ жизни, с учётом грубой неосторожности в действия истцах, учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 150 000 рублей.

По делу проведена экспертиза и дано заключение комиссии экспертов №. Экспертизу провело ГБУЗ Кемеровской области особого типа «Кемеровское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заявлению данного учреждения расходы по производству экспертизы составили 34 389 рублей 50 копеек.

Из определения о назначении указанной экспертизы от 09.07.2018 следует, что расходы по производству экспертизы были возложены на стороны в равных долях, денежные средства необходимо было внести на счёт Управления судебного департамента в Кемеровской области. Однако судом установлено, что указанные денежные средства на счёт Управления сторонами не вносились.

Поскольку изменённые исковые требования по существу удовлетворены в полном объёме, на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу экспертного учреждения указанные расходы в сумме 34 389 рублей 50 копеек.

Истец на основании п.3 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождён от оплаты государственной пошлины, которая по настоящему иску составит 6350,12 рублей (по требованию имущественного характера о взыскании 285 012 рублей - 6 050,12 рублей, плюс 300 рублей по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ указанная государственная пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета Тяжинского муниципального района.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 в счёт возмещение утраченного заработка ежемесячно, пожизненно с 22.02.2019 по 6333 рубля 60 копеек с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 в счёт возмещения утраченного заработка за период с 16.05.2015 по 16.02.2019 сумму в размере 285 012 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ГБУЗ Кемеровской области особого типа «Кемеровское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» судебные расходы по производству экспертизы в сумме 34 389 рублей 50 копеек.

Указанную сумму расходов по производству судебной экспертизы ОАО «Российские железные дороги» перечислить по следующим реквизитам:

ИНН <***>

КПП 420501001

ОКТМО 32701000

УФК по Кемеровской области (ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ л/с 20396У58090

р/с <***>

БИК 043207001

КБК 00000000000000000130

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере, превышающем 150 000 рублей, отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход бюджета Тяжинского муниципального района государственную пошлину в размере 6 350 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Е. Герасимов

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.