Приговор № 1-85/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-85/2021

Дело №

СО №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «16» марта 2021 года

Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратуры Курлынова Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Суменко З.П.,

при секретаре Кабакове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, находясь на придомовом участке, расположенном по адресу: <адрес>, за пределами указанного придомового участка, в географических координатах: 50.085874 северной широты, 136.789017 восточной долготы, обнаружив неустановленное количество дикорастущих кустов растения рода конопля, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), масса которого в высушенном виде составила в 579,2 г, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, а именно сорвал и перенес обнаруженное им ранее неустановленное количество дикорастущих кустов растения рода конопля с указанного места обнаружения в гараж, расположенный на придомовой территории по адресу: <адрес>, где произвел обрывание и измельчение верхушечных частей растения рода конопля, после чего переместил измельченные верхушечные части растения рода конопля для просушки на чердачное помещение жилого дома, расположенного по данному адресу.

После чего ФИО1 незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил в полипропиленовом мешке белого цвета указанное наркотическое средство по месту своего жительства в гараже по адресу: <адрес> ЛО МВД России на транспорте в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-127), ФИО1 показал, что наркотик, производимый из растения конопли, употребляет с 2015 года, приблизительно один раз в год, зависимости нет. В середине августа 2020, точное время и дату пояснить не может, работая на огороде, обратил внимание, что за забором в конце участка, прилегающего к лесному массиву, произрастает дикорастущее растение конопля, откуда она появилась, не знает. Ранее он употреблял дикорастущее растение конопли, поэтому знал, как она выглядит и для чего ее используют. Зная и осознавая, что данное растение является наркотическим средством и запрещено законодательством РФ, он решил нарвать верхушечные части растения с целью высушить и употребить путем курения, то есть для личного употребления. Он перелез через забор и пошел к обнаруженным кустам конопли и вырвал два куста. Затем через забор вернулся на свой приусадебный участок и пошел в гараж, расположенный на придомовой территории. Находясь внутри гаража, в тот же период времени произвел обрывание верхушечных частей дикорастущего растения конопли, перенес данные части растения на чердачное помещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, расстелил на отрезке полимерного материала для дальнейшей сушки. ДД.ММ.ГГГГ он с матерью в 16 час. приехал из <адрес>. Когда подходили ко двору дома, к ним обратились сотрудники полиции, представились и предоставили свои служебные удостоверения, после чего предоставили для личного ознакомления постановление суда, согласно которому разрешалось проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Он ознакомился с постановлением суда, поставил свою подпись и дал разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия. Ему были разъяснены права, а также порядок проведения данного мероприятия. На тот период времени отец уже выдал принадлежащее ему наркотическое средство, которое он приобрел путем срывания верхушечных частей растения конопли в середине августа, для личного употребления. В его присутствии был составлен протокол обследования помещений и осмотра места происшествия, обнаруженное наркотическое средство изъято и упаковано в сумку белого цвета из пропиленового материала, горловина которого была обмотана нитью и опечатана бумажной биркой с подписью участвующих лиц. После составления процессуальных документов он ознакомился с ними. Обнаруженное наркотическое средство предназначалось для личного потребления, кого-либо он не угощал. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-139, 146-148), ФИО1 показал, что в августе 2020 года, не ранее 00 час. ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь на придомовой территории, расположенной по адресу: <адрес>, работая в огороде, обратил внимание, что за забором, в географических координатах, которые были установлены в ходе проверки его показаний на месте, произрастает некоторое количество кустов дикорастущего растения конопля, точное количество кустов не помнит, но не менее двух штук. Поскольку ранее он употреблял наркотическое средство, полученное из верхушечных частей растения конопля, знал, как она выглядит и каким образом ее используют для потребления. Он решил сорвать наркотическое средство - марихуану для личного потребления, просушить и измельчить верхушечные части растения конопля, перелез через забор, подошел к указанным кустам и вырвал не менее двух стеблей. Указанные кусты отнес в гараж, расположенный на указанной придомовой территории, где оборвал верхушечные части растений, перенес для просушки на чердачное помещение жилого дома, расположенного по <адрес>, где измельчил и расстелил для дальнейшей просушки. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. они с матерью приехали домой, к ним подошли сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения, после чего провели по месту его проживания оперативно-розыскное мероприятие, в результате которого он выдал добровольно принадлежащее ему указанное наркотическое средство, которое приобрел для личного потребления путем срывания верхушечных частей растения конопля в августе 2020 года. В содеянном раскаялся, вину признает полностью.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-135) ФИО1 подтвердил ранее данные им показания и показал, что при изложенных в обвинении обстоятельствах приобрел и хранил вышеуказанное наркотическое средство.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 50-54) следует, что проживает с супругом и сыном Заксором. О том, что сын употребляет наркотические средства, ей было известно. Употреблял наркотические средства он путем курения. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. они с сыном вернулись из <адрес>. Подойдя ко двору дома, увидела группу мужчин, одетых в камуфляжную форму, они представились сотрудниками транспортной полиции, предоставили свои служебные удостоверения. Один из сотрудников предоставил решение ссуда, из которого она поняла, что по месту ее регистрации разрешено провести оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений», она поставила подпись. Перед началом составления протокола ей были разъяснены права, а также порядок проведения мероприятия. Затем в ее присутствии был составлен специальный протокол, ознакомившись с которым она поставила подпись. В ее присутствии с участием двух понятых и остальных лиц был проведен осмотр места происшествия, перед началом проведения сотрудниками полиции были разъяснены права, а также порядок проведения осмотра. В ходе осмотра был изъят пропиленовый мешок белого цвета, содержащий сухую растительную массу. Ознакомившись с протоколом, она поставила свою подпись, как и другие участвующие лица. О том, что сын хранит наркотическое средство по месту проживания, ей не было известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 56-61) следует, что проживает совместно со своей супругой, а также сыном ФИО1 О том, что его сын Заксор иногда употреблял наркотические средства дикорастущей конопли путем смешивания с табаком и курения, ему было известно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. он находился дома, услышал громкий лай собаки, возле ворот, установленных со стороны озера, увидел несколько неизвестных ему мужчин. Они подошли, представились сотрудниками полиции, предоставили служебные удостоверения и ознакомили его с решением суда, согласно которому по месту его жительства разрешается провести оперативное мероприятие «Обследование помещений». Ознакомившись с постановлением, он поставил свою подпись, а также собственноручно написал о разрешении проведения данного мероприятия. В его присутствии, с участием двух представителей общественности ему были разъяснены права, порядок проведения мероприятия, после чего был задан вопрос, имеются ли в данном помещении по месту жительства наркотические вещества, а также предметы, запрещенные законодательством РФ. Он ответил, что имеются, пошел внутрь гаража, где лежал пропиленовый мешок белого цвета, наполненный наполовину сухой растительной массой дикорастущей конопли, принадлежащей сыну. Когда он вынес мешок во двор, появились супруга с сыном. Им также было предоставлено решение суда, где они расписались, им были разъяснены порядок проведения мероприятия и права. Далее был составлен протокол обследования помещений, где все участвующие лица поставили свои подписи. Пропиленовый мешок белого цвета, в котором находилась сухая растительная масса, а также металлическая тарелка, были упакованы путем обматывания нитью горловины мешка. После составления протокола все участвующие лица были с ним ознакомлены.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 67-70) следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Комсомольского ЛО МВД России на транспорте он был приглашен для участия в качестве представителя общественности в ходе ОРМ «Обследование помещений». Кроме него для участия в указанном ОРМ был приглашен незнакомый ему ранее Свидетель №4. Они с сотрудниками полиции направились в <адрес> для производства ОРМ. Сотрудников полиции было не менее трех человек, фамилии всех не помнит, однако запомнилась фамилия сотрудника полиции, который фактически проводил данное мероприятие - Свидетель №7. К 16 час. ДД.ММ.ГГГГ они прибыли к придомовой территории, расположенной по адресу: <адрес>. Когда подошли к калитке, к ним вышел незнакомый ему мужчина азиатской внешности, который представился Свидетель №2 Сотрудники полиции представились, предъявили удостоверения, разъяснили, что прибыли для проведения ОРМ по адресу жительства Свидетель №2, представили ему судебное решение о разрешении производства ОРМ. Свидетель №2 ознакомился с решением суда, поставил свою подпись, дал согласие на проведение ОРМ. Было объявлено о начале производства ОРМ, разъяснены права. Свидетель №7 спросил Свидетель №2, имеются ли по указанному адресу ограниченные и запрещенные в гражданском обороте предметы, средства и вещества, и при наличии таковых предложил добровольно их выдать. Свидетель №2 ответил, что на данном участке имеются наркотические средства, пригласил сотрудников полиции и их проследовать с ним в гараж, расположенный по указанному адресу. Когда они вошли в гараж, Свидетель №2 достал из деревянной тумбы белый полипропиленовый мешок, внутри которого содержалось растительное вещество в виде измельченных сухих частей соцветий зелено-коричневого цвета, листьев зелено-коричневого цвета с пряным запахом, а также металлическая тарелка. При этом он пояснил, что данное растительное вещество является наркотическим средством, и принадлежит его сыну Заксору, который его потребляет. Свидетель №2 вынес указанный полипропиленовый мешок во двор, положил его на доски. В этот момент на придомовую территорию прибыли мужчина и женщина азиатской внешности, которые представились как ФИО1 и Свидетель №1 Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения и прояснили суть происходящего, что проводится ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений» на основании решения суда, ознакомили ФИО1 и Свидетель №1 с решением суда. Они ознакомились, собственноручно написали о своем согласии на проведение указанного ОРМ. Сотрудник полиции Свидетель №7 разъяснил им их права. Свидетель №1, увидев, что Свидетель №2 выдал сотрудникам полиции мешок с наркотическим веществом, пояснила, что данный мешок принадлежит ее сыну Заксору. Кто-то из присутствующих сотрудников полиции спросил ФИО1, действительно ли данное наркотическое средство принадлежит ему, если да, то где и когда он его приобрел. ФИО1 ответил, что данное наркотическое вещество принадлежит ему, приобрел его путем обрывания верхушечных частей растения конопли примерно в сентябре 2020 года, находясь за забором, которым огорожена указанная придомовая территория, после чего просушил оборванные верхушечные части растения конопли для личного потребления без цели сбыта. Свидетель №7 был составлен акт проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, с которым все участвующие лица ознакомились, поставили подписи. Указанное ОРМ проводилось до 16 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с 17 час. 40 мин. до 18 час. 30 мин. на вышеуказанной придомовой территории в связи с согласием проживающих там лиц, сотрудником полиции Свидетель №7 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаруженный ранее белый полипропиленовый мешок, содержащий металлическую тарелку и растительное вещество, которое со слов Свидетель №2 являлось наркотическим средством, был изъят, его горловина была опечатана нитью, концы которой опечатаны отрезком листа с пояснительной надписью и оттиском мастичной печати. По окончанию проведения осмотра места происшествия Свидетель №7 был составлен соответствующий протокол, все участвующие лица ознакомились, поставили подписи. Замечаний и заявлений у кого-либо не имелось.

В показаниях свидетеля Свидетель №4 (л.д. 71-74), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, изложены аналогичные обстоятельства его участия ДД.ММ.ГГГГ в ОРМ «Обследование помещений, зданий и сооружений».

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 75-78) следует, что работает в Комсомольском ЛО МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ к нему и сотруднику уголовного розыска Комсомольского ЛО МВД России на транспорте Г. обратился оперуполномоченный Свидетель №7, который попросил поучаствовать в ОРМ «Обследование помещений, зданий и сооружений», на что он и Г. согласились. Свидетель №7 представил им представителей общественности Свидетель №3 и Свидетель №4, с которыми он ранее знаком не был. Когда они были готовы, выдвинулись в указанном составе в <адрес>. Свидетель №7 пояснил, что указанное ОРМ будет проводиться с целью проверки оперативной информации о возможно совершенных Заксором противоправных действиях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. К 16 час. ДД.ММ.ГГГГ они прибыли к вышеуказанной придомовой территории, подошли к калитке, к ним вышел мужчина азиатской внешности, который представился Свидетель №2 Он, Свидетель №7 и Г. представились, предъявили удостоверения, а также предъявили постановление суда и разъяснили, что прибыли для проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений», после чего Свидетель №7 передал указанное постановление суда Свидетель №2, который ознакомился с ним и поставил в нем свою подпись, заявил, что не возражает против проведения ОРМ. Свидетель №7 разъяснил ему и представителям общественности их права, после чего спросил у Свидетель №2, имеются ли по указанному адресу ограниченные и запрещенные в гражданском обороте предметы, средства и вещества, в том числе наркотические средства, и при наличии таковых предложил добровольно их выдать. Свидетель №2 ответил, что на данном участке имеются наркотические средства, пригласил их проследовать с ним в гараж. В гараже Свидетель №2 достал из деревянной тумбы белый полипропиленовый мешок, внутри которого находилось растительное вещество в виде измельченных сухих частей соцветий зелено-коричневого цвета, листьев зелено-коричневого цвета с пряным запахом, а также металлическая тарелка, пояснив, что данное растительное вещество является наркотическим средством, принадлежит его сыну Заксору, который его потребляет. Свидетель №2 вынес указанный полипропиленовый мешок во двор, положил на доски. В этот момент на придомовую территорию прибыли мужчина и женщина азиатской внешности, которые представились как ФИО1 и Свидетель №1 Он, Г. и Свидетель №7 представились им, предъявили служебные удостоверения, Свидетель №7 пояснил, что ими проводится ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений» на основании постановления суда, ознакомил их с постановлением. ФИО1 и Свидетель №1 ознакомились с ним, написали о согласии на проведение ОРМ, им были разъяснены их права. Свидетель №1, увидев, что Свидетель №2 выдал мешок с наркотическим средством, пояснила, что данный мешок принадлежит ее сыну Заксору. Свидетель №7 спросил ФИО1, действительно ли данное наркотическое средство принадлежит ему, тот ответил, что наркотическое средство принадлежит ему, приобрел его путем обрывания верхушечных частей растений конопли примерно в сентябре 2020 года, находясь за забором, которым огорожена указанная придомовая территория, после чего просушил оборванные верхушечные части растения конопли для личного потребления без цели сбыта. Свидетель №7 был составлен акт проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, с которым все участвующие лица ознакомились, поставили подписи. Указанное ОРМ проводилось с 16 час. 00 мин. до 16 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с 17 час. 40 мин. до 18 час. 30 мин. на вышеуказанной придомовой территории Свидетель №7 произвел осмотр места происшествия, в ходе которого обнаруженный ранее белый полипропиленовый мешок, содержащий металлическую тарелку и растительное вещество, которое, со слов Свидетель №2, являлось наркотическим средством, был изъят. По окончанию проведения осмотра им был составлен протокол, с которым все ознакомились, поставили подписи. Замечаний и заявлений у кого-либо не имелось.

В показаниях свидетеля ГДВ. (л.д. 79-82), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, изложены аналогичные обстоятельства его участия ДД.ММ.ГГГГ в ОРМ «Обследование помещений, зданий и сооружений».

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 83-86) следует, что работает оперуполномоченным УР ЛПП на <адрес>. В ходе исполнения обязанностей им была получена оперативная информация о возможно противоправных действиях ФИО1, проживающего в <адрес>, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В целях проверки указанной информации перед Амурским городским судом было возбуждено ходатайство о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений» по месту жительства ФИО1, которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в здание Комсомольского ЛО МВД России на транспорте были приглашены представители общественности Свидетель №3 и Свидетель №4, а также сотрудники уголовного розыска Свидетель №5, Гулевич, после чего все направились в <адрес>. К 16 час. они прибыли к придомовой территории по вышеуказанному адресу. Когда подошли к калитке, к ним вышел мужчина азиатской внешности, который представился Свидетель №2 Он, Свидетель №5 и Гулевич представились, предъявили удостоверения, а также постановление суда и разъяснили, что прибыли для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений», после чего он передал указанное постановление суда Свидетель №2, который ознакомился с ним, поставил свою подпись, заявил, что не возражает против проведения ОРМ. Далее он разъяснил Свидетель №2 и представителям общественности их права, после чего спросил у Свидетель №2, имеются ли по указанному адресу ограниченные и запрещенные в гражданском обороте предметы, средства и вещества, в том числе наркотические средства, тот ответил, что на данном участке имеются наркотические средства, пригласил их проследовать с ним в гараж. Там Свидетель №2 достал из деревянной тумбы белый полипропиленовый мешок, внутри которого находилось растительное вещество в виде измельченных сухих частей соцветий зелено-коричневого цвета, листьев зелено-коричневого цвета с пряным запахом, а также металлическая тарелка, пояснив, что данное растительное вещество является наркотическим средством, принадлежит его сыну Заксору, который его потребляет. Свидетель №2 вынес указанный полипропиленовый мешок во двор, положил на доски. В этот момент на придомовую территорию прибыли мужчина и женщина азиатской внешности, которые представились как ФИО1 и Свидетель №1 Они представились им, предъявили служебные удостоверения, он пояснил, что проводится ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений» на основании постановления суда, ознакомил ФИО1 и Свидетель №1 с постановлением суда, те ознакомились, написали о согласии на проведение ОРМ, он разъяснил им их права. Свидетель №1, увидев, что Свидетель №2 выдал мешок с наркотическим средством, пояснила, что данный мешок принадлежит ее сыну Заксору. Он спросил ФИО1, действительно ли данное наркотическое средство принадлежит ему, тот ответил, что наркотическое средство принадлежит ему, приобрел его путем обрывания верхушечных частей растений конопли примерно в сентябре 2020 года, находясь за забором, которым огорожена указанная придомовая территория, после чего просушил оборванные верхушечные части растений для личного потребления без цели сбыта. Им был составлен акт проведения ОРМ, с которым все участвующие лица ознакомились, поставили подписи. ОРМ проводилось с 16 час. до 16 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с 17 час. 40 мин. до 18 час. 30 мин. на придомовой территории по вышеуказанному адресу он произвел осмотр места происшествия в присутствии Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО1, в ходе которого обнаруженный ранее белый полипропиленовый мешок, содержащий металлическую тарелку и растительное вещество, которое со слов Свидетель №2 являлось наркотическим средством, был изъят. По окончанию проведения осмотра им был составлен протокол, с которым все ознакомились, поставили подписи. Замечаний и заявлений у кого-либо не имелось.

Изложенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, <данные изъяты> Свидетель №7 объективно подтверждаются:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. поступило телефонное сообщение от врио начальника ЛПП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте Свидетель №7 о том, что в 16 час. 41 мин. совместно с сотрудниками ЛПП на речном и воздушном транспорте Комсомольского ЛО МВД России на транспорте в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> ФИО1 был обнаружен полипропиленовый мешок белого цвета с находящейся в нем растительной массой зеленого цвета со специфическим запахом и металлической тарелкой;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-22), из которого следует, что на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> находится одноэтажный деревянный частный дом, 3 гаража, дворовые постройки, участок огорожен забором. По указанному адресу проживают Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судьи Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого Свидетель №2 выдал пропиленовый мешок белого цвета с находящейся внутри растительной массой зеленого цвета со специфическим запахом и металлической тарелкой, которые находились в деревянной тумбочке, расположенной справа при входе со двора в деревянный гараж. Участвующий в осмотре Свидетель №2 вынес указанный мешок во двор и пояснил, что мешок с содержащейся в нем коноплей принадлежит его сыну Заксору, который в сентябре 2020 года сорвал дикорастущее растение конопли за забором его земельного участка для приготовления и потребления без дальнейшей реализации. Вышеуказанный пропиленовый мешок, содержащий растительную массу и металлическую тарелку, изъят, упакован;

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 25.09.2020 (л.д.38-46), из которого следует, что с 16 час. до 16 час. 41 мин. на основании постановления судьи Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. Участвующий в ОРМ Свидетель №2 добровольно вынес из гаража, расположенном на земельном участке, полипропиленовый мешок белого цвета, содержащий растительную массу зеленого цвета со специфическим запахом и металлическую тарелку, пояснив, что данный мешок принадлежит его сыну Заксору, употребляющему данное средство;

- справкой об исследовании № С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), из которой следует, что представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составила 579,2 г;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-91), из которого следует, что в камере вещественных доказательств Комсомольского ЛО МВД на транспорте произведена выемка пропиленового мешка белого цвета, внутри которого находятся металлическая тарелка и наркотическое средство – каннабис (марихуана), изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-98), из которого следует, что в кабинете № Комсомольского ЛО МВД России на транспорте произведен осмотр растительной массы, являющейся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), упакованной в полимерный мешок белого цвета, горловина которого перевязана нитью, концы которой склеены отрезком бумаги с оттиском мастичной печати с пояснительной надписью: «Заключение эксперта №с» и подписью эксперта. При вскрытии упаковки из нее извлечены: бумажная бирка с оттиском круглой мастичной печати: «Для справок*Комсомольский ЛО МВД России на транспорте*УТ МВД России по ДФО» с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц; бумажная бирка с оттиском круглой мастичной печати, подписью специалиста и рукописной надписью; бумажная бирка с оттиском круглой мастичной печати, рукописной надписью: «Заключение эксперта №С» и подписью специалиста; сухая на ощупь растительная масса в виде измельченных частей соцветий зелено-коричневого цвета, семян овальной формы желтого цвета и листьев зелено-коричневого цвета с пряным, характерным для растения конопли, запахом; металлическая тарелка. Все указанные предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.99-100).

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № С (л.д. 108-113), представленная растительная масса является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составила 579,2 <адрес> наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ на представленной металлической тарелке не обнаружено.

Из показаний эксперта ВНИ., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 63-65) следует, что им на основании постановления следователя СО Комсомольского ЛО МВД России на транспорте дано заключение физико-химической экспертизы №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование растительное вещество является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составила 579,2 <адрес> на исследование вещество было в виде измельченных, сухих на ощупь частей соцветий зелено-коричневого цвета, семян овальной формы желтого цвета и листьев зелено-коричневого цвета с пряным, характерным для растений конопли, запахом. После высушивания по указанной в заключении методике и взвешивания указанного растительного вещества, его масса составила 579,2 <адрес> этом, согласно справке об исследовании №с от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ЭКЦ УТ МВД России по ДФО, первоначальная масса растительного вещества, до его высушивания, составляла 729,8 <адрес> средство - каннабис (марихуана), представленное в виде измельченных частей соцветий зелено-коричневого цвета, семян овальной формы желтого цвета и листьев зелено-коричневого цвета с пряным, характерным для растений конопли запахом, получено из растения рода Конопля (Cannabis). Из какого количества растений рода Конопля (Cannabis) было получено 729,8 г наркотического средства - каннабиса (марихуаны), ответить не может, поскольку не имеется методик расчета количества растений рода Конопля (Cannabis), из которых получают наркотическое средство - каннабис (марихуану).

Допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении описанного выше преступления. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний подсудимого, так и других доказательств.

Показания подсудимого на предварительном следствии, подтвержденные в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами, но достоверными в той части, в какой они полностью подтверждаются исследованными доказательствами: показаниями свидетелей, протоколами осмотра, обыска, заключением судебных экспертиз по делу.

Оснований не доверять обоснованному заключению экспертизы, проведенным специалистом с высшим образованием, не находящимся в подчинении прокуратуры и суда, не имеется. Судебно-химическая экспертиза по делу проведена в соответствии с положениями главы 27 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения и производство судебной экспертизы. Заключение экспертизы согласуется с совокупностью исследованных судом доказательств, признанных достоверными, и с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения преступного деяния ФИО2, признанного судом доказанным. Заключение обоснованно, мотивировано, научно аргументировано, согласуется с другими доказательствами, в связи с чем, суд признает его достоверным и допустимым доказательством.

Показания вышеуказанных свидетелей последовательны и непротиворечивы и суд также признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого свидетели не имеют, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не усматривается. Их показания полностью подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий по данному делу суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с другими объективными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ст. 182, 183 УПК РФ.

Таким образом, совокупность изложенных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 вышеописанного преступления, поскольку их прочная взаимосвязь не дает оснований сомневаться в этих доказательствах, исключает возможность случайного совпадения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку подсудимый умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, не имея соответствующего разрешения, сорвал обнаруженное им ранее неустановленное количество дикорастущих кустов растения рода конопля, произвел обрывание и измельчение верхушечных частей указанного растения, содержащих наркотические вещества, после чего хранил в полипропиленовом мешке белого цвета наркотическое средство - каннабис (марихуану), масса которого в высушенном виде составила 579,2 г, которое согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет, согласно справке КГБУЗ «АЦРБ», на учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, логичные и последовательные. Адекватное, разумное поведение ФИО1 в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний), наличие пожилых больных родителей.

Учитывая, что о совершенном преступлении подсудимый сообщил добровольно при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), в котором содержатся указание места, способа, обстоятельств совершения преступления, данном им до возбуждения уголовного дела, суд считает необходимым расценить это как явку с повинной и признать дополнительно смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее не судим, в связи с чем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия, не пытавшегося избежать ответственности за содеянное и не затягивавшего рассмотрение дела, его раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать ввиду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и достаточности ввиду наличия данных обстоятельств назначения основного наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого.

По смыслу ч.1 ст.64 УК РФ, назначение более мягкого наказания возможно только при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Между тем, исходя из вышеизложенного, объема предъявленного ФИО1 обвинения, конкретных обстоятельств совершенных им преступных действий, исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 1) бумажную бирку с оттиском круглой мастичной печати с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц; 2) бумажную бирку с оттиском круглой мастичной печати, подписью специалиста и рукописной надписью; 3) бумажную бирку с оттиском круглой мастичной печати, рукописной надписью: «Заключение эксперта №С» и подписью специалиста; 4) сухую на ощупь растительную массу, которая является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которой с учетом двух проведенных экспертиз составила 579,2 г; 5) металлическую тарелку, находящиеся в полимерном мешке белого цвета, хранящиеся в помещении Комсомольского ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать его:

1) встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

2) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства,

3) обратиться к врачу-наркологу за консультацией, при необходимости и при отсутствии противопоказаний пройти лечение от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в помещении Комсомольского ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать на принесенные жалобу и представление свои возражения в письменном виде.

Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 27.03.2021